Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 12 декабря 2019 года №33-4795/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4795/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,
судей Лещевой Л.Л., Михеева С.Н.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 12 декабря 2019 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") к Емельянову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе представителя истца ООО "СААБ" МЕЕ на решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2018 г., которым постановлено:
"в удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Емельянову А. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 6 июня 2012 г. ответчик оформил заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк" N 2511687161, являющееся офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора. 7 ноября 2012 г. между АО "ОТП Банк" и Емельяновым А.М. заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты N 2526304702 с установленным размером кредита (лимита овердрафта) 32 000 руб. В соответствии с заключенным договором банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. 27 сентября 2017 г. между АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым к истцу перешло право требования по договорам, в частности по кредитному договору N 2526304702, заключенному с ответчиком. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 сентября 2018 г. составляет 61 807, 36 руб. На основании изложенного истец просил взыскать с Емельянова А.М. задолженность по кредитному договору N 2526304702 от 7 ноября 2012 г. в сумме 61 807, 36 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 054, 22 руб. (л.д.4-5).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.70-72).
Не согласившись с принятым решением, представитель истца ООО "СААБ" МЕЕ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 807,36 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 054,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуально права. Указывает, что банк совершил акцепт оферты, заключив договор N, выпустил кредитную карту, открыл счет для отражения операций, совершаемых Емельяновым А.М. с использованием карты, активированной ответчиком 7 ноября 2012 г. Согласно п. 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным. Таким образом, срок исполнения обязательств по кредитному договору от 7 ноября 2012 г. не определен. Выражая несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, указывает, что согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору от 7 ноября 2012 г. последнее поступление денежных средств в размере 1 916 руб. произведено 10 июня 2016 г. Следовательно, течение срока исковой давности началось в день, следующий за днем последнего внесения на счет денежных средств, недостаточных для возврата предоставленного ответчику кредита, срок исковой давности истекает 10 июня 2019 г. (л.д. 77-78).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2019 г. решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2018 г. отменено, по делу принято новое решение об удовлетворении иска ООО "СААБ" к Емельянову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. С Емельянова А.М., <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО "СААБ" взыскана задолженность по кредитному договору N 2526304702 от 7 ноября 2012 г. в размере 61 807 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 054 руб. 22 коп. (л.д.122-127).
Постановлением президиума Забайкальского краевого суда от 31 октября 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 11 апреля 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда (л.д.165-169).
Истец ООО "СААБ", ответчик Емельянов А.М., третье лицо АО "ОТП Банк", надлежаще извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении дела не просили.
Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
В соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (здесь и далее нормы Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с частью 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
Получив карту и активировав ее, сняв денежные средства, ответчик тем самым подтвердил факт заключения договора, на вышеуказанных условиях.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела, 6 июня 2012 года Емельянов А.М. обратился в АО "ОТП Банк" с заявлением на получение потребительского кредита (л.д. 8-11).
В разделе 13 данного заявления отражены сведения о кредитном договоре N 2511687161, сумме кредита - 25 941 руб., его сроке - 18 мес. и размерах ежемесячных платежей; в разделе 15 - указаны приобретаемые товары (телевизор, мобильный телефон, антенна, велосипед, чайник) (л.д.8).
На станице второй названного документа заявитель просит предоставить ему кредит на условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления; открыть на его имя банковский счет в рублях N 4081781000107817664 в соответствии с условиями договора; открыть на его имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для осуществления операций по банковскому счету; предоставить кредитную карту в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт. Датой заключения кредитного договора является дата зачисления банком на счет суммы кредита (пункт 1) (л.д. 9).
В заявлении также указано, что он ознакомлен и согласен с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также с тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи", просил открыть банковский счет и предоставить ему банковскую карту и тарифы, посредством направления письмом по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Просил предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора с размером кредитного лимита до 150000 руб., проценты, платы установлены тарифами, погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами. Уведомлен о праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами, активация карты является подтверждением согласия с тарифами. Присоединяется к Правилам, Тарифам, обязуется их соблюдать. Предоставляет право банку неоднократного увеличения кредитного лимита в пределах, указанных в п. 2 заявления. Действия банка по открытию счета считает акцептом банка ему оферты об открытии банковского счета. Действия банка по установлению ему кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты об установлении кредитного лимита. Действия банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом банка ее оферты/оферт об увеличении кредитного лимита. Предоставляет банку право безакцептного списания денежных средств с банковского счета и право в одностороннем порядке изменять очередность безакцептного списания, установленную в Правилах. Полная стоимость кредита по овердрафту, предоставленному по карте составляет 61,65 % (пункт 2) (л.д. 11).
Указал, что ознакомился и согласился с полным текстом Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы "ОТП директ" в ОАО "ОТП Банк", а также тарифами на услуги дистанционного обслуживания физических лиц посредством системы "ОТП директ" в ОАО "ОТП Банк", содержание которых ему полностью понятны, просил заключить с ним договор дистанционного банковского обслуживания физического лица посредством Системы "ОТП директ" в соответствии с Правилами. Ознакомлен и согласен с условиями и порядком, содержащимся в Правилах ДБО, по оформлению и направлению распоряжения/электронных документов, заключения договоров посредством использования доступа каналов. В качестве зарегистрированного номера и номера информирования в соответствии с Правилами ДБО просит зарегистрировать в системе "ОТПдирект" номер мобильного телефона.
При подписании заявления на кредит заемщик дал согласие на получение кредитных отчетов о его кредитной истории, предоставлении информации о персональных данных, информации, связанной с предоставлением кредита и исполнением обязанности по возврату кредита о нем в бюро кредитных историй (л.д. 9, 17,18).
Действия банка по открытию банковского счета и выдаче кредитной карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" установлен порядок выдачи и использования карты, а также расчетного обслуживания и кредитования клиента. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Проценты начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно. Клиент обязан уплатить проценты, платы в сроки, предусмотренные договором. Размеры процентов, плат определяются тарифами (пункт 5.1.3).
Приложением N1 к Правилам предусмотрен Порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" (л.д. 22 оборот).
Также правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" установлено, что клиент дает право банку в безакцептном порядке списывать денежные средства со своих счетов в банке, в частности Банковского счета для исполнения обязательства клиента, в т.ч. по платежным операциям (на основании представленного реестра платежей), по возврату кредита, уплате процентов, плат и комиссий (пункт 4.2.1).
Согласно пунктам 5.1.4, 5.1.6, 8.1. Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк" сроки погашения задолженности определяются договором. Для возврата кредита, уплаты процентов, плат и комиссий клиент размещает необходимую сумму денежных средств на своем банковском счете. Клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.
Пунктом 2.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО "ОТП Банк" предусмотрено, что клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточных для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.
Пунктом 10.1 тех же Правил договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.
7 ноября 2012 года между АО "ОТП Банк" и Емельяновым А.М. заключен договор N 2526304702 о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом овердрафта 32 000 руб. (л.д.4).
Из информации по договору видно, что минимальный платеж определен в размере 5% от лимита, в выписке по счету отражены суммы обязательных плановых платежей и даты их внесения (л.д.23-26).
21 марта 2018 года между АО "ОТП Банк" (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированное "Агентство Аналитики и Безопасности" (ООО "СААБ) (цессионарий) заключен договор N 04-08-04-03/50 уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п.1.3 настоящего договора (л.д. 27-30).
Согласно актуальному реестру заемщиков от 29 сентября 2017 года, являющемуся приложением N 2 к договору уступки прав (требований) сумма задолженности Емельянова А.М. по кредитному договору от 7 ноября 2012 года составляет 61 807,36 рублей, в том числе сумма просроченного основного долга в размере 31 593,62 руб., сумма просроченных процентов в размере 28 045,74 руб. комиссии 2 168 руб. (л.л. 6, 32).
Реестром почтовых отправлений от 5 октября 2017 года подтверждается, что Емельянову А.М. было направлено уведомление об уступке прав (требований) и досудебная претензия по кредитному договору (л.д.34).
В связи с образовавшейся задолженностью по кредиту ООО "СААБ" обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника долга.
Наличие задолженности в размере, перешедшем к истцу по договору уступки прав, подтверждается выпиской по счету (л.д. 23-26).
Определением мирового судьи судебного участка N 51 Кыринского судебного района Забайкальского края от 15 мая 2018 года отменен судебный приказ N 2-591/2018 от 24 апреля 2018 г. о взыскании с Емельянова А.М. в пользу ООО "СААБ" задолженности по кредитном договору и расходов по оплате государственной пошлины (л.д. 7).
Поскольку указанную задолженность ответчик не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исходя из того, что последний платеж по кредитному договору был произведен ответчиком 10 декабря 2014 г., а иск предъявлен 19 сентября 2018 г. (согласно почтовому конверту), пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и требованиям материального права.
Суд первой инстанции ошибочно полагал, что настоящий спор вытекает из кредитного договора N 2511687161 от 6 июня 2012 г., на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 25 941 руб. на 18 мес. па приобретаемые товары.
Тогда как истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору N 2526304702 от 7 ноября 2012 года, заключенному между теми же сторонами о предоставлении и использовании кредитной карты, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, договором об уступке долга и уведомлением должника об уступке прав денежного требования (л.д.6, 23-26, 27-33, 35).
Факт заключения кредитного договора N 2526304702 от 7 ноября 2012 года и получения по данному договору денежных средств ответчиком не оспаривается.
Емельянов А.М. лишь заявляет об исполнении обязательств по данному договору, представив кассовые чеки о перечислении денежных средств в период с 16 декабря 2013 года по 10 декабря 2014 года через ФГУП "Почта России" (л.д.50-53).
Судебная коллегия не может принять данные платежные документы в качестве доказательств исполнения кредитного договора, поскольку чеки не содержат сведений об оплате денежных средств именно по кредитному договору N 2526304702 от 7 ноября 2012 года, суммы и даты платежей не совпадают с выпиской по счету, открытому на имя Емельянова А.М. в рамках данного договора.
Иных доказательств исполнения обязательств по кредитному договору N 2526304702 от 7 ноября 2012 года ответчиком не представлено.
Приобщенная к иску выписка по счету отражает информацию за период с 9 января 2013 г. по 7 ноября 2017, в том числе поступление 10 июня 2016 года 1 916 руб. - средств по реестру согласно договору (л.д.23-26).
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что денежные средства, которые поступили на счет Емельянова А.М. в сумме 1 916 руб. были внесены 10 июня 2016 г., что и будет считаться датой последнего платежа на лицевой счет заемщика.
Вместе с тем, дата внесения заемщиком последнего платежа на лицевой счет в данном случае правового значения не имеет.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.
В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абзаце 4 пункта 20 того же Постановления).
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
С учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суду первой инстанции надлежало исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска, что суд не сделал, исчислив срок исковой давности по всем платежам с 10 декабря 2014 г.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГПК РФ, разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Как видно из копии почтового конверта, приобщенного судом апелляционной инстанции в качестве нового доказательства, имеющего юридически значимое обстоятельство, банк с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте обратился к мировому судье 14 апреля 2018 г. (л.д.187-189), поэтому период времени, предшествовавший обращению истца за защитой своего нарушенного права, подлежал исключению при исчислении срока исковой давности.
Согласно штемпелю на конверте истец обратился в суд с настоящим иском 19 сентября 2018 г. (л.д. 29).
ООО "СААБ" с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте обратился к мировому судье 14 апреля 2018 г., 15 мая 2018 г. судебный приказ отменен. Следовательно, данный период подлежит исключению из общего срока исковой давности.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ). (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43).
Таким образом, судебная защита прав истца осуществлялась с 14 апреля 2018 г. до 19 сентября 2018 г.
Принимая во внимание выписку по счету, даты и суммы внесения платежа судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к платежам, срок внесения которых наступил до 14 апреля 2015 г., поскольку о нарушении своего права кредитор узнал не ранее 6 февраля 2014 г. (после окончания срока льготного кредитовая - 55 дней и просроченного обязательного планового платежа).
В связи с этим, истец вправе требовать взыскания платежей, подлежащих внесению заемщиком ежемесячно в период с 6 мая 2015 г. по 6 сентября 2017 г., что составит сумму заявленных истцом требований. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иной расчет стороной ответчика не представлен.
С учетом совокупности изложенных выше доказательств, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований сделан на основе неправильного применения норм материального права и на основе выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.
При установленных обстоятельствах оспариваемое решение подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска в полном объеме.
С Емельянова А.М. пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору N 2526304702 от 7 ноября 2012 года в размере 61 807, 36 руб.
Также, с ответчика в пользу истца, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054 руб. 22 коп. (2 054 руб. 22 коп. за подачу искового заявления и 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы).
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кыринского районного суда Забайкальского края от 12 ноября 2018 года отменить и принять новое решение.
Исковое заявление удовлетворить.
Взыскать с Емельянова А. М. в пользу ООО "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" задолженность по кредитному договору N 2526304702 от 7 ноября 2012 года в размере 61 807, 36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 054, 22 руб.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья Е.А. Бирюкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка