Дата принятия: 19 августа 2019г.
Номер документа: 33-4795/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2019 года Дело N 33-4795/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
19 августа 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Кучинской Е.Н.
судей с участием прокурора при секретаре
Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В. Козыревой М.В. Гатиной Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчицы Шумихиной Валентины Тимофеевны на решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гребенюк Любови Валентиновны к Шумихиной Валентине Тимофеевне о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Шумихиной Валентины Тимофеевны в пользу Гребенюк Любови Валентиновны компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по составлению искового заявления 1 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Шумихиной Валентины Тимофеевны в доход бюджета государственную пошлину 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Хамитовой С.В., заключение прокурора Козыревой М.В., полагавшей решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия
установила:
Гребенюк Л.В. обратилась в суд с иском к Шумихиной В.Т. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 19 февраля 2019 года около подъезда N <.......> дома N <.......> по <.......> ответчица выражалась в адрес истицы словами оскорбительного содержания в неприличной форме, чем унизила честь и достоинство Гребенюк Л.В. Поскольку Шумихина В.Т. постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 21.04.2019г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как истица от произошедшего случая перенесла нравственные страдания, Гребенюк Л.В. просила взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и расходы за юридические услуги в сумме 1 000 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции истица Гребенюк Л.В. на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчица Шумихина В.Т. в судебном заседании иск не признала.
Участвующий в деле прокурор Шайкина А.М. полагала требования истицы обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в размере 10 000 руб.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ответчица.
В апелляционной жалобе Шумихина В.Т. просит об изменении решения суда и уменьшении взысканного судом размера компенсации морального вреда до 5 000 руб., ссылаясь на то, что факт несения истицей нравственных страданий не доказан. По мнению ответчицы, при определении размера компенсации морального вреда суд правомерно принял во внимание, что Гребенюк Л.В. не было предъявлено доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ее нетрудоспособность была вызвана непосредственно действиями Шумихиной В.Т., однако суд не учел обстоятельства нанесения оскорблений, степень ее вины, характер и содержание спорных высказываний в адрес истицы. По утверждению ответчицы, взысканный с нее размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и подлежит снижению до 5 000 руб. Остальные доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, чего в рассматриваемом случае место не имело.
В возражениях на апелляционную жалобу истица Гребенюк Л.В. и Ялуторовский межрайонный прокурор, полагая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим изменению.
Частично удовлетворяя требования Гребенюк Л.В., суд первой инстанции исходил из того, что в результате совершенного 19 февраля 2019 года Шумихиной В.Т. административного правонарушения, а именно, высказываний в адрес истицы слов оскорбительного содержания в неприличной форме, Гребенюк Л.В. ответчицей причинены физические и нравственные страдания, а потому суд пришел к выводу о необходимости взыскания с Шумихиной В.Т. в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. и судебных расходов.
Данные выводы суда являются правильными, так как они мотивированы, соответствуют законодательству и обстоятельствам дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1101 вышеуказанного кодекса, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пунктах 2, 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено о том, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.
Судебная коллегия полагает, что вышеуказанные требования закона и судебной практики судом первой инстанции при разрешении спора были соблюдены полностью, поскольку размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истицы, в сумме 10 000 руб., определен судом с учетом требований разумности и справедливости, характера и степени причиненных Гребенюк Л.В. физических и нравственных страданий, а также вины Шумихиной В.Т., которая подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Ялуторовского судебного района г.Ялуторовска Тюменской области от 21.04.2019г. о привлечении ответчицы к административной ответственности в виде штрафа в размере 1 500 руб. за совершение 19 февраля 2019 года административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что взысканный судом с Шумихиной В.Т. размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным и подлежит снижению, судебная коллегия признает надуманными.
Утверждения апелляционной жалобы о недоказанности факта несения истицей нравственных страданий от произошедшего случая, внимания судебной коллегии не заслуживают.
Каждый гражданин, в адрес которого допускаются высказывания оскорбительного содержания в неприличной форме, испытывает как нравственные, так и физические страдания, что является общеизвестным фактом, не требующими доказывания в силу части 1 статьи 61 ГПК РФ, а потому факт несения данных страданий не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарственных средств.
Ссылки апелляционной жалобы на то, что суд при разрешении спора не учел обстоятельства нанесения оскорблений, степень вины ответчицы, характер и содержание спорных высказываний в адрес Гребенюк Л.В., опровергаются постановленным судом решением.
Утверждения апелляционной жалобы о том, что требование о компенсации морального вреда может быть заявлено только наряду с требованием об опровержении порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, чего в рассматриваемом случае место не имело, основаны на неправильном толковании Шумихиной В.Т. норм материального и процессуального права, в связи с чем данные утверждения судебная коллегия находит несостоятельными.
В апелляционной жалобе не приведено каких-либо доводов, предусмотренных законодательством, влекущих изменение решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 24 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Шумихиной Валентины Тимофеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
