Дата принятия: 13 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4795/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2018 года Дело N 33-4795/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего Ворончихина В.В.,
судей областного суда Лысовой Т.В., Едигаревой Т.А.,
при секретаре Страбыкине Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове 13 декабря 2018 года гражданское дело по частной жалобе Марковой Н.В. на определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 октября 2018 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявления Марковой Н.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2018 по иску ПАО Сбербанк в лице Кировского отделения N8612 к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Лысовой Т.В., судебная коллегия
установила:
Маркова Н.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2018 по делу иску ПАО Сбербанк к Марковой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование заявления указала, что находится в трудном материальном положении, просила предоставить рассрочку с ежемесячным платежом 1000 руб.
Судом постановлено приведенное выше определение.
Маркова Н.В. с определением суда не согласна, обратилась с частной жалобой. В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание ее имущественное положение, не исследовал в полном объеме документы. После ежемесячной оплаты коммунальных услуг от заработной платы, являющейся единственным источником дохода, у Марковой Н.В. остается 11800 руб., тогда как в Кировской области установлен прожиточный минимум для трудоспособного населения в размере 10286 руб., для детей - 9859 руб. Таким образом, доход Марковой Н.В., которая одна воспитывает <данные изъяты>, не соответствует установленному размеру прожиточного минимума. Также у Марковой Н.В. имеется кредитное обязательство перед АО "ВУЗ-банк". Должник просит определение отменить, предоставить рассрочку исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере 1000 руб.
В соответствии с ч.2 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 21.08.2018 с Марковой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору 292415,34 руб., расходы по оплате госпошлины 6124,15 руб.
Согласно справке ООО УК "Альтернатива" Маркова Н.В. проживает по адресу <адрес> со <данные изъяты>л.д.36)
Заявителем представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (л.д. 38-43).
Из справки о доходах физического лица, выданной ИП Зубаревым А.В., следует, что ежемесячный доход ответчика без удержания налога составляет 17250 руб.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования о предоставлении рассрочки, исходил из того, что исключительных обстоятельств, объективно препятствующих исполнению судебного решения, заявителем не представлено.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с указанными выводами суда.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 10.10.2003 N5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и междугородных договоров Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
В случае предоставления рассрочки исполнения решения суда с ежемесячным платежом в размере 1000 руб. срок исполнения решения составит более 24 лет, что не будет отвечать принципу своевременности исполнения судебного акта.
Обстоятельства затруднительности исполнения судебного акта должны подтверждаться доказательствами.
При этом Маркова Н.В. не представила доказательств, подтверждающих такое имущественное положение, которое лишало бы ее возможности исполнять вступившее в законную силу судебное постановление, иначе как путем предоставления рассрочки. Документов, свидетельствующих об отсутствии имущества, в том числе транспортных средств, недвижимости, а также отсутствии денежных средств на счетах в банках, за счет которых возможно исполнение решения суда, заявителем не представлено.
Ссылки в жалобе на то, что Маркова Н.В. должна обеспечивать достойный уровень жизни членов своей семьи, не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда.
Согласно графику платежей Маркова Н.В. при получении кредита добровольно обязалась ежемесячно погашать кредит в размере не менее 7500 руб. Доказательств существенного изменения материального положения с момента заключения кредитного договора из материалов дела не усматривается. Предоставление рассрочки исполнения с уплатой 1000 руб. в месяц существенно нарушит баланс интересов сторон.
Учитывая обстоятельства дела, интересы как должника, так и взыскателя, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.
В силу изложенного, судебная коллегия находит определение суда обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 15 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
