Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4794/2019, 33-102/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-102/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Поляковой К.В.,
при помощнике судьи: Каримовой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Шубиной И.Л по доверенности Задорожного А.А на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2019 года по гражданскому делу по иску Шубиной И.Л к ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани о возложении обязанности возвратить излишне внесенные платежи,
УСТАНОВИЛА:
Шубина И.Л. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани о возложении обязанности возвратить излишне внесенные платежи, указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. В мае ДД.ММ.ГГГГ она приняла решение о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ею был установлен факт излишней уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов. Решением ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в возврате излишне уплаченных налогов в размере 44348,30 рублей в связи с пропуском трехлетнего срока для обращения с таким заявлением. С учетом изменения исковых требований просила суд обязать ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани возвратить ей излишне внесенные налоговые платежи в размере 16 620 рублей и 27 710 рублей, уплаченные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а всего 44 384,30 руб.
В судебное заседание истец Шубина И.Л. не явилась, ее представитель Задорожный А.А. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани Сагиденова Г.С. против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Шубиной И.Л. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Шубиной И.Л. - Задорожный А.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец Шубина И.Л. не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца Шубиной И.Л. - Блинову А.Е., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани Сагиденову Г.С., возражавшую против доводов жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда ввиду следующего.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 и статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафа.
Положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации регламентируют порядок реализации налогоплательщиком указанного права, предоставляя ему возможность подать заявление о возврате излишне уплаченных сумм налогов либо о их зачете в счет предстоящих платежей или в счет имеющейся задолженности, одновременно обязывая налоговый орган рассмотреть такое заявление в соответствии с определенными этой статьей правилами и в установленные сроки принять по нему решение.
В соответствии с пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.
На основании пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации установлена процедура возврата налогов в случае их излишней уплаты (излишнего взыскания), а также уплаты в отсутствие законных оснований, и предусмотрены сроки на реализацию лицами своих прав во внесудебной процедуре, то есть путем обращения с соответствующим заявлением в налоговый орган.
Вместе с тем, закрепление в статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации сроков для возврата налогов не препятствует лицу в случае пропусков указанных сроков обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.
В этом случае, в отсутствие в налоговом законодательстве положений, устанавливающих срок на обращение в суд с требованием о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, такое требование подлежит рассмотрению с применением общих правил исчисления срока исковой давности (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) и продолжительности срока исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что Шубина И.Л. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося плательщиком налога взымаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы.
Как пояснила истец, ДД.ММ.ГГГГ при прекращении предпринимательской деятельности ею был установлен факт излишней уплаты налогов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Шубина И.Л. обратилась в налоговый орган с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в общей сумме 47 275,24 рубля, переплата которого образовалась при уплате налога за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ N возвращен излишне уплаченный налог в размере 2 890,94 рубля, решением от ДД.ММ.ГГГГ N зачтена сумма в размере 54,30 рублей в счет погашения недоимки пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.
Решением N от ДД.ММ.ГГГГ Шубиной И.Л. в возврате излишне уплаченного налога в размере 44 384,30 рублей было отказано в связи с подачей заявления по истечении трех лет со дня уплаты налога.
Факт наличия излишней уплаты налога в заявленном размере установлен и не оспаривается Инспекцией.
Судом установлено, что переплата по налогу образовалась из излишне уплаченных истцом сумм в результате самостоятельного исчисленного налога.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23 и пункта 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации: налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения; налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации. Соответственно, на налогоплательщика в общем случае возлагается обязанность по первичному учету своих налоговых обязательств, следовательно, и по учету возможных переплат
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Шубиной И.Л. в феврале 2016 года представлена налоговая декларация по упрощенной системе налогообложения, которая была зарегистрирована в налоговом органе ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с положениями статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения представляется организациями и индивидуальными предпринимателями один раз в календарный год по окончании налогового периода.
Согласно статье 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. При этом в силу статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации истец не лишена была возможности подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации.
Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Шубина И.Л. зарегистрирована в системе "Личный кабинет налогоплательщика" в сети "Интернет" и имела возможность самостоятельно отслеживать состояние своих расчетов с налоговым органом.
Информацию о наличии переплаты истец могла получить, обратившись с заявлением о выдаче справки о состоянии расчетов по налогам, а также подав заявление о проведении совместной сверки расчетов по налогам в соответствии ч. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Довод представителя истца о том, что налоговый орган обязан известить налогоплательщика об излишне уплаченных налогах, основанием для отмены решения суда не является, поскольку исполнение налоговым органом обязанности по уведомлению Шубиной Е.Л. о возникшей переплате налога не влияет на исчисление срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца возможности для правильного исчисления налога, сверке этих расчетов, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая пропуск истцом предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Выводы суда основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют материалам дела, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.
Довод о неисполнении налоговым органом обязанности по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса, по существу повторяет позицию истца при рассмотрении в суде первой инстанции, данную позицию суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку данное обстоятельство само по себе не изменяет установленный порядок исчисления срока давности для возврата налога, подлежащего самостоятельному исчислению налогоплательщиком.
Иные доводы, изложенные налогоплательщиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права и, по сути, сводятся к оценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств дела.
При таком положении, оснований для отмены законного решения суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.
С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Шубиной И.Л - Задорожного А.А - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
К.В. Полякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
