Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 27 ноября 2018 года №33-4794/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2018 года Дело N 33-4794/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Карабельского А.А.
судей краевого суда Бирюковой Е.А., Волошиной С.Э.
при секретаре Дорофеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 27 ноября 2018 года дело по иску Ивкиной О. П. к Пашкову А. А. о взыскании компенсации морального вреда, расходов по уплате госпошлины
по апелляционной жалобе представителя ответчика Орлова К.В.
на решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
исковые требования Ивкиной О. П. удовлетворить частично.
Взыскать с Пашкова А. А. в пользу Ивкиной О. П. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, возврат госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи краевого суда Волошиной С.Э., судебная коллегия
установила:
Истец Ивкина О.П. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. <Дата> истец и ее муж Ивкин С.И. ехали на автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, водитель Пашков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге. В результате ДТП истцу был нанесен вред здоровью: <данные изъяты>. Постановлением суда от <Дата> Пашков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Просила взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины.
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.56-58).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Орлов К.В. просит решение суда отменить в части взыскания с Пашкова А.А. в пользу Ивкиной О.П. компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскав компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены принципы разумности и соразмерности при взыскании компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда в размере 30000 рублей несоразмерна полученному лёгкому вреду здоровью. Все доводы истца сводились к тому, что ей было тяжело ухаживать за больным членом семьи, что у неё очень много бытовых проблем, никак не связанных с причинением вреда здоровью. Полагает, что Пашков А.А. не может отвечать за события и обстоятельства причинно не связанные с событием. Сторона ответчика полагает разумной и соразмерной сумму компенсации морального вреда 10000 рублей (л.д.62-63).
Ответчик Пашков А.А., представитель ответчика Орлов К.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав истца Ивкину О.П., третье лицо Ивкина С.И, прокурора Вецину Т.А., полагавших отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из дела следует, что <Дата> водитель Пашков А.А., управляя транспортным средством <данные изъяты> на <адрес> нарушил п.п. 8.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение автомобилей.
Согласно заключению эксперта N от <Дата> Ивкиной О.П. в ДТП получены повреждения, причинившие <данные изъяты> вред здоровью (л.д.42)
Разрешая спор, суд руководствовался подлежащими применению нормами материального права: ст. 1064, 1079, 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ. Суд пришел к правильным выводам о том, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в связи с виновными действиями ответчика, с которого подлежит взысканию такая компенсация.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел значимые обстоятельства, в том числе обстоятельства, при которых был причинен вред, характер нравственных и физических страданий, принципы разумности и справедливости. Суд также принял во внимание степень страдания истца в момент ДТП и в ходе лечения.
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканной судом суммы компенсации морального вреда.
Поскольку судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, решение суда является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального права, норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна: С.Э. Волошина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка