Дата принятия: 21 января 2019г.
Номер документа: 33-4794/2018, 33-161/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2019 года Дело N 33-161/2019
21 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Малыка В.Н. и Долговой Л.П.,
при секретаре Овчинниковой В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Гвоздева Алексея Сергеевича на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 октября 2018 года, которым постановлено:
"Гвоздеву Алексею Сергеевичу в удовлетворении иска к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России о компенсации морального вреда отказать".
Заслушав доклад судьи Долговой Л.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гвоздев А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец указал, что по приговору суда он отбывает наказание в ФКУ ИК-3. У него имеется инвалидность и заболевание органов дыхания, в связи с чем в 2018 году он проходил стационарное лечение в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области. После прохождения лечения 22.07.2018 года около 23 часов 00 минут он прибыл в ФКУ ИК-3, где был помещен в комнату без удобств и без воды, в которой находился до 10 часов 00 минут 23.07.2018года. Из-за отсутствия удобств он не спал, чем было нарушено его право на восьмичасовой непрерывный сон. Состояние его здоровья ухудшилось, в связи с чем он вызвал фельдшера, но медицинская помощь ему оказана не была. Вследствие указанных действий ответчика ему причинен моральный вред, поскольку он подвергся жестокому обращению, пыткам, унижению своего достоинства. Кроме того, сотрудники ФКУ ИК-3 за три предшествующих месяца незаконно удерживали из его пенсии денежные средства на питание, поскольку в соответствии со ст. 99 УИК РФ должны производится ежемесячно в пределах фактически потраченных на содержание денежных средств. Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 400 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве ответчиков привлечены УФСИН России по Липецкой области, ФСИН России, в качестве третьих лиц УФК по Липецкой области, МФ РФ.
В судебное заседание Гвоздев А.С. не явился, о времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, от участия в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи отказался.
Представители ответчиков и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени рассмотрения дела надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, УФСИН России по Липецкой области и ФСИН России по доверенностям Василевская Т.Н. иск не признала, утверждая, что по прибытию истца из ФКУ ИК-6 в ФКУ ИК-3 он был помещен в карантинное отделение, которое полностью соответствует установленным нормам, оборудовано спальными местами и спальными принадлежностями. После обращения истцу была оказана медицинская помощь в полном объеме. Удержания из пенсии истца на его содержание осуществлялось в соответствии с требованиями закона.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Гвоздев А.С. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Выслушав истца Гвоздева А.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи, проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.
В ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой, и статьей 151 настоящего Кодекса.
Из содержания вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что гражданско-правовая ответственность причинителя за причиненный моральный вред наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действия (бездействия) ответчика, его виновности, причинно - следственной связи между неправомерными действиями (бездействием) ответчика и причиненным моральным вредом.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Рассматривая заявленный спор, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно в ходе судебного разбирательства, дал им надлежащую правовую оценку, постановилрешение, которое не противоречит требованиям норм действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам при соблюдении норм гражданского процессуального законодательства.
На основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований в пределах действия ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации к удовлетворению заявленных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Таким образом, бремя доказывания условий содержания, соблюдения прав истца лежит в равной степени на обеих сторонах. Судом первой инстанции с целью соблюдения положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оказывалось содействие истцу в сборе и истребовании доказательств, что подтверждается материалами дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Гвоздев А.С. является <данные изъяты> группы, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области.
После прохождения стационарного лечения Гвоздев А.С. 22.07.2018 года около 23 часов 00 минут прибыл в ФКУ ИК-3 и был помещен в карантинное отделение, в котором находился до 10 часов 00 минут 23.07.2018 года.
Согласно справке, выданной фельдшером филиала МЧ-3 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России (л.д.73), 22.07.2018 в 23 часов 20 минут Гвоздев А.С. обращался за медицинской помощью с жалобами на затрудненное дыхание. Медицинская помощь была оказана, даны рекомендации.
Довод истца о том, что 22.07.2018 года около 23 часов 00 минут он был помещен в комнату без воды, удобств, где он с другими осужденными провел всю ночь ( исковое заявление л.д.5), не нашел своего подтверждения в суде. Более того, пояснения самого истца в указанной части противоречивы, поскольку в апелляционной жалобе Гвоздев А.С. утверждает, что был помещен под лестницу лестничного марша, где хранят совки и веники для уборки помещений, без окон, без туалета, без воды.
Согласно справке, выданной начальником отдела безопасности ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области (л.д.109), в карантинном отделении имеются помещения: жилая секция; комната приема пищи; комната досуга; умывальник, санитарный узел; помещение для хранения личных вещей. В подтверждение чего в материалы дела представлены фотографии карантинного отделения ФКУ ИК-3.
Разрешая спор по существу и отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков условий его содержания и доказательств нарушения личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.
Доводы истца о допущенных судом первой инстанции нарушениях гражданского процессуального законодательства несостоятельны, поскольку не подтверждаются материалами дела.
Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции разъяснялись истцу его права, в том числе предусмотренные ст. 39,149, 150 ГПК РФ, была вручена копия определения суда о подготовке к судебному разбирательству от 01.08.2018года ( л.д.20), истец надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, представлял суду пояснения к исковому заявлению, заявлял ходатайства, которые судом разрешались в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
В частности, судом первой инстанции разрешалось ходатайство о наличии и истребовании у ответчика видеозаписи за период с 23 часов 00 минут 22.07.2018 года по 9 часов 23.07.2018года, фиксирующей прибытие Гвоздева А.С. в ФКУ ИК-3 из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, нахождение его в карантинном отделении ФКУ ИК-3 либо в ином помещении, а также об истребовании сведений об обращении истца за медицинской помощью, сведения по лицевому счету. Данное ходатайство было удовлетворено судом.
Согласно справке ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области от 08.10.2018года в соответствии с пунктом 3.5 протокола N7 заседания круглого стола по теме "Вопросы правового регулирования применения сотрудниками УИС физической силы и специальных средств" от 23.03.2015года определен срок хранения видеоархива с носимых видеорегистраторов и стационарных видеокамер - 30 суток, место хранения -пост видеоконтроля. В связи с этим предоставить видеоматериалы за период с 23 часов 00 минут 22.07.2018года по 9 часов 23.07.2018года не представляется возможным.
Иных ходатайств, в том числе о вызове и допросе свидетелей, истребовании дополнительных доказательств, истец в суд первой инстанции не заявлял.
В связи с изложенным правовых оснований для удовлетворения ходатайств истца об истребовании у ответчика указанной выше видеозаписи, допросе свидетелей при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия не усматривает в силу требований ст. 327.1 ГПК РФ.
Отсутствовали у суда первой инстанции правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и в связи с незаконными, по мнению истца, удержаниями денежных средств из пенсии, поскольку не установлено причинение истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.
Согласно справке по лицевому счету Гвоздева А.С. за период с мая по июль 2018 года (л.д.76-77), вкладышу к лицевому счету N1050 (л.д.78-83), из доходов истца производились удержания в порядке и размере, предусмотренном ст. 107 УИК РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.
В соответствии с частью 1 ст. 107 УИК РФ из заработной платы, пенсий и иных доходов, осужденных к лишению свободы, производятся удержания для возмещения расходов по их содержанию в соответствии с частью 4 статьи 99 УИК РФ.
В исправительных учреждениях на лицевой счет осужденных зачисляется независимо от всех удержаний не менее 25 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов, а на лицевой счет осужденных мужчин старше 60 лет, осужденных женщин старше 55 лет, осужденных, являющихся инвалидами первой или второй группы, несовершеннолетних осужденных, осужденных беременных женщин, осужденных женщин, имеющих детей в домах ребенка исправительного учреждения, - не менее 50 процентов начисленных им заработной платы, пенсии или иных доходов (ч. 1 ст. 107 УИК РФ).
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что истцом не представлено доказательств совершения сотрудниками ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области в отношении истца каких-либо незаконных действий либо бездействия, причинивших ему моральный вред.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применительно к указанным положениям материального права, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку причинение истцу нравственных страданий действиями должностных лиц государственных органов системы наказаний, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашел.
Мотивы и основания, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в решении суда, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.
С учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, судебная коллегия считает, что принятое по делу решение является законным, обоснованным и оснований к его отмене не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, не допущено.
Руководствуясь ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елецкого городского суда Липецкой области от 25 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гвоздева Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
