Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47936/2022


30 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Удова Б.В.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Алексий О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Удова Б.В.,

дело по частной жалобе Обмелюхина А.Г. на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Обмелюхина Александра Геннадьевича к адрес и адрес Банк" о взыскании страховой премии по договорам страхования, неустойки, штрафа, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке,

УСТАНОВИЛА:

Истец Обмелюхин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам адрес и адрес Банк" с требованием о взыскании с ответчиков страховой премии по договорам страхования, в размере сумма, неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии по договорам, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции от представителей ответчиков поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду не соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, а именно досудебного обращения к финансовому уполномоченному по всем заявленным истцом в исковом заявлении требованиям.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит по доводам частной жалобы Обмелюхин А.Г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Обмелюхин А.Г. явился, настаивал на удовлетворении доводов жалобы, остальные участники не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого определения.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, вступившим в силу с 3 сентября 2018 г. (часть 1 статьи 32 этого Закона), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки, введен институт обязательного досудебного урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Согласно взаимосвязанным положениям части 1 статьи 28 и статьи 32 Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг данный Закон с 1 июня 2019 г. вступил в силу в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, по добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств и по страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта), к которому, в частности, относится добровольное страхование автотранспортных средств (пункт 1 части 1 статьи 28, часть 5 статьи 32 Закона).

Следовательно, с 1 июня 2019 г. потребители финансовых услуг обязаны до предъявления к страховщику исков, вытекающих из договоров страхования автотранспортных средств, - вне зависимости от даты их заключения - обратиться с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному.

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 года истец Обмелюхин А.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам адрес и адрес Банк" с требованием о взыскании с ответчиков страховой премии по договорам страхования, неустойки за нарушение сроков возврата страховой премии по договорам, а также штрафа

В материалах гражданского дела истцом не представлено решение финансового уполномоченного о рассмотрении обращения истца.

Руководствуясь частью 2 статьи 15, частью 4 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", установив, что истцом не представлено доказательств обращения к финансовому омбудсмену до подачи иска в суд, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец не выполнил требования по досудебному урегулированию возникшего спора, установленному федеральным законом для данной категории дел, а потому оставил исковое заявление без рассмотрения.

Доводы частной жалобы о том, что сумма требований превышает сумма, в связи с чем обращение к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг не являлось обязательным, судебной коллегией отклоняются, поскольку просимая истцом сумма страхового возмещения составляла сумма, размер неустойки согласно требованиям закона не мог превышать просимую сумму страхового возмещения и вместе с размером штрафа за отказ в удовлетворении требований потребителя сумма требований не должна была превышать сумму сумма Напротив, произвольное указание неустойки в размере большем, чем установлено законом, создает возможность для несоблюдения требований об обязательном обращении к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг для рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещения с совокупными требованиями в сумме до сумма

Обжалуемое определение основано на правильном определении имеющих значение для разрешения вопроса об оставлении иска без рассмотрения обстоятельств, процессуальных нарушений, влекущих отмену определения судом не допущено.

Не усматривая оснований к отмене определения, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Замоскворецкого районного суда адрес от 05 июля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru