Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2022 года Дело N 33-4793/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей: Перовой М.В., Кузьминой А.В.

по докладу судьи Перовой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пельхер Л.Б. к Алескеровой А.Е. о запрете осуществления сдачи в аренду жилого помещения, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда

с апелляционными жалобами Пельхер Л.Б., Алексеровой А.Е. на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 28 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Пельхер Л.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Алескеровой А.Е. о запрете осуществления сдачи в аренду жилого помещения, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда.

Решением Анапского городского суда от 28 сентября 2021 года исковое заявление Пельхер Л.Б. к Алескеровой А.Е. о запрете осуществления сдачи в аренду жилого помещения, взыскании судебной неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворено частично. Запрещено Алескеровой А.Е. осуществлять деятельность по сдаче в аренду посуточно жилого помещения, по предоставлению гостиничных услуг, временному размещению граждан в жилом помещении - <Адрес...> Взыскать с Алескеровой А.Е. в пользу Пельхер Л.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. В случае неисполнения настоящего решения суда взыскивать с Алескеровой Алины Евгеньевны в пользу Пельхер Людмилы Борисовны судебную неустойку в размере 5 000 руб. ежемесячно с 30-го дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, до фактического его исполнения. В остальной части заявленных Пельхер Л.Б. исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Пельхер Л.Б. просит решение Анапского городского суда от 28 сентября 2021 года отменить в части, принять по делу новое решение, которым удовлетворить ее требования о взыскании морального вреда и судебной неустойки в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Алескерова А.Е. просит решение Анапского городского суда от 28 сентября 2021 года изменить, указав срок запрета деятельности. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Пельхер Л.Б. просит апелляционную жалобу Алескеровой А.Е. оставить без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Пельхер Л.Ю. и ее представитель по ордеру Пельхер К.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали в части, просили увеличить размер судебной неустойки взысканной судом первой инстанции, в остальной части выразили согласие с принятым по делу решением.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, признать их неявку неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, Пельхер Л.Б. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/8 доли квартиры <Адрес...>

Собственником 3/8 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <Адрес...> является ответчик Алескерова А.Е,. право собственности которой в ЕГРН зарегистрировано за ней <Дата ...>.

Право долевой собственности иных собственников квартиры <Адрес...> не зарегистрировано.

Истцу также принадлежит на праве общей долевой собственности 6/11 доли жилого дома <Адрес...>, что также подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <Дата ...>, согласно которому право собственности истца на 6/11 долей зарегистрировано в ЕГРН <Дата ...>.

Реальный раздел квартиры <Адрес...> между сособственниками Пельхер Л.Б. и Алескеровой А.Е., не произведен, порядок пользования квартирой не определялся.

Ответчиком Алескеровой А.Е. в летний период осуществляется сдача квартиры <Адрес...> в краткосрочный наем отдыхающим, в том числе посуточно.

Данное обстоятельство подтвердили стороны и их представители в судебном заседании, кроме того данный факт подтверждается определением N 4315 от 25.06.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в рамках материала КУСП N 22567 от 16.06.2021 года, а также сведениями из сети "Интернет" о сдаче указанной квартиры посуточно.

Указав, что использование квартиры <Адрес...> для предоставления гостиничных услуг причиняет неудобства и нарушает права истца, как сособственника жилого помещения, которая своего согласия на сдачу квартиры отдыхающим не давала, использование жилого помещения (квартиры) для сдачи отдыхающим осуществляется с нарушением санитарных норм и правил, перевод жилого помещения в нежилое не производился, жильцами используется общедомовое имущество также без согласия совладельца (ситца), квартира не оборудована сетями канализации и сброс сточных вод осуществляется в септик, который регулярно переполняется и фекалии из него текут во двор истца, Пельхер Л.Б. обратилась в суд с иском о запрете Алескеровой А.Е. осуществления сдачи в аренду жилого помещения.

Суд первой инстанции, разрешая исковые требования Пельхер Л.Б. о запрете деятельности, установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил к спорным правоотношениям нормы материального и процессуального права правильно.

Как предусмотрено статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (п. 2 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг (п. 3 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пунктов 3, 4 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями" жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Жилое помещение может быть использовано проживающими в нем на законных основаниях гражданами (наряду с проживанием) для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств, гостиниц, а также осуществление в жилых помещениях миссионерской деятельности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях". Жилое помещение в многоквартирном доме не может использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В силу пункта 5 вышеуказанного Постановления Правительства РФ N 25 от 21.01.2006 года право пользования жилым помещением имеют собственник жилого помещения и члены его семьи.

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (п. 6 Постановления).

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290).

В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Суд первой инстанции правильно указал, что приведенные положения Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают, что жилое помещение может быть использовано только для проживания собственника и членов его семьи. Предоставление жилого помещения в пользование иных лиц (не членов семьи собственника), в том числе по договорам краткосрочного найма, должно осуществляться с соблюдением санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности, интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, а также интересов всех собственников данного жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что согласие Пельхер Л.Б. на сдачу внаем жилого помещения - квартиры <Адрес...>, принадлежащей на праве общей долевой собственности истцу и ответчику, ответчиком при сдаче квартиры внаем посторонним лицам получено не было, что нарушает положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и права и законные интересы истца.

Доводы представителя ответчика о том, что отсутствие возражений истца относительно сдачи жилого помещения в наем свидетельствует о ее согласии на предоставление жилья отдыхающим, суд первой инстанции верно признал необоснованными, поскольку по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательств получения ответчиком согласия у истца на сдачу жилого помещения (квартиры) в краткосрочный наем, подтверждающих выраженную волю истца на такое использование квартиры, а также доказательств получения такого согласия в судебном порядке, ответчиком суду не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что Алескерова А.Е., как собственница квартиры, при наличии регистрации в качестве самозанятого имеет право сдавать данную квартиру отдыхающим, в том числе посуточно за плату, суд первой инстанции отверг правильно, поскольку в силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации реализация права собственника жилого помещения на использование его для индивидуальной предпринимательской деятельности возможна только в случае, если осуществление указанной деятельности не нарушает права и законные интересы других граждан, а также осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что в результате действий Алескеровой А.Е. нарушаются прав Пельхер Л.Б., как сособственницы квартиры при сдаче данной квартиры.

Согласие Рельхер Л.Б. на сдачу жилого помещения другим гражданам, не являющимся членами семьи собственников жилого помещения не имеется.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что квартира не предназначена для сдачи отдыхающим, так как она не имеет изолированных жилых комнат, не обеспечена соответствующими коммуникациями (отсутствует канализация, вместо нее установлен септик, который регулярно переполняется и сточные воды и фекалии вытекают наружу на общее имущество, принадлежащее истцу и ответчику (земельный участок, находящийся в общей долевой собственности истца и ответчика).

Данный факт подтверждается ответом администрации муниципального образования г.-к. Анапа от 17.06.2020 года N 4439-0г/20, а также представленными в материалы дела фотографиями.

Доводы представителя ответчика о том, что сдача квартиры посуточно в курортном городе является повсеместной и данный вид деятельности не нарушает прав истца, признаны судом несостоятельными правильно, поскоьку при нахождении жилого помещения в общей долевой собственности осуществление деятельности по сдаче данного помещения внаем посуточно возможно только с согласия вех собственников жилого помещения.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исковые требования Пельхер Л.Б. о запрете Алескеровой А.Е. осуществления деятельности по сдаче в аренду жилого помещения (квартиры) подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы Алескеровой А.Е. о том, что суд первой инстанции обязан был установить срок запрета осуществления предпринимательской деятельности до прекращения права общей долевой собственности с Пельхер Л.Б., не основаны на нормах закона, поскольку как верно указано в обжалуемом решении суда, жилое помещение в многоквартирном доме не может в принципе использоваться для предоставления гостиничных услуг.

В связи с чем, апелляционная жалоба Алескеровой А.Е., в которой она просит установить срок запрета для осуществления сдачи в аренду жилого помещения, удовлетворению не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы Пельхер Л.Б. о необоснованном отказе ей во взыскании морального вреда, судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда установлены статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, ответчиком нарушены имущественные права истца, связанные с владением недвижимым имуществом (жилым помещением - квартирой), на которые по смыслу статей 151, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения по компенсации морального вреда не распространяются.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции сторона истца выразила согласие с решением суда первой инстанции в части отказа в иске о взыскании морального вреда.

При этом, разрешая доводы апелляционной жалобы Пельхер Л.Б., в части взыскания судебной неустойки, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Кодекса) на случай неисполнения указанного судебного акта.

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.