Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-4793/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Зотовой Ю.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 02 ноября 2020 года, которым требования Макарова А.Н. о взыскании страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт удовлетворены, по апелляционной жалобе акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Бурловой Е.В., объяснения представителя акционерного общества "Страховая компания ГАЙДЕ" - Портновой М.С. (действующей на основании доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" (далее - АО "СК ГАЙДЕ") обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N от 02 ноября 2020 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Макаров А.Н. является собственником транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, застрахованного на основании договора добровольного имущественного страхования N N от 14 февраля 2020 года, заключенного с АО "СК ГАЙДЕ" на период с 14 февраля 2020 года по 13 февраля 2021 года (далее - договор КАСКО).

В период действия данного договора 10 февраля 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие, по результатам которого транспортным средством марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, получены механические повреждения диска колеса R19 переднего левого, диска колеса R19 заднего левого, накладки передней левой двери (царапины), накладки задней левой двери (царапины)

В связи с наступлением страхового случая 14 июля 2020 года АО "СК ГАЙДЕ" выдало Макарову А.Н. направление на ремонт на станцию технического обслуживания СТО.

В данном направлении на ремонт отсутствовало указание на производство ремонта диска колесного переднего левого, диска колесного заднего левого, шины заднего колеса левой, накладки передней двери левой нижней, накладки задней двери левой нижней, в связи с чем 04 августа 2020 года Макаров А.Н. направил в страховую компанию претензию о выдаче направления на ремонт для устранения выявленных повреждений в полном объеме.

14 августа 2020 года АО "СК ГАЙДЕ" в выдаче направления на ремонт по всем выявленным в транспортном средстве повреждениям отказано, поскольку часть из них была выявлена при осмотре транспортного средства при заключении договора добровольного имущественного страхования N от 14 февраля 2020 года, информация об устранении выявленных повреждений до страхового случая в страховую компанию представлена не была.

Макаров А.Н. с таким решением страховой компании не согласился, в связи с чем обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг Климову В.В.

02 ноября 2020 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Климовым В.В. в связи с наступлением 10 июля 2020 года страхового случая по договору КАСКО принято решение N N об удовлетворении требований Макарова А.Н. к АО "СК ГАЙДЕ" о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, с указанием устранения повреждений, объем которых определен независимой экспертизой, проведенной по инициативе финансового уполномоченного обществом с ограниченной ответственностью "КАР-ЭКС": диск колесный передний левый - замена, диск колесный задний левый, шина заднего колеса левая - замена, накладка передней двери левая нижняя - окраска, накладка задней двери левая нижняя - окраска.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного N N от 02 ноября 2020 года в части возложения на АО "СК ГАЙДЕ" обязанности выдать направление Макарову А.Н. на ремонт диска переднего левого, шины заднего левого колеса, заявитель просил признать решение финансового уполномоченного Климова В.В. N N от 02 ноября 2020 года в данной части незаконным, отменить его в указанной части, отказав Макарову А.Н. в удовлетворении его требований в данной части.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года в удовлетворении заявления АО "СК ГАЙДЕ" о признании незаконным в части решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 02 ноября 2020 года N N отказано.

АО "СК ГАЙДЕ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что оснований для выдачи Макарову А.Н. направления на ремонт - замену диска переднего левого, шины заднего левого колеса транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, не имеется в связи с тем, что повреждения диска переднего левого колеса имелись на момент осмотра транспортного средства при заключении договора КАСКО, после чего автомобиль страховщику на осмотр не представлялся, а повреждения шины не были зафиксированы в акте осмотра автомобиля 14 июля 2020 года, составленном после произошедшего ДТП, который подписал Макаров А.Н., что свидетельствует о его согласии с определенным в акте от 14 июля 2020 года объемом повреждений, полученных автомобилем марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, в результате ДТП, произошедшего 10 июля 2020 года.

В своих письменных возражениях на апелляционную жалобу

Макаров А.Н. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, сведений о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Частью 2 ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор добровольного имущественного страхования транспортного средства N от 14 февраля 2020 года предусматривает выплату страхового возмещения путем направления поврежденного транспортного средства и/или установленного на нем дополнительного оборудования на ремонт на СТОА дилера по направлению страховщика (п. 8 страхового полиса - договора страхования).

Как разъяснено в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "СК ГАЙДЕ" в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что согласно заключению эксперта Экспертного учреждения финансового уполномоченного от 22 октября 2020 года N повреждения диска колесного переднего левого и шины диска заднего колеса левого могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10 июля 2020 года.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции согласиться не может в силу следующих обстоятельств.

В п. 15 страхового полиса N от 14 февраля 2020 года указано, что к настоящему договору прилагаются Правила страхования и акт осмотра, а также имеется отметка о получении Макаровым А.Н. Правил страхования и Особых условий. Договор подписан сторонами, получение указанных документов Макаровым А.Н. не оспаривается.

Пунктом 4.7.33 Правил страхования транспортных средств, утвержденных приказом генерального директора АО "СК ГАЙДЕ" 30 декабря 2019 года N 662 (далее - Правила), размещенных на официальном сайте АО "СК ГАЙДЕ" в сети "Интернет" www.guidehins.ru, предусмотрено, что при страховании в соответствии с настоящими Правилами не признаются страховыми случаями и не влекут обязанности страховщика по осуществлению страховой выплаты убытки страхователя (застрахованного, выгодоприобретателя), в том числе в виде ущерба, причиненного деталям, узлам и агрегатам транспортного средства, имевшим повреждения на момент заключения договора страхования или на момент осмотра транспортного средства, проведенного представителем страховщика в период, предшествующий дате заявленного события, если страхователь не предъявил страховщику восстановленное транспортное средство до наступления заявленного события.

На основании п.п. 7.6.1, 7.12 Правил для заключения договора страхователь обязан представить транспортное средство для осмотра страховщику. Транспортное средство, имеющее коррозию и/или повреждения, принимается на страхование только при условии, что страхователь устранит данные повреждения за свой счет, после чего транспортное средство должно быть представлено страховщику для повторного осмотра. Наличие повреждений и/или коррозии фиксируется в письменной форме.

Страховщик возмещает ущерб, причиненный транспортному средству в пределах периода страхования по любому из рисков, указанных в договоре (полисе), только при условии проведения осмотра транспортного средства до момента возникновения этого ущерба и наличия подписанного представителем страховщика акта осмотра транспортного средства. Ущерб, возникший до момента проведения предстрахового осмотра транспортного средства, не подлежит возмещению, за исключением случаев, когда стороны согласовали в договоре, что транспортное средство страхуется без осмотра.

При заключении договора страхования от 14 февраля 2020 года в этот же день страховщиком был проведен осмотр транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N о чем составлен акт осмотра транспортных средств (приложение N 3 к договору страхования), подписанный сторонами договора, в котором указаны обнаруженные при осмотре повреждения внешнего вида: передний бампер правый, диск переднего левого колеса (л.д. 13).

Выявленное после произошедшего 10 июля 2020 года ДТП повреждение диска переднего левого колеса, обозначенное в заключении эксперта Экспертного учреждения финансового уполномоченного N от 22 октября 2020 года, эксперт не смог идентифицировать с выявленным при предстраховом осмотре транспортного средства повреждением диска переднего левого колеса в силу низкого качества представленных страховщиком фотографий, в связи с чем сделал вывод о его отнесении к событиям произошедшего 10 июля 2020 года ДТП (л.д. 63).

Вместе с тем, поскольку транспортное средство марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, в период после осмотра его страховщиком при заключении договора страхования 14 февраля 2020 года и до заявленного страхового случая - ДТП, произошедшего 10 июля 2020 года, Макаров А.Н. страховщику повторно не представлял, устранение указанных в первоначально составленном акте осмотра повреждений не подтвердил, оснований для возложения на АО "СК ГАЙДЕ" обязанности по выдаче Макарову А.Н. направления на ремонт в части замены диска переднего левого колеса у финансового уполномоченного не имелось.

Не имелось у финансового уполномоченного также и оснований для возложения на АО "СК ГАЙДЕ" обязанности по выдаче Макарову А.Н. направления на ремонт в части замены шины заднего левого колеса, поскольку в справке о ДТП от 10 июля 2020 года (л.д. 15), в акте осмотра транспортного средства от 14 июля 2020 года, составленном страховщиком и подписанном обеими сторонами без каких-либо замечаний, как и на фотографиях, представленных страховщиком в электронном виде (л.д. 119), данное повреждение не указано.

Учитывая, что с момента произошедшего 10 июля 2020 года ДТП до проведения экспертизы Экспертным учреждением финансового уполномоченного 22 октября 2020 года прошел значительный период времени, на протяжении которого транспортное средство активно эксплуатировалось, о чем свидетельствует изменение пробега автомобиля с зафиксированного в акте осмотра АО "СК ГАЙДЕ" от 14 июля 2020 года в размере 84 230 км на зафиксированный при осмотре автомобиля экспертом Экспертного учреждения финансвого уполномоченного 17 октября 2020 года - 90 751 км, что составляет разницу 6 521 км, судебная коллегия полагает, что повреждение шины заднего левого колеса не может быть отнесено к событиям произошедшего 10 июля 2020 года ДТП, в связи с чем у страховщика отсутствует в указанной части обязанность по организации ремонта.

Таким образом, в силу изложенных обстоятельств, учитывая, что Балаковским районным судом Саратовской области и финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг допущены нарушения норм материального права, выводы, изложенные в обжалуемых решении суда и решении финансового уполномоченного N N от 02 ноября 2020 года, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N N от 02 ноября 2020 года в части возложения на АО "СК ГАЙДЕ" обязанности выдать Макарову А.Н. направление на ремонт - замену диска переднего левого колеса и шины заднего левого колеса транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, с отказом Макарову А.Н. в удовлетворении требований о возложении на АО "СК ГАЙДЕ" обязанности выдать ему направление на ремонт - замену диска переднего левого колеса и шины заднего левого колеса транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, и оставлением решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N N от 02 ноября 2020 года в остальной части без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 14 января 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N N от 02 ноября 2020 года в части возложения на акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" обязанности выдать Макарову Антону Николаевичу направление на ремонт - замену диска переднего левого колеса и шины заднего левого колеса транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении требований Макарова Антона Николаевича в части возложения на акционерное общество "Страховая компания ГАЙДЕ" обязанности выдать Макарову Антону Николаевичу направление на ремонт - замену диска переднего левого колеса и шины заднего левого колеса транспортного средства марки "Volkswagen Tiguan", государственный регистрационный номер N, отказать.

В остальной части решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Климова В.В. N N от 02 ноября 2020 года оставить без изменения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка