Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4793/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4793/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Комковой С.В.
судей Жилинского А.Г., Кардаша В.В.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску Ивановой Е. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ивановой Т. С., Ивановой Д. С., Ивановой М. С., Иванова Р. С. к Бугаенко Р. Б. о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма
по апелляционной жалобе истца Ивановой Е.С.
на решение Черновского районного суда г. Читы от 19 сентября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия
установила:
Иванова Е.С. обратилась в суд с указанным иском мотивируя тем, что в апреле 2019 года Бугаенко Р.Б. вселил ее с несовершеннолетними детьми в жилое помещение по адресу: <адрес> в качестве членов своей семьи. В настоящее время ответчик требует выселения истца. Полагая, что была вселена в жилое помещение на законных основаниях, Иванова Е.С. просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д. 50-53).
В апелляционной жалобе истец Иванова Е.С. полагает, что постановленным решением суда, нарушены права истца и ее детей. Ссылается на то, что истцу с детьми негде жить и Иванова Е.С. неоднократно обращалась в администрацию с просьбой предоставить ей жилье. Также указывает, что комната по <адрес> должна остаться за Ивановой и ее детьми (л.д. 55).
Ответчик Бугаенко Р.Б., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав истца Иванову Е.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бугаенко Р.Б. на основании договора социального найма жилого помещения является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 437 (л.д. 34-40).
Согласно сведениям паспортного стола от <Дата> по адресу: <адрес>, с <Дата> зарегистрирован наниматель жилого помещения Бугаенко Р.Б. (л.д. 33).
Как установлено судом и не оспаривалось сторонами по делу, в спорное жилое помещение истец Иванова Е.С. вселилась временно с разрешения нанимателя Бугаенко Р.Б., проживала за плату.
Предъявляя заявленные исковые требования, истец указала, что вселилась в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя Бугаенко Р.Б., просила признать за ней и ее несовершеннолетними детьми право пользования квартирой на условиях социального найма.
Разрешая заявленные исковые требования, руководствуясь положениями ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец и члены ее семьи были вселены в спорное жилое помещение с согласия нанимателя для временного возмездного проживания, между тем Иванова Е.С. и ее несовершеннолетние дети членами семьи ответчика не являются и уведомлены о необходимости выселения из спорного жилого помещения, также сторонами, в установленном законом порядке не было получено согласие наймодателя - Администрации городского округа "Город Чита" на вселение в жилое помещение истца Ивановой Е.С. и ее несовершеннолетних детей, отказал в удовлетворении исковых требований.
Данные выводы в решении суда подробно мотивированы, сделаны на основании обоснованного анализа норм законодательства, регулирующего спорные правоотношения, надлежащего исследования доказательств по делу, и оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется, поскольку правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии со статьей 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. Согласно статьи 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Согласно разъяснению, данному в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.
В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.
В соответствии с пунктами 27, 28 данного постановления вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре.
Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.
Доводы заявителя о том, что истцу с детьми негде жить и Иванова Е.С. неоднократно обращалась в администрацию с просьбой предоставить ей жилье, являются несостоятельными и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Указанные доводы нашли отражение в судебном решении, мотивы, по которым они были отклонены судом первой инстанции, подробно изложены в решении, и судебная коллегия находит их правильными.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Черновского районного суда г. Читы от 19 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ивановой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Копия верна:
Судья Забайкальского краевого суда Жилинский А.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
