Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-47927/2022


30 ноября 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Павловой И.П.,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи Барабиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя фио по доверенности фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 22 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Соболева Алексея Викторовича к ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" о соразмерном уменьшении цены договора, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу Соболева Алексея Викторовича в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма, расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу ООО "ЛЭС Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Взыскать с Соболева Алексея Викторовича в пользу ООО "ЛЭС Эксперт" расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

установила:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" с требованием о соразмерном уменьшении цены договора на сумму сумма, неустойки за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы ущерба, расходов по проведению экспертизы в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, в обоснование иска, указав, что на основании договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ N Я/6-201-И, заключенного между истцом и ответчиком 09 февраля 2018 года, 29 мая 2021 года истцу ответчиком был передан объекты долевого строительства: помещение, общей площадью 37,40 кв.м., условный номер 2943, порядковый номер на площадке 3, расположенный на 6 этаже, секции 4, 6 корпуса МКД, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. 40/2. Стоимость объекта была истцом оплачена в полном объеме. Однако, объект долевого строительства был передан ответчиком истцу с нарушением срока и с недостатками, стоимость устранения которых, была определена в размере сумма, на основании экспертного заключения, проведенного по инициативе истца.. Истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба и неустойки, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения, в том числе и в досудебном порядке, в связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца по доверенности Вишняков К.В. в судебное заседание явился, требования уточненного искового заявления поддержал.

Представитель ответчика ООО "МИЦ-МИЦ" по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

Представители третьих лиц ООО "Хонор Инжиниринг", ООО "РусБизнесСтрой" и ООО "НИЖ-СТРОЙ" в судебное заседание не явились, извещены.

Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об изменении которого просит представитель фио по доверенности Вишняков К.В. по доводам апелляционной жалобы, в связи с неверными расчетами.

Представитель Соболева А.В. по доверенности Вишняков К.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика ООО "МИЦ-МИЦ", представители третьих лиц ООО "Хонор Инжиниринг", ООО "РусБизнесСтрой" и ООО "НИЖ-СТРОЙ" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя фио по доверенности фио, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (Застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные Законом и Договором участия неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как установлено судом, 09 февраля 2018 года между ООО "Московский ипотечный центр - МИЦ" и истцом Соболевым А.В. был заключен Договор участия в долевом строительстве N Я/6-201-И, по условиям которого, ответчик обязался построить, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный п. 6.1 Договора передать участнику долевого строительства, в том числе: объект - помещение, общей площадью 37,40 кв.м., условный номер 294, порядковый номер 3, расположенное на 6 этаже, в секции 4, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 40/2.

Согласно п. 5.1.2 Договора, срок передачи объекта долевого строительства, а также срок выполнения отделочных работ установлен не позднее срока, установленного в п. 6.1 Договора.

Согласно п. 6.1 Договора, срок передачи объекта долевого строительства и отделочных работ участнику долевого строительства установлен в течение 6 календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2020 года.

Согласно п. 6.2 Договора, объект долевого строительства передается участнику долевого строительства по акту приема-передачи.

Стоимость объекта долевого строительства была оплачена истцом, в полном объеме, в размере сумма, что не оспорено ответчиком при рассмотрении дела.

Как указано истцом в исковом заявлении, объект долевого строительства был передан истцу только 29 мая 2021 года, что также подтверждается копией передаточного акта.

При этом, согласно представленного истцом заключения специалиста ООО "Департамент Экспертизы и права "Профит Эксперт" N 02-1/12/2021 от 02 декабря 2021 года, объект долевого строительства - помещение, общей площадью 37,40 кв.м., условный номер 294, порядковый номер 3, расположенное на 6 этаже, в секции 4, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 40/2, имеет недостатки, стоимость устранения которых составила сумма.

Согласно заключения эксперта ООО "ЛЭС Эксперт", установлено, что объект долевого строительства - помещение, общей площадью 37,40 кв.м., условный номер 294, порядковый номер 3, расположенное на 6 этаже, в секции 4, по адресу: адрес, адрес, адрес, уч. N 40/2, имеет строительно-технические недостатки, которые, возникли в ходе проведения строительно-технических работ, выполненных застройщиком, стоимость устранения которых, составила сумма.

Разрешая исковые требования, суд учитывая, что нарушением ответчиком сроков передачи жилого помещения нарушены законные права истца по получению объекта недвижимости в установленный договором срок, пришел в верным выводам о взыскании с ООО "Специализированный застройщик "Московский ипотечный центр - МИЦ" в пользу фио в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве денежные средства в размере сумма

Кроме того, суд законно на основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма; в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с доводами суда в указанной части, поскольку данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, в том числе заключения ООО "ЛЭС Эксперт", которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Вместе с тем, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты стоимости расходов по устранению недостатков, компенсации морального вреда и штрафа.

Отказывая в удовлетворении данных требований, суд первой инстанции исходил из того, что данные меры ответственности установлены Законом о защите прав потребителей и не применяются судом с даты вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442. К такому выводу суд пришел с учетом того, что в пункте 2 указанного постановления указано, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Закона об участии в долевом строительстве с учетом особенностей, установленных настоящим постановлением.

Поскольку законодательство об участии в долевом строительстве не содержит положений, устанавливающих ответственность застройщика за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков, а также не содержит положений о компенсации морального вреда и штрафа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в данной части.

Судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда, неустойки за невыплату стоимости устранения недостатков, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных выше обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с частью 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае не исполнения застройщиком требования участника о безвозмездном устранении недостатков объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", устанавливающие санкции за несвоевременное устранение недостатков товара, в части не урегулированной специальным законом.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. ст. 20, 23, 31). При этом, Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" установило особенности передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства в период со дня вступления в силу постановления по 30 июня 2023 г. включительно.

Однако, спорные правоотношения возникли в 2021 г., квартира передана истцу по акту 29.05.2021 г., в связи с чем положения Постановления Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442 применяются к возникшим между сторонами правоотношениям, на неустойку начисленную после 29.03.2022 последующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало Постановление, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется с 29 марта 2022 г.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479, в частности, установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно, а с учетом изменений, внесенных постановлением правительства российской Федерации от 01.09.2022 N 1534, до 30.06.2023 г. Данное постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

Таким образом, названным постановлением предусмотрены особенности начисления неустойки, штрафов, финансовых санкций, подлежащих выплате застройщиком в той части, в которой применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом об участии в долевом строительстве (часть 9 статьи 4), в силу прямого указания данные санкции не подлежат начислению за период с 29.03.2022 г. по 30.06.2023 г.

При этом нормативные предписания постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. N 479 само по себе начисление неустойки и штрафа в рамках спорных правоотношений не исключают, так как истцом заявлены требования о взыскании неустойки и штрафа за период нарушений, не подпадающий под действие моратория, предусмотренного п. 1, 1(1) указанного постановления Правительства Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что истец вправе рассчитывать лишь на неустойку за неудовлетворение требований об устранении недостатков в объекте долевого строительства, но не за нарушение срока выплаты стоимости ремонтных работ, поскольку они основаны на ошибочном применении норм материального права.

Наличие в объекте долевого строительства недостатков, которые возникли до передачи квартиры истцу и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, а также отсутствие оснований для освобождения ответчика от обязанности устранения данных недостатков судом первой инстанции установлены и в апелляционном порядке не оспариваются.

Сам по себе факт принятия истцом объекта долевого строительства по акту приема-передачи не исключает выявления ненадлежащего качества объекта долевого строительства в процессе его эксплуатации, приемка квартиры без замечаний не является актом, пресекающим право истца на предъявление претензий относительно качества объекта долевого строительства в случае выявления строительных недостатков в течение гарантийного срока.

Рассматривая требования о взыскании неустойки за нарушение требования о выплате стоимости устранения недостатков за период с 21.01.2021 г. по 28.03.2022 в размере 1% от суммы сумма за каждый день просрочки, судебная коллегия находит их подлежащими удовлетворению частично.

За период с 21.01.2021 г. по 28.03.2022 сумма неустойки составляет сумма исходя из расчета 378 298 х432х1%.

Судебная коллегия находит возможным по ходатайству ответчика исходя из соблюдения баланса интересов сторон снизить размер взыскиваемой неустойки до сумма на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находя заявленный размер с учетом обстоятельств дела и представленных доказательств не соответствующим последствиям нарушенного обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.