Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-4792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,

при секретаре Фисенко Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании 30 августа 2021 г. дело по апелляционной жалобе Булатова А.А. на решение Кировского районного суда г.Омска от <...>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Булатова А. А.ича к Булатову В. А., ЗАО "УК Левобережье", АО "Газпром межрегионгаз Омск", ООО "Омская энергосбытовая компания", АО "Омские распределительные тепловые сети", АО "ОмскВодоканал" о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг - отказать".

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения Булатова А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя АО "Омские распределительные тепловые сети" Павловой Ю.В., выразившей согласие с постановленным решением, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Булатов А.А. обратился в суд с иском к Булатову В.А., ЗАО "УК Левобережье", АО "Газпром межрегионгаз Омск", ООО "Омская энергосбытовая компания", АО "Омские распределительные тепловые сети", АО "ОмскВодоканал" о разделе лицевого счета, определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником ? доли в праве обще долевой собственности на жилое помещение (квартиру), общей площадью <...> кв.м, расположенное по адресу: <...>

Кроме того, собственником ? доли в праве на указанное жилое помещение является Булатов В.А., который проживает в квартире и пользуется коммунальными услугами. Также в данной квартире зарегистрирован, но не проживает сын Булатова В.А. - Булатов М.В., <...> года рождения. Ранее в квартире была зарегистрирована и фактически проживала мать истца Москаленко Н.Н., которая умерла <...>.

С июня 2003 года по настоящее время истец в указанной квартире не проживает, что подтверждается актом о непроживании. Булатов В.А. и Москаленко Н.Н. свои обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняли, в связи с чем истцу приходилось оплачивать все платежи самостоятельно, что послужило причиной обращения в суд с иском об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения.

Просил определить порядок и размер участия Булатова А.А. и Булатова В.А. в расходах на оплату жилого помещения - <...> следующим образом:

- возложить на Булатова А.А. обязанность по оплате содержания жилья и оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из приходящейся ? доли в праве собственности на жилое помещение, освободить от оплаты коммунальных услуг в связи с непроживанием в жилом помещении;

- возложить на ответчика Булатова В.А. обязанность по оплате содержания жилья и оплате взносов на капитальный ремонт, исходя из приходящейся ? доли в праве собственности на жилое помещение; по оплате коммунальных услуг в полном объеме, исходя из показаний приборов учета;

- обязать АО "Газпром межрегионгаз Омск", ООО "Омская энергосбытовая компания", АО "Омские распределительные тепловые сети", АО "ОмскВодоканал" выдать Булатову В.А. отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг в полном объеме, исходя из показаний приборов учета.

В судебном заседании Булатов А.А. исковые требования поддержал. Пояснил, что лицевые счета разделены, в квартире установлены приборы учета, при этом он не производит оплату коммунальных платежей, поскольку коммунальными услугами пользуется только ответчик. При жизни матери истец оплачивал все счета, однако после ее смерти считает, что оплату по коммунальным платежам должен производить только ответчик, проживающий в спорном жилом помещении. В ресурсоснабжающие организации за перерасчетом платы по коммунальным платежам в связи с непроживанием не обращался.

Ответчик Булатов В.А. в судебное заседание не явился.

Ответчики ЗАО "УК Левобережье", АО "Газпром межрегионгаз Омск", ООО "Омская энергосбытовая компания", АО "Омские распределительные тепловые сети", АО "ОмскВодоканал", в судебное заседание своих представителей не направили.

ЗАО "УК Левобережье" просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

От представителя ООО "Омская энергосбытовая компания" в материалы дела представлены возражения, согласно которым на спорное жилое помещение открыто два лицевых счета на собственников Булатова А.А. и Булатова В.А. По состоянию на <...> задолженность Булатова А.А. составляет <...> рублей, Булатова В.А. - <...> рублей. Начисление за потребленную электроэнергию производится по показаниям одного прибора учета, который установлен на площадке. При этом электросеть спорного жилого помещения не разделена, самостоятельные приборы учета в комнатах не установлены, в связи с чем невозможно определить фактическое потребление электроэнергии каждого из собственников квартиры и выставлять отдельные счета на оплату потребленных услуг. В связи с чем полагала, что заявленные требования являются незаконными и необоснованными.

В письменном ходатайстве АО "Омск РТС" просило рассмотреть дело без участия представителя. Указало, что в жилом помещении по адресу: <...> оплата по услугам тепловой энергии разделена с сентября 2016 года. В настоящее время у ответчика Булатова В.А. имеется задолженность за потребленную тепловую энергию по отоплению в размере <...> рублей, у истца Булатова А.А. задолженность за потребленную тепловую энергию по отоплению составляет <...> рублей.

От представителя ООО "Газпром межрегионгаз Омск" поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что ресурсоснабжающая организация является ненадлежащим ответчиком по делу. Лицевые счета разделены с <...> на основании заявления истца и решения от <...>

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Булатов А.А. просит решение суда отменить, исковые требование удовлетворить в полном объеме. Указывает, что оплату коммунальных услуг должен производить только тот собственник, который фактически проживает в жилом помещении и потребляет эти ресурсы. Считает доказанным факт того, что истец в спорном жилом помещении не проживает.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

<...> в материалы дела от генерального директора ЗАО "УК "Левобережье" - Воропаевой О.З. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, по правилам ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены постановленного судом решения не находит.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания своего имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации право владения, пользования и распоряжения жилым помещением принадлежит собственнику жилого помещения. Аналогичные по содержанию положения приведены в статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3).

В силу части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании пункта 1 статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу обозначенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как установлено судом и следует из имеющейся в материалах дела выписки ЕГРН, жилое помещение, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве общей долевой собственности (по ? у каждого) Булатову А.А. и Булатову В.А. (л.д. 42-46).

В соответствии с копией лицевого счета N <...> от <...> истец зарегистрирован в указанном жилом помещении с <...> по месту жительства.

На собственника ? доли в праве собственности ответчика Булатова В.А. открыт отдельный лицевой счет. Также в жилом помещении зарегистрирован, но не проживает член семьи ответчика.

Согласно свидетельству о смерти II-KH N <...> мать истца Москаленко Н.Н. умерла <...>

Решением мирового судьи судебного участка N <...> в Кировском судебном районе г. Омска от <...> по гражданскому делу N <...> постановлено:

"Исковые требования Булатова А. А.ича удовлетворить.

Разделить финансовый лицевой счет по <...>, расположенной по адресу: <...>, для отдельного несения расходов по оплате содержания жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с долями в общей долевой собственности: ? доли Булатова А.А., ? Булатова В.А. Включить в финансовый лицевой счет Булатова А.А. - Москаленко Н.Н., <...> года рождения. Включить в финансовый лицевой счет Булатова В.А. - Булатова М.В., <...> года рождения".

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями Булатов А.А., ссылаясь на фактическое проживание в спорном жилом помещении ответчика, просил определить порядок и размер участия сторон в оплате содержания квартиры, взносов на капитальный ремонт.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями приведенных выше правовых норм, указал, что Булатов А.А., являясь собственником доли в праве на жилое помещение, сохраняя регистрацию в спорном жилом помещении, не может быть освобожден от обязанности по оплате коммунальных платежей. При этом указал, что в материалы дела не представлено бесспорных доказательств того, что Булатов А.А. не проживает в спорном жилом помещении. Кроме того, поскольку квитанции выставляются отдельно на каждого долевого собственника с учетом размера его доли, определять в судебном порядке размер участия сторон в несении расходов по оплате за жилое помещение оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, считает их законными и обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке доказательств по делу.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно того, что оплата за коммунальные услуги должна осуществляться, исходя из определенного порядка пользования жилым помещением, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену постановленного решения.

Как указано выше, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении по месту жительства.

Из представленного истцом в материалы дела договора найма от <...> следует, что Маврина Г.И. передала Булатову А.А. для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 123).

Согласно пункту 3 договора, плата за найм жилого помещения составляет ежемесячно <...> рублей. Срок договора установлен с <...> по <...> с дальнейшим продлением по взаимному согласию сторон (пункт 7 договора).

Истцом представлен акт о непроживании от <...>, согласно которому проживающие в кв. <...> дома по ул. <...> граждане подтвердили, что Булатов А.А. с июня 2003 года не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <...> (л.д. 121).

Акт не заверен, личности подписавших его лиц не удостоверены.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по полному и своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров об оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами, в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По смыслу приведенных положений, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договорами, заключенными с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников, вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Раздельный порядок внесения оплаты участниками в праве общей долевой собственности установлен указанным выше вступившим в законную силу решением суда.

Вместе с тем нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрена возможность разделения лицевых счетов путем полного освобождения от обязанности оплаты за коммунальные услуги одного из участников в праве общей долевой собственности.

Собственник доли в праве на жилое помещение в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию своего имущества, в том числе по оплате коммунальных услуг, независимо от проживания в жилом помещении, то есть исполнять установленную законом обязанность перед ресурсоснабжающими и обслуживающей организациями.

Доказательств заключения соглашения с участником долевой собственности об освобождении истца от оплаты коммунальных платежей истцом не представлено.

Также суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств отсутствия нуждаемости Булатова А.А. в пользовании спорной квартирой. Данных, подтверждающих наличие у истца постоянного права пользования иным жилым помещением, в материалах дела также не имеется.

Кроме того, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об отказе Булатова А.А. от права пользования спорной квартирой.

Ссылка истца на проживание в жилом помещении лишь ответчика Булатова В.А. не является основанием для освобождения истца от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.