Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4792/2021

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу Тузова В.К. на определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении заявления Тузова В.К. о предоставлении отсрочки исполнения решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года по гражданскому делу по исковому заявлению Овсянникова Р.Г., Овсянниковой Н.В. к Тузову В.К. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, предоставлении доступа к недвижимому имуществу, изучив материалы дела,

установил:

решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Овсянникова Р.Г., Овсянниковой Н.В. к Тузову В.К. об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, предоставлении доступа к недвижимому имуществу.

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2017 года решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года отменено, по делу принято новое решение, которым на Тузова В.К. возложена обязанность снести за свой счет хозяйственное строение (баню), расположенное на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>.

16 марта 2021 года Тузов В.К. по почте в адрес суда направил заявление об отсрочке исполнения решения суда на три месяца. В обоснование заявления ссылается на то, что ввиду обильных снегопадов и сильных морозов двор занесен снегом, в связи с чем проведение работ по разрушению бани не представляется возможным. Указывает, что находится на лечении, не располагает денежными средствами для найма людей в целях очистки двора и сноса бани. Ссылается на то, что после улучшения состояния здоровья и накопления денежных средств в необходимой сумме, он исполнит решение суда в течение двух недель.

Определением Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе Тузов В.К. просит определение суда отменить, удовлетворить заявление об отсрочке исполнения решения суда. В доводах жалобы приводит обстоятельства, изложенные в заявлении, выражает несогласие с выводами суда об отсутствии оснований для отсрочки исполнения решения суда. Полагает, что при рассмотрении его заявления были нарушены нормы процессуального права, поскольку решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 сентября 2017 года было отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 ноября 2017 года, и именно апелляционным определением на него была возложена обязанность снести за свой счет хозяйственное строение, то заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежало рассмотрению Саратовским областным судом.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.На основании ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства", по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Отказывая Тузову В.К. в удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, носящих исключительный характер, создающих препятствия для исполнения решения суда либо делающих исполнение решения суда невозможным.

Судья соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта подлежало рассмотрению Саратовским областным судом, на правильность постановленного судом определения повлиять не могут, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат положениям приведенной выше ст. 434 ГПК РФ.

Иные доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем на законность и обоснованность определения суда не влияют.

При рассмотрении заявления Тузова В.К. судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, повлекших вынесение незаконного определения, в связи с чем оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балаковского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка