Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 33-4792/2021

Санкт-Петербург 18 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Заплоховой И.Е., Свирской О.Д.,

при секретаре Вагапове Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Федоровой В.И. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года по гражданскому делу N 2-4018/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Федоровой ФИО12 к СНТ "Заозерное-1" о признании недействительным решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Федорова ФИО13 обратилась с исковым заявлением к СНТ "Заозерное-1" о признании недействительным решения общего собрания СНТ "Заозерное 1" от 30.09.2018 в виде собрания уполномоченных, в части принятых решений об одобрении проектирования и строительства распределительного полиэтиленового газопровода, назначении уполномоченного лица по вопросам газификации, организации опроса членов СНТ, одобрения создания потребительского кооператива и согласования условий взаимодействия, одобрении внесметных затрат, об одобрении проекта планировки и межевания с изменениями, об исключении и приеме в члены СНТ, об обмене и передаче участков, о предоставлении земельного участка из земель общего пользования Курдюковой Л.В. для установки павильона для розничной торговли продуктами питания.

В обоснование заявленных требований указала, что Федорова В.И. является членом СНТ "Заозерное 1" с 2005г., ей выделены земельные участки NN. Истец обратилась 16.11.2018 в правления СНТ с заявлением об ознакомлении с протоколами и решениями общих собраний и собраний уполномоченных СНТ, проведенных с 2015г. по 2018г. Данные документы предоставлены ей 05.06.2019.

В СНТ проведено общее собрание уполномоченных 30.09.2018. Истец считает, что утверждение сметы и финансово-экономического обоснования размера взносов входит в компетенцию общего собрания. В повестку данного собрания уполномоченных не были включены вопросы об одобрении проектирования и строительства распределительного полиэтиленового газопровода, назначении уполномоченного лица по вопросам газификации, организации опроса членов СНТ, одобрение создания потребительского кооператива и согласования условия взаимодействия, одобрении внесметных затрат, о выделении участка Грачеву И.В., о предоставлении земельного участка из земель общего пользования Курдюковой Л.В. для установки павильона для розничной торговли продуктами питания. Если же это собрание рассматривать, как обычное общее собрание, то голосов 18 человек уполномоченных недостаточно для необходимого кворума. Также был одобрен проект планировки и межевания СНТ, с которым истец не ознакомлена. В проекте планировки и межевания территории товарищества вместо 4 участков указаны 3 участка, на одном из которых размещена детская площадка. В повестку дня собрания был включен вопрос об исключении из членов СНТ и приеме в члены СНТ. Товариществом не соблюдена процедура исключения из членов СНТ. Земельные участки в СНТ предназначены для ведения садоводства, а не коммерческой деятельности Курдюковой Л.В., поэтому решение данного собрания уполномоченных о выделении земельного участка для коммерческой деятельности незаконно.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Федорова В.И. не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Пятиизбянцев А.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ "Заозерное 1" Шестопалов А.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 ноября 2020 года частично удовлетворены исковые требования Федоровой ФИО14 к СНТ "Заозерное-1" о признании недействительным решений общего собрания.

Признано недействительным решение общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества "Заозерное-1" от 30.09.2018, в части предоставления участка из земель общего пользования Курдюковой Л.В. для установки павильона для розничной торговли продуктами питания.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания от 30.09.2018г., в части принятых решений об одобрении проектирования и строительства распределительного полиэтиленового газопровода, назначении уполномоченного лица по вопросам газификации, организации опроса членов СНТ, одобрение создания потребительского кооператива и согласования условия взаимодействия, одобрении внесметных затрат, об одобрении проекта планировки и межевания с изменениями, об исключении и приеме в члены СНТ, об обмене и передаче участков, Федоровой ФИО16 - отказано.

С Федоровой ФИО17 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Заозерное 1" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

С постановленным решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы истец указывает на нарушение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Судом не в полном объеме исследованы материалы дела и им не дана надлежащая оценка. Стороной ответчика не представлены доказательств в подтверждение своей правовой позиции относительно заявленных исковых требований.

Истец полагает, что при проведении собрания 30.09.2018 нарушены порядок созыва, подготовки и проведения собрания, решение собрания ничтожно, поскольку принято по вопросам не включенным в повестку дня, принято в отсутствие кворума, по вопросу не относящемуся к компетенции собрания. Считает, что эти обстоятельства судом не исследованы в полной мере.

Истец полагает, что ответчик не доказал субъектный состав присутствующих на собрании лиц, а также являлись ли эти лица на момент голосования садоводами. Считает, что суд мог применить аналогию права к содержанию протокола собрания, а именно требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденные Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25 декабря 2015 г. N 937/пр.

Считает, что решения, связанные с проектированием газопровода, никак не относятся к СНТ "Заозерное-1", следовательно, не могут относиться к компетенции собрания. Организованный председателем СНТ потребительский газоэксплуатационный кооператив "Заозерное1-Газ" находится в Санкт-Петербурге и на садоводов не может быть возложено его финансирование, включая изменение согласованной общим собранием от 19.05.2018 годовой сметы.

Проект организации и застройки СНТ и проект планировки и межевания СНТ не соответствуют друг другу, решение об утверждении проекта организации и застройки в форме проекта планировки и межевания было принято в процессе обсуждения на собрании, что влечет недействительность такого решения, по мнению истца.

Решения о передаче участков Грачевой, Травушкиной и Курдюковой не относятся к компетенции собрания уполномоченных, и являются ничтожными.

Так же истец не согласна с взысканными с нее судебными расходами при частичном удовлетворении исковых требований. Ответчиком не представлены допустимые и относимые доказательства несения судебных расходов на представителя, так в материалах дела отсутствует доверенность, с указанием полномочий представителя, из содержания, представленного ответчиком договора следует, что были оказаны иные услуги, не имеющие отношения к данному делу, в представленном акте выполненных работ указан иной номер гражданского дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Федорова В.И., будучи уведомленной о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не явилась, своего представителя не направила.

Представитель ответчика СНТ "Заозерное 1" Шестопалов А.В., возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Федорова В.И. является членом СНТ "Заозерное 1".

30.09.2018 проведено общее собрание членов СНТ "Заозерное 1" в форме собрания уполномоченных. Собрание проводилось по решению правления СНТ от 11.08.2018.

Надлежащее извещение о проводимом собрании членов товарищества подтверждено актом от 15.09.2018 и фототаблицей.

Как следует из протокола собрания, на собрании присутствовало 18 уполномоченных, указаны фамилии присутствующих уполномоченных.

Сторонами не оспаривалось, что всего уполномоченных 21 человек, которые избраны решением общего собрания членов СНТ "Заозерное 1" от 20.05.2017.

В протоколе указана повестка дня собрания, которая соответствует обозначенной в объявлении о проведении собрания:

1. Об ограждении территории садоводства;

2. О газификации СНТ;

3. Об утверждении проекта организации и застройки СНТ;

4. Прием и исключение членов СНТ;

5. О заявлении Курдюковой Л.В.

По вопросам повестки дня приняты решения, отраженные в протоколе.

Решением заочного собрания, проводимого членами СНТ "Заозерное 1" с 09.11.2020 по 22.11.2020, подтверждено решение общего собрания членов СНТ "Заозерное 1" (собрание уполномоченных) от 30.09.2018.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в спорный период, оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Уставом СНТ "Заозерное 1" предусмотрена возможность проведения общего собрания в форме собрания уполномоченных, оспариваемое собрание проведено при наличии кворума, на собрании приняты решения по вопросам повестки дня, не усмотрел нарушений действующего законодательства и нарушений прав истца, за исключением решения по вопросу предоставления Курдюковой Л.В. участка из земель общего пользования для установки павильона розничной торговли, придя к выводу о том, что такое решение не может быть принято общим собранием в форме собрания уполномоченных, признав недействительным в указанной части решение общего собрания уполномоченных от 30.09.2018.

Также в соответствии с положениями ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса судом первой инстанции в пользу СНТ "Заозерное 1" с истца взыскана компенсация расходов, понесенный на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия находит верными такие выводы суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Как определено положениями ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно положениям п. 2 ст. 20 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ (действовавшего в период проведения оспариваемого собрания), садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются в соответствии с уставом такого объединения, в котором устанавливаются: 1) число членов такого объединения, от которых избирается один уполномоченный; 2) срок полномочий уполномоченного такого объединения; 3) порядок избрания уполномоченных такого объединения (открытым голосованием или тайным голосованием с использованием бюллетеней); 4) возможность досрочного переизбрания уполномоченных такого объединения.

В силу ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от 15.04.1998 N 66-ФЗ (действовавшего в период проведения спорного собрания) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; прием в члены такого объединения и исключение из его членов; определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Решения по вопросу, указанному в подпункте 18 пункта 1 настоящей статьи, не могут приниматься общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, проводимым в форме собрания уполномоченных (подпункт 1.1 указанной статьи).

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Судебная коллегия при установленных обстоятельствах находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы, о нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания СНТ "Заозерное 1" в форме собрания уполномоченных, учитывая, что наличие решения правления о проведении 30.09.2018 общего собрания уполномоченных по обозначенным вопросам подтверждено выпиской из указанного решения, своевременное уведомление членов товарищества о проводимом собрании подтверждено актом и фототаблицей.

Наличие кворума при проведении собрания уполномоченных подтверждается содержанием протокола, в котором пофамильно указаны присутствующие уполномоченные, доказательств обратного материалы дела не содержат, в связи с чем довод об отсутствии кворума признается судебной коллегией несостоятельным.

Также отклоняются доводы апелляционной жалобы о несоответствии обозначенных в повестке дня вопросов, тем, которые были непосредственно рассмотрены на собрании, так как принятые по поставленным вопросам решения по своему содержанию повестке дня соответствуют.