Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 33-4792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В. и Рудь Т.Н.,

при секретаре Быковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске 10 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе истца Федосеева С.К. на решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

установила:

Федосеев С.К. обратился в суд с иском к администрации МО "Шенкурский муниципальный район" о признании права собственности на баню.

В обоснование исковых требований указал, что в 2005 году между ним и администрацией МО "Шенкурский муниципальный район" был заключен договор аренды земельного участка площадью 0,0020 га, расположенного по адресу: <адрес>, с разрешенным использованием: для строительства бани. На земельном участке была построена баня площадью 13,9 кв.м., в 2019 году проведено межевание земельного участка. При обращении с заявлением о регистрации права собственности на баню регистрация была приостановлена в связи с тем, что разрешенное использование земельного участка указано малоэтажная многоквартирная жилая застройка. Считает, что баня была возведена в соответствии с законодательством, нарушений при строительстве бани допущено не было, поэтому просил признать за ним право собственности на баню.

Определением суда от 29 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Федосеева С.К. отказано.

С данным решением не согласился истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Вывод суда о том, что баня не отвечает признакам капитальности строения и не может быть признана недвижимым имуществом, поскольку не имеет прочной связи с землей, является необоснованным, судом данный вопрос не выяснялся. Суд сослался на письмо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13 апреля 2020 года N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования", в котором говорится о том, что некапитальные строения и сооружения, являясь объектами строительства, объектами недвижимости не являются. Судом не учтено, что в данном письме указано также, что сооружения вспомогательного использования в зависимости от их соответствия положениям ст. 130 ГК РФ могут являться или не являться объектами недвижимости. Здание бани имеет мелкозаглубленный бетонный фундамент, печь бани установлена на бетонный фундамент. Возможность демонтажа и перемещения здания бани без нанесения несоразмерного ущерба отсутствует. Таким образом, баня имеет неразрывную связь с землей, а значит, обладает признаками недвижимой вещи и подлежит кадастровому учету. На баню изготовлен технический план, соответствующий требованиям Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости". Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Поскольку после предоставления истцу земельного участка и строительства на нем здания бани на территории МО "Шенкурское" были приняты Правила землепользования и застройки, участок под баней оказался в зоне малоэтажной многоквартирной застройки, которая не предусматривает строительство сооружений, не требующих выдачи разрешения на строительство, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на баню и реализовывать предусмотренные законом правомочия собственника. При этом земельный участок был предоставлен по решению уполномоченного органа, принятому в установленном законом порядке. Баня построена в соответствии со строительными нормами, прав и законных интересов иных лиц не нарушает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Судом первой инстанции установлено, что истец проживает в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации г. Шенкурска от 23 июня 2005 года N утвержден акт выбора земельного участка и предоставлен земельный участок площадью 0,0020 га в аренду истцу для строительства и эксплуатации бани размером 4 х 4 м., который расположен по адресу: <адрес>.

23 июня 2005 года между администрацией МО "Шенкурское" и истцом был заключен договор аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому муниципальное образование предоставило ему в аренду земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 0,0020 га для строительства бани.

По договору аренды N земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 29 июля 2019 года администрация МО "Шенкурский муниципальный район" предоставила в аренду истцу земельный участок по адресу: <адрес> площадью 61 кв.м., разрешенное использование - малоэтажная многоквартирная жилая застройка, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N. Срок договора аренды - 18 месяцев, то есть до 29 января 2021 года.

Согласно выписке из ЕГРН данный земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - малоэтажная многоквартирная жилая застройка.

В техническом плане здания от 04 марта 2021 года указано, что на данном земельном участке расположена баня площадью 13,9 кв.м.

Вместе с тем, согласно схеме расположения здания на земельном участке спорное строение занимает большую часть земельного участка площадью 61 кв.м. Чертеж контура здания, а также план объекта недвижимости свидетельствуют о том, что кроме основного здания площадью 13,9 кв.м. данное строение имеет две пристройки, площадью 15 кв.м. и 16,1 кв.м. Таким образом, общая площадь здания составляет 45 кв.м.

При таких обстоятельствах, объект недвижимости, право собственности на который просит признать истец, имеет иную площадь, чем заявлено истцом.

В соответствии с п. 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования. При этом Градостроительный кодекс РФ не дает определение понятию "объект вспомогательного использования", не устанавливает критерии отнесения тех или иных строений и сооружений к числу вспомогательных.

Согласно ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

В письме Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.04.2020 N 3215-АБ/20 "Об объектах вспомогательного использования" указано, что объекты вспомогательного использования возводятся на одном земельном участке с основным объектом. К числу объектов капитального строительства вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Таким образом, объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения.

Данный вывод подтверждается Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021.

В силу п. 10 ст. 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Письмом Минэкономразвития России от 30.01.2020 N Д23и-2702 и письмом Росреестра от 11.03.2020 N 14-01967-ГЕ/20 "Об учетно-регистрационных действиях в отношении хозяйственных построек и объектов вспомогательного использования" разъяснено, что при подготовке технического плана в отношении хозяйственной постройки или объекта вспомогательного использования в разделе "Заключение кадастрового инженера" технического плана помимо указания на то, что соответствующий объект недвижимости является хозяйственной постройкой или объектом вспомогательного использования, необходимо отражать информацию о том, в отношении какого объекта такой объект выполняет или будет выполнять вспомогательную функцию и в чем именно данная функция заключается.

В представленном истцом техническом плане здания в разделе "Заключение кадастрового инженера" отсутствует отметка о том, в отношении какого основного объекта спорное здание выполняет вспомогательную функцию.

Данных о том, что в пределах предоставленного истцу на праве аренды земельного участка имеется основное строение, для обслуживания которого построена баня, технический план не содержит.

Поскольку отсутствует основной объект недвижимости, регистрация права собственности на баню, как вспомогательный объект недвижимости, не требующий разрешения не строительство, невозможна до возведения основного строения.

Ошибочный вывод суда о том, что баня не отвечает признакам капитальности строения и не может быть признана недвижимым имуществом, не влияет на законность решения суда, поскольку, как указано выше, имеются иные основания для отказа в иске.

Довод апелляционной жалобы о том, что Правила землепользования и застройки, в соответствии с которыми земельный участок под баней оказался в зоне малоэтажной многоквартирной застройки, не предусматривающей строительство сооружений, не требующих выдачи разрешения на строительство, были приняты позже, чем возведена спорная постройка, не имеет значения, поскольку данные обстоятельства не являлись основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Виноградовского районного суда Архангельской области от 18 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федосеева С.К. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.П. Рассошенко Судьи Н.В. Романова Т.Н. Рудь      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка