Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4792/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Сачкова А.Н., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Корневой Е. М., Корнева А. В. на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску

Корневой Е. М., Корнева А. В. к Корневой Л. М., Корневу Д. Н., Чан-Фа Людмиле Николаевне о признании недостойными наследниками, признании свидетельств о праве на наследство недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Корнева Е.М., Корнев А.В. обратились в суд с иском к Корневой Л.М., Корневу Д.Н., Чан-Фа Л.Н. о признании ответчиков недостойными наследниками, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, прекращении права общей долевой собственности на ? долю в праве собственности на дом по адресу <адрес>. признании права собственности.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ умер Корнев Н.А., наследниками которого являются его супруга Корнева Л.М., сын Корнев В.Н. На момент смерти умершему принадлежала ? доля указанного жилого дома. Корнев В.Н. фактически принял наследство после смерти отца, производил уход за домом и земельным участком.

ДД.ММ.ГГ умер Корнев В.Н., наследниками которого являются истцы: супруга Корнева Е.М., сын Корнев А.В.

Корнева Л.М., Чан-Фа Л.Н. и Корнев Д.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Корнева Н.А., получили документы на долю в наследстве. При обращении к нотариусу ответчикам было известно о намерении истцов оформить свои права на наследство после смерти Корнева Н.А., желая увеличить свои доли в наследуемом имуществе, нотариусу об этом не сообщили. Чан-Фа Л.Н., Корнев Д.Н. фактически не проживают по месту регистрации. Ответчики являются недостойными наследниками.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцы Корнева Е.М., Корнев А.В. просят отменить решение и принять новое об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают на необоснованность выводов суда о том, что Корнев В.Н., призванный к наследованию по закону после смерти Корнева Н.А., но умерший после открытия наследства, до истечения шестимесячного срока принятия наследства, наследственного имущества фактически не принимал, в связи с чем к истцам перешло только его право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии. Корнев В.Н. желал принять наследство после смерти отца и фактически его принял: ухаживал за домом и земельным участком, в течение шести месяцев после смерти отца забрал принадлежащие ему вещи (лопаты, инструменты, куртку, сапоги, кроссовки и другие вещи). Посещая жилой дом по <адрес> в <адрес>, с целью ухода за домом и земельным участком, продолжал пользоваться всеми предметами домашнего обихода, в том числе принадлежащими Корневу Н.А. Доля Корнева В.Н. в наследственной массе после смерти отца должна входить в наследуемое имущество после его смерти. Истцы в установленном порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Корнева В.Н. Следовательно, к истцам перешло право собственности на имущество, оставшееся после смерти Корнева Н.А., а не только право на принятие наследства в порядке трансмиссии. Указанные обстоятельства подтверждаются, в том числе, свидетельскими показаниями, однако суд необоснованно критически оценил показания свидетеля Смоликовой Г.П. Корнев Д.Н., Чан-Фа Л.Н. не принимали наследство фактически, что также подтверждается свидетельскими показаниями.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст.ст. 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1141, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Согласно ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом (пункт 2 названной статьи).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГ Корнева Л.М. купила у Татаринцевой М.К. ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>.

Указанное имущество приобретено Корневой Л.М. в период брака с Корневым Н.А., следовательно, является совместно нажитым.

ДД.ММ.ГГ умер Корнев Н.А.. Наследниками первой очереди к имуществу Корнева Н.А. являются его супруга Корнева Л.М., дети: Корнев В.Н. (супруг Корневой Е.М.), Корнев Д.Н., Чан-Фа Л.Н.

Ответчики Корнева Л.М., Корнев Д.Н., Чан-Фа Л.Н. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Корнева Н.А., получили свидетельства о праве наследство по закону.

ДД.ММ.ГГ умер Корнев В.Н. Наследники первой очереди Корнева Л.М. (мать), Корнева Е.М. (супруга), Корнев А.В.(сын) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Корнева В.Н.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу о недоказанности факта принятия Корневым В.Н. наследства после смерти Корнева Н.А. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, а также с критической оценкой показаний свидетеля Смоликовой Г.П., учитывая её родственные отношения с истцом и отсутствие иных объективных доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные в показаниях свидетеля.

Доказательств совершения Корневым В.Н. действий по принятию наследственного имущества суду не представлено. Кроме того, сами по себе действия по оказанию помощи матери в доме и на приусадебном участке, а также получение предметов одежды, обуви, инструментов не свидетельствуют о принятии наследства, при отсутствии доказательств выполнения таких действий именно с намерением наследника принять наследство.

Согласно ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Если оставшаяся после смерти наследника часть срока, установленного для принятия наследства, составляет менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.

По истечении срока, установленного для принятия наследства, наследники умершего наследника могут быть признаны судом принявшими наследство в соответствии со статьей 1155 настоящего Кодекса, если суд найдет уважительными причины пропуска ими этого срока.

Право наследника принять часть наследства в качестве обязательной доли (статья 1149) не переходит к его наследникам.

Корнев В.Н. в силу закона являлся наследником первой очереди к имуществу Корнева Н.А., умер после открытия наследства, до истечения шестимесячного срока принятия наследства. Как установлено судом, в течение более пяти месяцев с момента открытия наследства к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, объективных доказательств фактического принятия наследства суду не представлено, в связи с чем, к истцам перешло право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии.

На основании положений ст. 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, Корневой Е.М. и Корневу А.В. необходимо было принять наследство после смерти Корнева Н.А. в порядке наследственной трансмиссии до ДД.ММ.ГГ. Доказательств принятия наследства суду не представлено, требований о восстановлении срока не заявлено. Корнева Е.М., Корнев А.В. обратились в суд ДД.ММ.ГГ.

Учитывая вышеизложенное, доводы о том, что доля Корнева В.Н. в наследственной массе после смерти отца должна входить в наследуемое имущество после его смерти и переходе к истцам права собственности на имущество, оставшееся после смерти Корнева Н.А., основаны на неверном толковании норм материального права.

Перечень лиц, которые не могут быть наследниками ни по закону, ни по завещанию (недостойные наследники), указан в статье 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, к ним относятся: лица, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств истцами не представлено.

Доводы о том, что Корнев Д.Н., Чан-Фа Л.Н. не принимали наследство фактически, опровергаются представленными доказательствами.

Изложенные в жалобе суждения о том, что при обращении к нотариусу ответчики не сообщили сведения об истцах, как наследниках Корнева Н.А., не свидетельствуют о воспрепятствовании в реализации наследственных прав и не могут послужить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку истцам было известно о смерти Корнева Н.А., Корнева В.Н., они не были лишены возможности в установленный законом срок обратиться к нотариусу.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с данной судом оценкой представленных доказательств, и не могут являться основанием для отмены постановленного судебного акта. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене или изменению верно постановленного по делу судом первой инстанции решения, в связи с чем, жалоба подлежат оставлению без удовлетворения.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Корневой Е. М., Корнева А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка