Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4792/2020
"7" июля 2020 года город Владивосток
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Ильиных Е.А.,
судей Дегтяревой Л.Б., Юдановой С.В.
при секретаре Пауловой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Пономаренко ФИО12, Глуховцевой ФИО13, Пономаренко ФИО14 в лице законного представителя Пономаренко ФИО15 о взыскании задолженности по договору кредитования
по апелляционной жалобе ответчика Пономаренко О.С. на решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. С Пономаренко О.С., Глуховцовой К.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору от 06.08.2015 в сумме 413549,89 рублей, а также уплаченная государственная пошлина в размере 7 335 рублей.
Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., выслушав объяснения Пономаренко О.С., судебная коллегия
установила:
ПАО КБ "Восточный" обратился в суд с названным иском, указав, что 06.08.2015 между ПАО "Восточный экспресс банк" и ФИО8 был заключен договор кредитования N, согласно которому, истец предоставил заемщику денежные средства в размере 269 044 рубля сроком на 84 месяца. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла. Наследниками заемщика являются: Пономаренко О.С., Пономаренко А.Д., Глуховцова К.С. В настоящее время задолженность составляет 495 684,77 рублей, из них: 265 635,41 рублей - задолженность по основному долгу; 230 049,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просил взыскать с Пономаренко О.С., Пономаренко А.Д., Глуховцова К.С. в пользу ПАО КБ "Восточный" сумму задолженности в размере 495684,77 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 156,85 рублей.
Ответчики Пономаренко О.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Пономаренко А.Д., Глуховцова К.С. и их представитель в судебном заседании исковые требования не признали.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Судом постановлено решение, с которым не согласилась ответчик Пономаренко О.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как незаконное.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению жалобы и отмене постановленного решения.
В силу ст. ст. 308, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательства гражданина-должника не прекращаются его смертью за исключением случаев, когда исполнение такого обязательства не может быть произведено без личного участия умершего должника.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО8, был заключен договор кредитования N на сумму 269 044 рублей под 38 % годовых на срок 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и проценты ежемесячно в соответствии с графиком в размере 9 197 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла.
Из предоставленных нотариусом сведений следует, от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что после смерти ФИО8 осталось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение - <адрес>. Согласно отчету ООО "Результат" N, рыночная стоимость <адрес> составляет 2 112 000 рублей.
Решением Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО9 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика ФИО8, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 76 418,98 руб. и 2 492,57 руб. - расходы по уплате госпошлины. Решение вступило в законную силу.
Указанным судебным актом установлено, что единственными наследниками, принявшими наследство после ФИО8, являются, дочери последней - ФИО1 и ФИО9, наследство состоит из 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночная стоимость данного жилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 112 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждены ответами на запрос нотариуса Находкинского нотариального округа <адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.12.2018.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, решение Находкинского городского суда от 18.04.2019 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного спора.
Задолженность по кредитному договору N 15/3219/00000/400851 составляет сумму 495 684,77 рублей, из них: 265 635,41 рублей - задолженность по основному долгу; 230 049,36 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с 01.01.2016 по 26.04.2018.
Разрешая спор, суд исследовал представленные доказательства, проанализировал положения действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сумма задолженности ФИО8 по кредитному договору, а также проценты за пользование кредитом, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга до дня фактического погашения суммы кредиты с учетом применения срока исковой давности подлежат взысканию с ответчиков, как принявших наследство после смерти умершего заемщика, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.
Доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия со сделанной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом первой инстанции в полном соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, при этом, оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, не допустив при этом процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь за собой его безусловную отмену.
Руководствуясь статьями 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 11 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
