Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4792/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4792/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Еремина В.А.
судей Алешко О.Б., Шипунова И.В.
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18" на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 марта 2020 года по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ковалева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" о защите прав потребителей, по иску Ковалева В. В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская краевая общественная организация "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" (далее АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник") в интересах Ковалева В.В. обратилась в суд с иском к ответчику к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18" (далее - ООО "УК "Восток 18") о защите прав потребителя. В ходе рассмотрения спора исковые требования процессуальным истцом были уточнены и предъявлены к ООО "УК "Восток 18", ООО "УК "Виктория", Администрации города Рубцовска Алтайского края. Истец просил надлежащего ответчика обязать своими силами и средствами произвести ремонтно-строительные работы по устранению выявленных дефектов фасада и отмостки многоквартирного жилого дома истца пол адресу: <адрес>, указанных в заключении экспертов *** от 29.08.2019 путем восстановления отпадшей штукатурки от основания стен, устранить глубокие трещины штукатурного слоя наружней отделки, восстановить разрушенные карнизы дома, восстановить отмостку дома, обеспечить покраску фасада дома. Обязать надлежащего ответчика своими силами и средствами произвести ремонтно - строительные работы по устранению выявленных дефектов цоколя многоквартирного жилого дома истца по адресу: <адрес>, указанных в заключение экспертов *** от 29.08.2019.
В обоснование требований указала, что Ковалев В.В. является собственником квартиры <адрес>. Ответчик ООО "УК "Восток 18" является компанией обслуживающей жилой дом в городе Рубцовске в котором проживает истец с 2014 года. Ответчик свои обязательства по содержанию жилья выполняет ненадлежащим образом, в результате чего общее имущество в многоквартирном доме находится в неудовлетворительном состоянии. В силу Жилищного кодекса, Правил N 491 и N 170, на ответчике лежит обязанность по обеспечению сохранности и надлежащего технического состояния общего имущества многоквартирного дома. Работниками жилищной инспекции и экспертного учреждения установлено, что в результате не надлежащего состояния кровельного покрытия на жилом доме, произошло повреждение наружных стен дома (фасада) с отпадением штукатурки от основания стен, образовались глубокие трещины штукатурного слоя наружной отделки, частичным разрушением карнизов дома, разрушение штукатурки оконных откосов с наружной стены дома, с северной и северо-восточной стороны дома повреждения и смещения отдельных элементов кровли, недостаточный напуск друг на друга и ослабление крепления элементов кровли к обрешетке. Тем самым, не обеспечены исправное состояние конструкций кровли и защита от увлажнения конструкций от протечек кровли. Жалюзийные решетки на слуховых окнах отсутствуют. На фасаде здания, цоколе имеются отслоения штукатурки. Частично отсутствует отмостка, щели в примыкании отмостки к цоколю. Меры по предупреждению отсыреванию нижней части цоколя не приняты. Трещины в штукатурке, выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности, разрушение парапетов и т.д. должны устраняться по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. Повреждение поверхности цоколя следует оштукатурить цементно-песчаным раствором с введением гидрофобизирующей добавки (например, ГКЖ-10, ГКЖ-11) или облицевать. Все жалобы потребителя в контролирующие инспектирующие органы остаются без ответа.
Определением суда от 19.03.2020 производство по делу по иску Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ковалева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18", Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория", Администрации города Рубцовска Алтайского края о защите прав потребителей, прекращено в части требований Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ковалева В.А. к Администрации города Рубцовска Алтайского края.
Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 марта 2020 года постановлено исковые требования Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ковалева В. В. удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18" произвести текущий ремонт цоколя жилого дома <адрес>, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, выполнив следующие ремонтно-строительные работы:
- окраску цоколя атмосферостойким составом с предварительной подготовкой поверхности, площадью 197 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований Алтайской краевой общественной организации "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" в интересах Ковалева В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18" и в иске к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Виктория" отказать.
В удовлетворении исковых требований Ковалева В. В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края отказать в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" расходы за проведение судебной строительно-технической экспертизы в размере 24 600 руб.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края.
В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "УК "Восток 18" просит решение отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование указал, что ответчик "УК "Восток 18" управляла указанным многоквартирным домом с 01.05.2019 по 01.10.2019. 16.08.202019 договор на управление был расторгнут, что подтверждается протоколом внеочередного собрания собственников МКД от 16.08.2019 и приказом на исключение МКД из лицензии от 25.09.2019. Для определения технического состояния фасада, цоколя и отмостки жилого дома по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой на момент осмотра 04.10.2019 (в период управления уже новой компанией выявлены дефекты и повреждения, эксперты пришли к выводу о том, что требуется проведение работ по ремонту отмостки жилого дома, что относится к текущему ремонту. В связи с чем, надлежащим ответчиком по требованиям провести текущий ремонт является ООО "УК "Восток 18". Возложение обязанности по проведению ремонтных работ на ООО "УК "Восток 18" является неправомерным, так как указанная компания на протяжении 7 месяцев не управляет данным домом. Обязав ООО "УК "Восток 18" произвести ремонт цоколя, суд породил череду исковых заявлений управляющей компании в отношении собственников о взыскании убытков. Так как стоимость договора (тариф на содержание жилья) ООО "УК "Восток 18" была рассчитана из учета управления не менее года, а полученные суммы по услуге содержания жилья были израсходованы на хозяйственные нужды МКД. Кроме того, суд частично удовлетворил требования истца, и взыскание судебных расходов на экспертизу в сумме 24600 рублей является незаконным и необоснованным.
В письменном возражении на апелляционную жалобу процессуальный истец АКОО "Агентство по защите прав потребителей "Сутяжник" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "УК "Восток 18" Хотулева Е.В. поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика ООО "УК "Виктория" Афанасенко Е.К. против доводов жалобы возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом: путем направления письменных извещений по имеющимся в материалах дела адресам. Информация о времени и месте рассмотрения дела была публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ковалеву В.В. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
С 01.05.2019 по 30.09.2019 управление многоквартирным домом <адрес> осуществляло ООО "УК "Восток 18".
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.
В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Качественное оказание услуги по техническому содержанию жилищного фонда предполагает поддержание конструктивных элементов дома в технически исправном состоянии, соответствующем требованиям стандартов, строительным нормам и правилам, исключающем причинение вреда не только жизни и здоровью проживающих в нем лиц, но и их имуществу.
В соответствии со ст. 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. "З" п. 11 Правил).
В силу п. 18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).
С 03.11.2003 действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя
России от 27.09.2003 N 170, в которых установлены требования к содержанию общего имущества жилищного фонда.
Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п.п. 1, 2 Приложения N 7 к указанным Правилам устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы, герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, смена участков обшивки деревянных стен, ремонт и окраска фасадов относятся к текущему ремонту.
Согласно п. 4.1.1 Правил N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.
Пунктом 4.1.7. Правил N 170 предусмотрено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.
Согласно п. 4.2.1.4. Правил N 170 цоколь здания должен быть защищен от увлажнения и обрастания мхом; для этого слой гидроизоляции фундамента должен быть ниже уровня отмостки.
Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и
Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 11.1 Правил).
В соответствии с Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства
РФ от 03.04.2013 N 290 перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в договоре управления многоквартирным домом
- в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией. Периодичность оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, определяется с учетом требований, установленных законодательством
Российской Федерации. По решению собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться более частая периодичность оказания услуг и выполнения работ, чем это предусмотрено законодательством Российской Федерации.
Приступая к управлению домом, управляющая компания взяла на себя обязанность за плату оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту указанного жилого дома. Доказательств, что в указанный период управляющей организацией производился текущий ремонт цоколя многоквартирного дома <адрес> ответчиком не представлено. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В ходе рассмотрения дела, судом было назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы для определения технического состояния фасадов. карнизов, цоколя и отмостки многоквартирного жилого дома <адрес>, вида работ, которые необходимо выполнить.
Согласно заключению эксперта от 10.01.2020 N 1852/19 установлено: техническое состояние карнизов исследуемого жилого дома - удовлетворительное (необходимость в проведении ремонтно - строительных работ отсутствует), имеются дефекты и повреждения фасадов (включая цоколь), отмостки, техническое состояние фасадов (включая цоколь) и отмостки исследуемого жилого дома - неудовлетворительное (имеется необходимость в проведении ремонтно - строительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений).
Требуется проведение ремонтно-строительных работ по устранению дефектов и повреждений.
Стоимость ремонтно - строительных работ и материалов, необходимых для устранения имеющихся дефектов и повреждений фасадов (включая цоколь) и отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ценах на период проведения экспертизы, составляет 1 912 926 руб. (ремонт цоколя из указанной суммы составляет 23 651 руб.).
Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра фасада, карниза, цоколя и отмостки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и данных содержащихся в нормативно - технической документации, установлено, что:
- процент площади поврежденного штукатурного слоя фасадов составляет 67,5 %;
- процент площади отмостки, требующей проведение ремонтных работ, составляет 58,7 %;
- ремонтно - строительные работы по устранению выявленных дефектов и повреждений фасада (за исключением цоколя), относятся к капитальному ремонту;
- ремонтно - строительные работы по устранению выявленных дефектов и повреждений цоколя, относятся к текущему ремонту;
- ремонтно - строительные работы по устранению выявленных дефектов и повреждений отмостки, относятся к капитальному ремонту.
Поскольку услуги и работы по обслуживанию мест общего пользования, являющиеся предметом данного иска, отнесены к услугам по содержанию общего имущества многоквартирного дома, то плата за данные услуги должна производиться за счет средств, вносимых собственниками в счет платы на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.
Таким образом, эксперты пришли к выводу, что имеется необходимость в проведении ремонтно-строительных работ по устранению выявленных дефектов и повреждений цоколя в связи с неудовлетворительным техническим состоянием, что относится к текущему ремонту.
ООО "УК "Восток 18" не представило в суд доказательств принятия им всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных на него договором обязательств по содержанию дома.
Таким образом, "УК "Восток 18", осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке "содержание жилья", включающую плату на проведение текущего ремонта, не производило текущий ремонт цоколя данного дома.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку при рассмотрении дела судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 57, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка доказательствам по делу.
Довод жалобы о том, что экспертизой выявлены дефекты и повреждения отмостки жилого дома, что относится к текущему ремонту, в период управления уже новой компанией, в связи с чем надлежащим ответчиком по требованиям о проведении текущего ремонта является ООО "УК "Виктория 18" а не ООО "УК "Восток 18", так как ООО "УК "Восток 18" на протяжении 7 месяцев не управляет данным домом, является необоснованным.
Установлено, на момент обращения истца в суд 08.07.2019 управление многоквартирным домом осуществляло ООО "УК "Восток 18", и факты ненадлежащего содержания имущества, отраженные в иске, подтверждены в ходе рассмотрения дела, в силу закона на управляющую компанию возложена прямая обязанность в случае установления каких-либо неисправностей общедомового имущества многоквартирного дома, принять меры к их устранению, суд приходит к выводу, что обязанность по устранению выявленных дефектов и повреждений цоколя, указанные в экспертном заключении, должна быть возложена на ответчика ООО "УК Восток 18", которое является надлежащим ответчиком по настоящему делу.
Согласно договору управления от 01.03.2019, заключенному ООО "УК "Восток 18" с собственниками многоквартирного дома по <адрес> работы по текущему ремонту (без указания ограничений таких работ) включены в Перечень услуг и работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома (п.3.6.1.).
Разрешая спор, суд первой инстанции верно исходил из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления.
Исходя из положений действующего законодательства у управляющей компании при обслуживании спорного жилого дома, не имелось оснований для невыполнения работ по текущему ремонту цоколя.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, обязав ООО "УК "Восток 18" произвести ремонт цоколя, суд породил череду исковых заявлений управляющей компании в отношении собственников о взыскании убытков. Так как стоимость договора (тариф на содержание жилья) ООО "УК "Восток 18" была рассчитана из учета управления не менее года, а полученные суммы по услуге содержания жилья были израсходованы на хозяйственные нужды МКД, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку предметом настоящего спора указанные доводы не являются.
Довод жалобы о необоснованном взыскании расходов за проведение экспертизы в то время, когда требования удовлетворены частично, подлежит отклонению, поскольку заявленные истцом требования неимущественного характера частично удовлетворены, то расходы по оплате судебной экспертизы не могут быть распределены в соответствии с пропорциональным принципом, установленным ст. 98 ГПК РФ.
Иных доводов, которые опровергают выводы суда и могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.
Суд верно исходил из того, что оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме является обязанностью управляющей организации по договору управления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 19 марта 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восток 18" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
