Дата принятия: 21 февраля 2022г.
Номер документа: 33-479/2022
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 февраля 2022 года Дело N 33-479/2022
Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Старовойтова Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лысовой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пискунова Сергея Александровича на определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года о возвращении заявления,
установил:
Пискунов С.А. обратился в Лабытнангский городской суд с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 38 000 рублей. В обоснование заявления указал, что в УФК по ЯНАО в качестве государственных пошлины, подлежащих уплате при обращении в суд с административными исковыми и исковыми заявлениями, апелляционными и кассационными жалобами по гражданским и административным делам им были уплачены денежные средства в общем размере 38 000 руб., что подтверждается поручениями о перечислении на счет. В настоящее время он желает вернуть уплаченные в счет госпошлин денежные средства.
Определением суда от 10 декабря 2021 года указанное заявление оставлено без движения с предоставлением времени для исправления недостатков сроком до 11 января 2022 года.
Определением суда от 13 января 2022 года заявление Пискунова С.А. возвращено заявителю в связи с невыполнением требований, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.
С указанным определением суда не согласен Пискунов С.А.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции ввиду его незаконности. Одновременно заявил ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 ГПК РФ, подлежит отклонению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из материалов дела, истец по настоящему делу Пискунов С.А. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ямало-Ненецкого автономного округа.
6 декабря 2021 года Лабытнангским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа зарегистрировано заявление Пискунова С.А. о возврате государственной пошлины.
10 декабря 2021 года указанное заявление Пискунова С.А. оставлено без движения с указанием срока для устранения недостатков до 11 января 2022 года (л.д. 135-136). В определении суда со ссылкой на пункт 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к заявлению не приложены копии судебных актов, не указаны номера гражданских и административных дел, по которым им была уплачена госпошлины с целью идентификации платежа поручения о перечислении на счет. Копия определения суда об оставлении искового заявления без движения вручена Пискунов С.А. 22.12.2021 (л.д. 138).
Поскольку заявителем в установленный срок недостатки, указанные в определении суда об оставлении заявления без движения, не устранены, суд первой инстанции, со ссылкой на часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании определения от 13 января 2022 года возвратил Пискунову С.А. заявление о возврате государственной пошлины.
Между тем, суд апелляционной инстанции с таким определением согласиться не может в силу следующего.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Правила предъявления иска установлены гл. 12 (ст. 131 - 138) ГПК РФ.
Подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").
В ст. 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
В п. 5 названного постановления Пленума разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.
Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 названного выше постановления Пленума).
Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству путем определения судьей юридических фактов, лежащих в основании требований с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Выяснение вопроса была ли уплаченная госпошлина использована при подаче исков, подлежит в судебном заседании, учитывая, что заявитель этот факт отрицает.
С учетом изложенного у суда первой инстанции не имелось оснований как для оставления иска без движения, так и для его возврата, в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене с направлением материала для решения вопроса о его принятии.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 января 2022 года отменить, направить заявление Пискунова Сергея Александровича в тот же суд для решения вопроса о его принятии.
Председательствующий Р.В. Старовойтов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
