Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-479/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2022 года Дело N 33-479/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Клюкиной О.В. и Гринюк М.А.,

при секретаре Муравьевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Герасимова Алексея Васильевича на решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

6 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Герасимова Алексея Васильевича к Акмазикову Андрею Вячеславовичу, Акмазиковой Лолите Александровне.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Гринюк М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Герасимов А.В. обратился с иском в суд к Акмазикову А.В., Акмазиковой Л.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении он проживал с 2004 года. В 2007 году вселил в дом в сожительницу Акмазикову А.В. и её детей, которые являются ответчиками по делу. В 2010 году Акмазикова А.В. и ответчики выехали из квартиры в г. Москва, в дальнейшем Акмазикова А.В. снялась с регистрационного учета, а её дети нет. Ответчики длительное время не проживают по месту регистрации, личных вещей в квартире не имеют, расходы по содержанию квартиры не несут. Просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Герасимов А.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства вынужденного выезда, а также о попытках ответчиков вселиться в спорное жилое помещение. Указывает, что ответчики не проживают в квартире более 11 лет.

Выслушав объяснения Герасимова А.В. и его представителя

Сарычевой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (точка).

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом первой инстанции установлено, что Акмазиков А.В., <дата> года рождения, Акмазикова Л.А., <дата> года рождения, вместе со своей матерью Акмазиковой А.В. на основании заявления Герасимова А.В. от 5 февраля 2007 года были вселены в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Согласно техническому обследованию жилого дома по адресу: <адрес>, проведенному ОАО "Опытно-конструкторское бюро Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Марий Эл" заключение N от 2015 года), указанный дом находится в аварийном техническом состоянии, процент физического износа дома составляет 86%.

Постановлением администрации МО "Михайловское сельское поселение" от 17 апреля 2015 года указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Письмом от 29 ноября 2019 года главой администрации

МО "Михайловское сельское поселение" Герасимову А.В. сообщено, что квартира, по адресу: <адрес> признана аварийной.

29 сентября 2021 года с Герасимовым А.В. заключен договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Герасимов А.В. является нанимателем жилого помещения, в указанное жилое помещение также вселены Акмазиков А.В. и

Акмазикова Л.А. В указанном жилом помещении ни истец, ни ответчики фактически не проживают.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу, что ответчики имеют равные с истцом права на спорное жилое помещение, вытекающие из пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. Отсутствие семейных отношений с истцом не прекращает право пользования жилым помещением ответчиков, не проживание ответчиков в спорном жилом помещении, не является достаточным основанием для признания их утратившими право пользования квартирой, поскольку отсутствие ответчиков связано с выездом в несовершеннолетнем возрасте вместе с родителем, а в последствии связано с отсутствием реальной возможности проживать в спорном доме в связи с его аварийностью и ветхостью.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска и отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, ответчики выехали из спорного жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, на момент признания дома аварийным они также были несовершеннолетними, при достижении ими совершеннолетия они не могли проживать в спорном жилом помещении в связи с его аварийностью. Следовательно, сам по себе факт не проживания ответчиков в квартире вызван аварийным состоянием дома и не свидетельствует о том, что ответчики отказались от прав на квартиру.

Кроме того, по запросу суда апелляционной инстанции в суд поступили договор социального найма жилого помещения от 30 декабря

2021 года, согласно которому Алексеевской сельской администрацией Советского муниципального района передана Герасимову А.В. в бессрочное владение и пользование квартира, находящаяся в муниципальной собственности, по адресу<адрес>, для проживания в ней совместно с Акмазиковой Л.А., Акмазиковым А.В.; постановление Алексеевской сельской администрацией Советского муниципального района Республики Марий Эл от 30 декабря 2021 года о заключении договора социального найма на жилое помещение с Герасимовым А.В.

Таким образом, в настоящее время истцу совместно с ответчиками по договору социального найма предоставлена квартира по адресу: <адрес> законность предоставления указанного жилого помещения взамен аварийного никем не оспорена. Следовательно, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с предоставлением иного жилья, а также не проживанием с 2015 года истца в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствует нарушение прав истца ответчиками в рассматриваемом споре, поскольку в настоящее время истец утратил право пользования спорным жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о неправильно произведенной судом оценкой доказательств, судебной коллегией также отклоняются, поскольку указанные доводы направлены на переоценку доказательств по делу, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного решения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определилиустановил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда применительно к доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда Республики Марий Эл от

6 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Герасимова Алексея Васильевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Е. Соснин

Судьи О.В. Клюкина

М.А. Гринюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать