Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-479/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Черткова С.Н.,

судей - Шинжиной С.А., Плотниковой М.В.,

при секретаре - Стребковой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Андросян <Г.Е.>, "Газпромбанк" (Акционерное общество) на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от <дата>, которым

исковое заявление "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Андросян <Г.Е.>, Андросяну <Н.В.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворено частично.

Расторгнут кредитный договор N от <дата>, заключенный между ООО "Коммерческий банк "Эл Банк" и Андросян <Г.Е.>, Андросяном <Н.В.>.

Взыскана в солидарном порядке с Андросян <Г.Е.>, Андросяна <Н.В.> задолженность по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1847342 рубля 66 копеек, из которых 1557705 рублей 59 копеек - основной долг, 194569 рублей 85 копеек - проценты за пользование кредитом, 95067 рублей 22 копейки - неустойка (пеня); проценты за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга с <дата> по дату расторжения кредитного договора (по день вступления решения суда в законную силу); неустойка (пени) по кредитному договору в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательства, начисляемая на сумму остатка основного долга и процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора (по день вступления решения суда в законную силу).

Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру с кадастровым номером 04:11:020154:124, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 3335186 рублей 40 копеек.

Взысканы в солидарном порядке с Андросян <Г.Е.>, Андросяна <Н.В.> в пользу "Газпромбанк" (Акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 436 рублей 71 копейки.

Отказано "Газпромбанк" (Акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к Андросян <Г.Е.>, Андросяну <Н.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 83518 рублей 63 копейки, а также во взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 417 рублей 60 копеек.

Взысканы в солидарном порядке с Андросян <Г.Е.>, Андросяна <Н.В.> в пользу ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 28382 рубля 70 копеек.

Взысканы с "Газпромбанк" (Акционерное общество) в пользу ООО "Специализированная фирма "РусЭксперТ" расходы за проведение судебной экспертизы в размере 1275 рублей 30 копеек.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Газпромбанк" (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Андросян Г.Н., Андросяну Н.В. о расторжении кредитного договора N от <дата>, заключенного между ООО "Коммерческий банк "Эл Банк" и Андросян Г.Е., Андросяном Н.В., взыскании в солидарном порядке с Андросян Г.Е., Андросяна Н.В. задолженности по кредитному договору N от <дата> по состоянию на <дата> в размере 1930 861 рубль 29 копеек; процентов за пользование кредитом в размере 15,75 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга 1564178 рублей 20 копеек, с <дата> по дату расторжения кредитного договора; пени по кредитному договору в размере 0,2% за каждый день нарушения обязательства, начисленных на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с <дата> по дату расторжения кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 04:11:020154:124, принадлежащую на праве совместной собственности Андросян Г.Е.. Андросяну Н.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости квартиры в размере 2822 514 рублей 40 копеек, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между ООО КБ "Эл Банк" и ответчиками заключен кредитный договор N на сумму 2440 000 рублей под 15,75% годовых на срок 216 месяцев на приобретение в общую долевую собственность Андросян Г.Е.. Андросяна Н.В. квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 3050000 рублей. "Газпромбанк" (АО) приобрело закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору на основании договора купли-продажи закладных N от <дата>, тем самым стало кредитором заемщика по кредитному договору. Квартира находится в залоге у кредитора. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату займа и суммы начисленных процентов составляет 34119 рублей 67 копеек. С июня 2016 г. обязательства по внесению ежемесячного платежа нарушаются, платежи в счет погашения основного долга не вносятся с апреля 2020 года. Заемщику направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до <дата> До настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено. По состоянию на <дата> размер задолженности по кредиту составляет 1930861 рубль 29 копеек, из которых: 1564178 рублей 20 копеек - просроченный основной долг, 159837 рублей 26 копеек - проценты за пользование кредитом, 35 503 рубля 91 копейка - проценты на просроченный основной долг, 147506 рублей 29 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 23835 рублей 29 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. В случае неисполнения должником обязательств обеспеченных залогом осуществляется взыскание на заложенное имущество, начальная продажная стоимость предмета залога подлежит определению в размере 80 % рыночной стоимости квартиры 2822514 рублей 40 копеек. Оснований для освобождения от обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. Требование банка о расторжении кредитного договора в добровольном порядке не исполнено, следовательно, такое требование подлежит рассмотрению судебном порядке.

Суд вынес вышеуказанное решение, на которое истцом "Газпромбанк" (АО) и ответчиком Андросян Г.Е. поданы апелляционные жалобы.

До рассмотрения апелляционных жалоб в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай поступил запрос из Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай о возвращении гражданского дела в суд первой инстанции в связи с необходимостью устранения описки, допущенной в решении суда.

Выслушав представителя истца Шевченко И.Н., ответчика Андросян Г.Е., проверив материалы дела, обсудив возможность его рассмотрения в апелляционном порядке, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 200 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 198 ГПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" резолютивная часть решения должна содержать исчерпывающие выводы, в связи с чем в ней должно быть четко и понятно сформулировано: что именно постановилсуд, кто, какие конкретно действия и в чью пользу обязан предпринять; за какой из сторон признано оспариваемое право. Решение не должно вызывать затруднений при его исполнении.

Из резолютивной части решения суда следует, что суд указал о взыскании присужденных сумм с ответчиков, но не указал в пользу кого взысканы денежные средства.

Часть 2 ст. 200 ГПК РФ предоставляет суду право, в том числе по своей инициативе, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.

При этом по смыслу указанной нормы под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по исковому заявлению "Газпромбанк" (Акционерное общество) к Андросян <Г.Е.>, Андросяну <Н.В.> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий судья - С.Н. Чертков

Судьи - С.А. Шинжина

М.В. Плотникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка