Дата принятия: 04 марта 2021г.
Номер документа: 33-479/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2021 года Дело N 33-479/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Пархомович Г.П., Хлыстак Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Немковым С.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 марта 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Купреева Сергея Алексеевича на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 года, которым удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Жилсервис" к Купрееву Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Заслушав доклад судьи Хлыстак Е.В., объяснения представителя истца Рыбьяковой Ю.А., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Жилсервис" (далее - ООО "УЖК "Жилсервис") обратилось в суд с иском к Купрееву С.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Требования мотивировало тем, что Купрееву С.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УЖК "Жилсервис". Ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. С учетом уточнения исковых требований просило взыскать с ответчика задолженность за период с 01.06.2017 по 31.10.2018 в размере 75 484 руб. 19 коп., присудить судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 465 руб., почтовые расходы в размере 217 руб. 94 коп.
Определением суда от 22.10.2019 к участию в деле в качества третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Сотрудничество" (далее - ООО "УЖК "Сотрудничество").
В судебном заседании представитель истца Рыбьякова Ю.А. настаивала на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Кочкуркин С.Г. иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июнь 2017 года. Также указал, что услуга по отоплению истцом не оказывалась.
Дело в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрено в отсутствие ответчика Купреева С.А., представителя третьего лица ООО "УЖК "Сотрудничество".
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Взыскал с Купреева С.А. в пользу ООО "УЖК "Жилсервис" задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 75 484 руб. 19 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 2 464 руб. 53 коп., по оплате почтовых расходов 217 руб. 94 коп.
С решением суда не согласен ответчик Купреев С.А.
В апелляционной жалобе он просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В обоснование своих требований указывает, что управление многоквартирным домом <адрес> до 19.06.2018 осуществляло ООО "УЖК "Сотрудничество", в связи с чем плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносилась им в названную управляющую компанию, а за отопление и горячее водоснабжение - в ресурсоснабжающую организацию. Настаивает на пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль 2017 года. Полагает, что истец неосновательно обогатился за счет ответчика, взыскав с него дважды задолженность за один и тот же период настоящим решением и решением суда от 30.01.2019. Считает, что при принятии решения судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе причины неисполнения ответчиком обязательств.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель истца Рыбьякова Ю.А. выражает согласие с решением суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 2 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ).
Как следует из материалов дела, Купреев С.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО "УЖК "Жилсервис".
Из сводной ведомости начислений и оплат с 01.01.2017 по 31.10.2018, справок о начислениях и оплатах усматривается, что обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиком исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с Купреева С.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2017 по 31.10.2018 в размере 75 484 руб. 19 коп.
Выражая несогласие с решением суда, апеллятор в жалобе указывает на то, что управление многоквартирным домом до 19.06.2018 осуществляло ООО "УЖК "Сотрудничество", в связи с чем плата за жилое помещение и коммунальные услуги им вносилась в ООО "УЖК "Сотрудничество".
Оценивая данные доводы, судебная коллегия признает их несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что в спорный период управление многоквартирным домом <адрес> на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 26.10.2015 осуществляло ООО "УЖК "Жилсервис".
Произведенные ответчиком платежи в ООО "УЖК "Сотрудничество" в общей сумме 10 000 руб. учтены истцом при расчете задолженности. Иных доказательств, подтверждающих оплату жилищно-коммунальных услуг управляющей организации ООО "УЖК "Сотрудничество", ответчиком не представлено, равно как и не представлено доказательств оплаты за отопление и горячее водоснабжение в ресурсоснабжающую организацию.
Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за июль 2017 года судебной коллегией подлежат отклонению ввиду следующего.
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
К спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 02.07.2020 истец было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2018.
Мировым судьей судебного участка N 8 г. Абакана 10.07.2020 был выдан судебный приказ, который в последующем отменен определением от 12.08.2020 по заявлению должника.
С настоящим иском истец обратился в суд 19.10.2020.
Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 155 ЖК РФ о сроках внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем), дату подачи иска, обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа, вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования о взыскании задолженности, в том числе за июль 2017 года, заявлены истцом в пределах срока исковой давности.
Ссылка апеллятора на двойное взыскание истцом задолженности за один и тот же период является несостоятельной, так как из приобщенной к материалам дела копии решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30.01.2019 следует, что с Купреева С.А. в пользу ООО "УЖК "Жилсервис" была взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 45 562 руб. 32 коп. за период с 01.11.2015 по 31.12.2016, тогда как в настоящем деле спорным периодом является период с 01.06.2017 по 31.10.2018.
В целом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование закона, на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Купреева Сергея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.С. Топоев
Судьи Г.П. Пархомович
Е.В. Хлыстак
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
