Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 17 марта 2020 года №33-479/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2020 года Дело N 33-479/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Иванова А.В., Ваулина А.А.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Самолкина Ивана Ивановича Петровой Н.Г. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 6 декабря 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Самолкину Ивану Ивановичу к Романовой Светлане Ивановне о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 6 июля 2015 года нотариусом Звениговского нотариального округа, на наследственное имущество Самолкиной А. Ф., умершей <дата>, о признании недействительным права собственности в части ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, о признании принявшим наследство по закону после смерти матери Самолкиной А. Ф., о признании права собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Самолкин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к Романовой С.И. с учетом последующих уточнений о признании недействительным в части свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата> нотариусом Звениговского нотариального округа, на наследственное имущество Самолкиной А.Ф., умершей <дата>, в виде права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью <...> кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, в части ? доли; о признании недействительным права собственности в части ? доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; о признании принявшим наследство по закону после смерти матери Самолкиной А.Ф.; о признании права собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по закону.
В обоснование требований указано, что его матери Самолкиной А.Ф., умершей <дата>, на основании свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, там же находился и жилой дом, в котором Самолкин И.И. проживал и был зарегистрирован. На момент смерти наследодателя Самолкин И.И. с 2001 по 2007 года находился в местах лишения свободы, а после освобождения проживал в родительском доме. Затем, в период с 2014 по 2017 года вновь находился в местах лишения свободы. После смерти матери сестра Романова С.И. оформила на себя наследство, не сообщив нотариусу о других наследниках, а с 2017 года стала препятствовать проживанию в родительском доме. Самолкин И.И. полагает, что свидетельство о наследственных правах, выданное нотариусом, недействительно в части ? доли, поскольку после смерти матери в течение шести месяцев истец фактически принял наследство, так как проживал в родительском доме, а его отсутствие носило временный и вынужденный характер. На момент смерти матери и по настоящее время истец зарегистрирован в спорном доме, который в последующем ответчиком был снесен.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Самолкина И.И. Петрова Н.Г. просит отменить решение суда, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец был всегда зарегистрирован по месту жительства в спорном доме и проживал в нем, за исключением периодов временного отсутствия (лишения свободы). Ответчик, подавая заявление нотариусу, не сообщила ему о наличии других наследников, когда как истец фактически принял наследство. Также при рассмотрении дела судом не дана оценка показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
В возражениях на апелляционную жалобу Романова С.И. приводит доводы в поддержку решения суда и просит в удовлетворении жалобы отказать.
Выслушав объяснения представителя Самолкина И.И. Петровой Н.Г., поддержавшей доводы жалобы, Романовой С.И. и ее представителя Фоминых Д.А., просивших оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы дела, наследственное дело N 385, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследство в соответствии с частью 1 статьи 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В силу части 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.
В качестве таких действий, свидетельствующих в принятии наследником наследственного имущества, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, истец Самолкин И.И., ответчик Романова С.И. и третье лицо Хлебникова Г.И. являются детьми Самолкиной А.Ф., умершей <дата>
Решением Главы администрации <...> от 24 июня 1992 года Самолкиной А.Ф. предоставлен в собственность земельный участок для личного подсобного хозяйства площадью <...> что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 14 августа 1992 года (л.д. 28).
Согласно похозяйственным книгам на домовладение по адресу: <адрес> Самолкина А.Ф. с 1991 года до <дата> являлась главой хозяйства.
27 августа 2003 года Романова С.И. обратилась к нотариусу Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства на наследственное имущество - денежный вклад, на основании которого 27 августа 2003 года Романовой С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону.
6 июля 2015 года нотариусом Звениговского нотариального округа Республики Марий Эл Киселевым В.В. Романовой С.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из права пожизненного наследуемого владения земельным участком, площадью <...> кв.м, кадастровый , находящегося по адресу: <адрес>
Истец Самолкин И.И., третье лицо Хлебникова Г.И. к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве наследства на наследственное имущество не обращались.
Согласно справке, выданной администрацией <...>, совместно с Самолкиной А.Ф., умершей <дата>, проживала ее дочь Романова С.И., которая похоронила свою мать и своевременно распорядилась ее имуществом (л.д. 27).
9 июля 2015 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 6 июля 2015 года Романовой С.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок.
5 августа 2015 года администрацией муниципального образования "<...>" ответчику Романовой С.И. выдано разрешение на строительство индивидуального дома на спорном земельном участке.
Материалами дела подтверждается, что истец Самолкин И.И. зарегистрирован по адресу: <адрес>
Ответчик Романова С.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> ведет хозяйство.
С 2001 года по июль 2007 года Самолкин И.И. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы по приговору Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 9 ноября 2001 года.
В период с ноября 2011 года по февраль 2013 года, с апреля 2014 года по февраль 2017 года Самолкин И.И. вновь отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В судебном заседании в суде первой инстанции Самолкин И.И. и его представитель Петрова Н.Г. подтвердили, что истец о смерти матери узнал из письма сестры Хлебниковой Г.И. зимой 2002 года. К нотариусу из мест лишения свободы обращений не направлял, после освобождения в 2007 году к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.
С учетом изложенного, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, руководствуясь статьями 1152, 1153, 1154 ГК РФ, установив, что доказательств отсутствия возможности реализации своих прав как наследника, находясь в местах лишения свободы истцом не представлено, с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства Самолкин И.И. не обращался, факт принятия наследства материалами дела не подтверждён, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Самолкина И.И.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование исковых требований и доводов жалобы Самолкин И.И. ссылался на то, что он фактически принял наследство после смерти матери, так как имел регистрацию по месту открытия наследства, находясь в местах лишения свободы лишь временно отсутствовал.
Вместе с тем, приведенные доводы были предметом исследования судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, поскольку в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ соответствующих доказательств в их подтверждение не представлено.
Из материалов дела установлено, что Романова С.И. после смерти матери проживала в спорном доме, произвела ее похороны, пользовалась имуществом, вела хозяйство, построила новый дом.
Согласно справке, выданной администрацией <...>, совместно с Самолкиной А.Ф., умершей <дата>, проживала ее дочь Романова С.И., которая похоронила свою мать и своевременно распорядилась ее имуществом.
Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).
Вместе с тем доказательств уплаты налогов и сборов на жилой дом и земельный участок, совершения иных действий со стороны истца, направленных на фактическое принятие наследства, в том числе земельного участка после смерти Самолкиной А.Ф., суду не представлено; доводы жалобы об обратном являются несостоятельными.
В этой связи, сама по себе регистрация Самолкина И.И. в спорном доме не свидетельствует о принятии им наследства в виде обязательной доли.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
При вынесении решения, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от
6 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Самолкина Ивана Ивановича Петровой Н.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий О.В. Волкова
Судьи А.А. Ваулин
А.В. Иванов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка