Дата принятия: 20 февраля 2020г.
Номер документа: 33-479/2020
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 февраля 2020 года Дело N 33-479/2020
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Радкевича А.Л. при секретаре Чабыкиной З.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Епифанова Л.Н. - Епифановой В.А. на определение Камызякского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года
УСТАНОВИЛ:
Епифанов Л.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. с администрации МО "Камызякский район" Астраханской области по гражданскому делу по его иску к администрации, Якубовой Г.Р. о признании недействительным постановления об утверждении схемы расположения земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка, договора уступки прав аренды земельного участка, исключении сведений из ЕГРН и снятии с учета.
Определением Камызякского районного суда Астраханской области от 25 декабря 2019 года заявление оставлено без удовлетворения.
На данное определение представителем Епифанова Л.Н. подана частная жалоба, в которой выражается несогласие с данным определением, поскольку предъявление истцом иска было связано с нарушением его прав со стороны ответчика, что установлено решением суда.
В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив представленный материал и изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отмене определения суда по причине нарушения норм процессуального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
Отказывая в удовлетворении заявления истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, районный суд исходил из того, что исковые требования Епифанова Л.Н. не связаны с восстановлением его права на земельный участок, а обусловлены утверждением ответчиком схемы границ земельного участка и принятием решения по формированию нового земельного участка через специализированную организацию в границах земельного участка, принадлежащего ранее на праве собственности Епифанову Л.Н., в результате чего произошло наложение границ смежных земельных участков.
С данными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Камызякского районного суда Астраханской области от 20 февраля 2019 года иск Епифанова Л.Н. удовлетворен. Признано недействительным постановление администрации МО "Камызякский район" Астраханской области N <данные изъяты> от 30.10.2014г. "О формировании земельного участка площадью 800 кв. м. из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> признан недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО "Камызякский район" и <данные изъяты> признан недействительным договор уступки прав земельного участка, заключенный между <данные изъяты> и Якуповой Г.Р., исключена из ЕГРН запись о государственной регистрации права аренды и уступки прав на земельный участок, снят с государственного кадастрового учета земельный участок.
Из содержания указанного решения суда следует, что наложение границ земельных участков нарушает права истца как собственника земельного участка, нарушение прав выражается в невозможности проведения кадастровых работ в отношении принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение прав собственника земельного участка администрацией утверждена схема границ земельного участка и принято решение по формированию нового земельного участка в границах земельного участка, принадлежащего ранее на праве собственности Епифанову Л.Е1. Признавая недействительным указанное постановление главы администрации МО "Камызякский район", суд указал, что оно не соответствует требованиям законодательства и нарушает законные права и интересы истца.
Таким образом, предъявление истцом иска было связано с нарушением его прав со стороны администрации МО "Камызякский район", что установлено решением суда.
Поэтому в данном случае имеются основания для возложения на администрацию обязанности по возмещению судебных расходов в рамках данного гражданского дела.
Нарушений прав истца со стороны второго ответчика, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Как следует из материалов дела, интересы истца в суде представляла адвокат Бекбулатова С.У., действующая на основании ордера и доверенности, которая принимала участие в нескольких судебных заседаниях в районном суде, подготовила исковое заявление.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 17.12.2018г. истцом Епифановым Л.Н. оплачено адвокату 15 000 рублей, путем внесения денежных средств в кассу адвокатского образования.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о
возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем. оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Принимая во внимание изложенное, сложность дела, количество судебных заседаний с участием представителя, объем проделанной ею работы и оказанных услуг, применительно к положениям статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу о разумности заявленных истцом к взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с администрации МО "Камызякский район" Астраханской области в пользу истца.
В связи с чем, определение районного суда подлежит отмене, а заявление истца Епифанова Л.Н. о взыскании понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя с администрации МО "Камызякский район" в сумме 15 000 рублей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Камызякского районного суда Астраханской области 25 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление Епифанова Л.Н. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования "Камызякский район" Астраханской области в пользу Епифанова Льва Николаевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
