Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-479/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-479/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего - судьи судебной коллегии по гражданским делам Булатовой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гасниковой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 03 февраля 2020 года гражданское дело по иску Гараевой М. Ф. к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Д. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
по частной жалобе Гараевой М.Ф. на определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года, которым исковое заявление Гараевой М. Ф. к индивидуальному предпринимателю Казанцеву Д. М. о расторжении договора, взыскании денежных средств, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, возвращено истцу,
УСТАНОВИЛ:
Гараева М.Ф. обратилась в суд с иском к ИП Казанцеву Д.М. о расторжении договора на оказание услуг от 25 февраля 2019 года, взыскании с ответчика денежных средств в размере 17000 рублей, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законного требования потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами 25 февраля 2019 года заключен договор на оказание услуг на получение кредитных средств в кредитных учреждениях, но данные услуги исполнителем не оказаны.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе Гараева М.Ф. просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судья не учел, что в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ и в силу ч. 2 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора, истица воспользовалась указанным правом и обратилась с иском в суд по своему месту жительства.
На основании частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит поводов к отмене или изменению состоявшегося судебного постановления по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Возвращая исковое заявление Гараевой М.Ф. по вышеуказанному основанию, судья исходил из того, что сторонами при заключении договора согласовано условие о месте разрешения споров, которое не находится на территории юрисдикции Ленинского районного суда г. Ижевска, в связи с чем данное дело неподсудно Ленинскому районному суду г.Ижевска.
Суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с указанным выводом судьи.
Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).
По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В то же время в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, регулирующей договорную подсудность, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из указанной правовой нормы следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений в установлении подсудности спора гражданское процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.
Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (пункт 3 статьи 154 ГК РФ), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию, действии сторон.
Из материалов дела усматривается, что при заключении 25 февраля 2019 года договора между Гараевой М.Ф. и ИП Казанцевым на оказание последним услуг на получение кредитных средств в кредитных учреждениях, пунктом 5.5. договора стороны предусмотрели, что споры по договору рассматриваются в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в Октябрьском районном суде г.Ижевска или в мировом суде судебного участка N 3 Октябрьского района г.Ижевска.
Руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, определилиподсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, заключенного Гараевой и ИП Казанцевым, в том числе и для данного дела, без каких бы то ни было исключений.
Соглашение об изменении территориальной подсудности заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, заключено в установленном законом порядке, на момент обращения Гараевой в суд никем не оспаривалось и недействительным не признавалось, что гарантирует его действительность и исполнимость.
Между тем Гараева для рассмотрения спора о расторжении заключенного сторонами договора и взыскании сумм выбрала Ленинский районный суд г. Ижевска, определив подсудность по месту своего жительства, ссылаясь при этом на то, что иск потребителем может быть предъявлен по его месту жительства.
Действительно, согласно части 7 статьи 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.
Также и в соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
При этом на основании части 10 статьи 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Следует сказать, что подсудность, предусмотренная статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также может быть изменена по соглашению сторон.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (пункт 1) разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Применительно к пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" в случае, если исковое заявление подано в суд потребителем согласно условию заключенного сторонами соглашения о подсудности, судья не вправе возвратить такое исковое заявление со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ.
Судья не вправе, ссылаясь на статью 32, пункт 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, возвратить исковое заявление потребителя, оспаривающего условие договора о территориальной подсудности спора, так как в силу частей 7, 10 статьи 29 ГПК РФ и пункта 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.
То есть, если истец-потребитель обратился в суд не по месту своего жительства, а в суд, определенный соглашением сторон договора, судья не вправе возвратить ему такой иск.
Также судья не вправе возвратить иск истцу-потребителю, обратившемуся в суд по месту своего жительства, если истец оспаривает условие договора о территориальной подсудности спора.
Из вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при наличии в договоре условия о территориальной подсудности споров, право выбора между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит потребителю, оспаривающему такое условие договора о территориальной подсудности.
В целях защиты прав потребителей законодателем введены дополнительные правовые механизмы, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием.
Судебная практика исходит из возможности оспаривания гражданином на основании части 7 статьи 29 ГПК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора о территориальной подсудности споров.
В то же время, если содержащееся в договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.
В настоящем деле обращаясь в суд с иском о защите своих прав как потребителя, Гараева не оспаривала условие о территориальной подсудности споров, согласованное сторонами в договоре, требований о признании пункта договора, устанавливающего территориальную подсудность, недействительным в суд на момент принятия обжалуемого определения не поступало, исковое заявление не содержит доводов о недействительности условия договора о подсудности.
Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязательно не только для сторон, но и для суда, учитывая, что условие о территориальной подсудности спора между сторонами согласовано, на момент вынесения определения не оспаривалось, то вывод судьи о возврате искового заявления в связи с неподсудностью спора данному суду следует признать правильным.
Доводы частной жалобы о том, что статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года предусмотрено право потребителя на выбор подсудности, возможность обращения в суд по месту жительства истца, месту нахождения ответчика, месту заключения, исполнения договора, основанием для отмены определения судьи не являются, поскольку указанные положения закона об альтернативной подсудности действуют в случае, если стороны в порядке статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не пришли к соглашению об изменении территориальной подсудности спора, предусмотренной, в том числе, статьей 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылки подателя жалобы на нарушение информационных прав истицы суд апелляционной инстанции оставляет без оценки, так как они к существу рассматриваемого вопроса отношения не имеют.
Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Булатова О.Б.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
