Определение Забайкальского краевого суда от 21 января 2020 года №33-479/2020

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 января 2020 года Дело N 33-479/2020
Забайкальский краевой суд в составе:
председательствующего Лещевой Л.Л.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатьевой Е.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Чите 21 января 2020 г. материалы по исковому заявлению Оганесяна В. С. к Липендину А. О. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
по частной жалобе истца Оганесяна В.С.
на определение судьи Читинского районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено: возвратить исковое заявление Оганесяна В. С. к Липендину А. О. о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства со всеми приложенными к нему документами,
установил:
Оганесян В.С. обратился с указанным иском, в котором просил суд снять запрет на совершение действий по распоряжению транспортным средством легковым автомобилем <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак N, номер кузова N.
Определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата>
<Дата> от истца Оганесяна В.С. в устранение недостатков, указанных в определении от <Дата>, поступило исковое заявление, которое истцом подписано не было.
Судьей постановлено вышеприведенное определение (л.д. 10).
В частной жалобе истец Оганесян В.С. выражает несогласие с определением судьи. Полагает, что поданное им заявление должно быть рассмотрено не в порядке искового производства, а путем рассмотрения его жалобы в течение 5 дней с момента подачи заявления. Ссылаясь на ежедневные обращения в суд первой инстанции, положения ст. 46 Закона "Об исполнительном производстве", указывает, что определение от <Дата> получил лишь <Дата> Несмотря на небольшой срок, оставшийся для устранения недостатков, он своевременно предоставил в суд необходимые документы, оформленные надлежащим образом, никаких замечаний по представленным документам у сотрудника суда, принимавшего документы, не имелось. Просит определение судьи отменить, передать дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лица, подавшего жалобу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого определения.
Как следует из представленных материалов, определением судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 11 ноября 2019 г. исковое заявление Оганесяна В.С. оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до <Дата>
Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то, что истцом не были указаны ответчик, третье лицо, их место жительства и место нахождения; не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, а также уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, копии искового заявления и приложенных документов.
<Дата> в устранение недостатков, указанных в определении от <Дата>, от истца Оганесяна В.С. поступило исковое заявление, неподписанное истцом.
В соответствии с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Приведенное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции.
Возвращая исковое заявление с приложенными документами, судья первой инстанции исходил из того, что исковое заявление Оганесяна В.С. не соответствует требованиям ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как не подписано истцом.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Читинского районного суда Забайкальского края от 17 декабря 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Оганесяна В.С. без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка