Определение Сахалинского областного суда от 18 февраля 2020 года №33-479/2020

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-479/2020
Суд апелляционной инстанции в составе: председательствующего судьи Сахалинского областного суда Вишнякова О.В.; при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрела гражданское дело по иску прокурора Смирныховского района в защиту интересов РФ в Антонову Александру Николаевичу о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении осуществить принудительную реализацию оружия с передачей бывшему собственнику денежных средств от его продажи;
по частной жалобе Антонова А.Н. на определение судьи Смирныховского районного суда от 25 ноября 2019 года.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции
установил:
29 июня 2018г. прокурор Смирныховского района обратился в суд к Антонову А.Н. о прекращении права собственности на огнестрельное оружие, разрешении осуществить принудительную реализацию оружия, с передачей бывшему собственнику денежных средств от его продажи.
Заочным решением Смирныховского райсуда от 27 июля 2018г. прекращено право собственности Антонова А.Н. на ружья: <данные изъяты>. Разрешено отделу федеральной службы войск национальной гвардии РФ Сахалинской области осуществить принудительную реализацию указанного оружия через розничную сеть специализированных магазинов, с передачей Антонову А.Н. вырученной от продажи оружия суммы за вычетом затрат, связанных с отчуждением оружия.
30 июля 2018 года указанное решение направлено лицам, участвующим в деле, однако ответчиком Антоновым А.Н. копия заочного решения Смирныховского районного суда от 27 июля 2018 года не получена, конверт вернулся в связи с истечением срока хранения.
20 ноября 2019г. Антоновым А.Н. получена копия заочного решения суда от 27.07.18г.; 21 ноября 2019 года ответчик Антонов А.Н. подал апелляционную жалобу на решение суда.
Определением судьи Смирныховского районного суда от 25 ноября 2019г. возвращена Антонову А.Н. апелляционная жалоба на заочное решение Смирныховского районного суда от 27 июля 2018г., в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также ответчиком не подано заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Не согласившись с указанным определением, ответчик Антонов А.Н. подал частную жалобу, в которой просил определение отменить. Полагает, что определением судьи ответчику ограничивается доступ к правосудию; обжалуемое определение является не понятным и неопределенным, следовательно - неисполнимым.
Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно положениям ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В силу п.2 ст.321 ГПК РФ, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Согласно пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобе, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Таким образом, ГПК РФ предусматривает два способа обжалования заочного решения суда общей юрисдикции: 1) заявление об отмене заочного решения может быть подано непосредственно в суд, принявший заочное решение. Срок для такого обжалования - семь дней со дня вручения копии этого решения ответчику; 2) заочное решение может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда (ст. 237 ГПК РФ).
При этом необходимо учитывать, что заочное решение вступает в законную силу по истечении предусмотренного ч. 2 ст. 237 ГПК РФ срока на его обжалование, если оно не было обжаловано (ч. 1 ст. 244 ГПК РФ).
В случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке (Обзор судебной практики ВС РФ N 2/2015, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.15г.)
Относительно восстановления срока на обжалование решения, Верховный Суд определил, что в случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование, пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Согласно материалов дела, заочным решением Смирныховского районного суда от 27.07.18г. исковые требования прокурора Смирныховского района к Антонову А.Н. удовлетворены. Обжалуемое заочное решение суда от 27.07.18г. вступило в законную силу, - однако его копия вручена ответчику лишь 20.11.19г.
21.11.19 г. в суд поступила апелляционная жалоба Антонова А.Н. на указанное решение суда, поданная с пропуском срока, предусмотренного для апелляционного обжалования, при этом жалоба не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока. Кроме того, ответчик Антонов А.Н. не подал в суд заявление об отмене этого заочного решения суда.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возврате поданной апелляционной жалобы.
При этом судом первой инстанции обоснованно указано, что для рассмотрения данного дела в суде апелляционной инстанции, ответчику Антонову А.Н. необходимо подать в Смирныховский районный суд: заявление об отмене заочного решения суда от 27.07.18г., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, а также саму апелляционную жалобу на указанное решение суда.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое определение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалобы - не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Смирныховского районного суда от 25.11.19г. оставить без изменения, частную жалобу Антонова А.Н., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка