Дата принятия: 22 февраля 2019г.
Номер документа: 33-479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2019 года Дело N 33-479/2019
от 22 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И..,
судей: Миркиной Е.И., Небера Ю.А.,
при секретаре Шумаковой Ю.М.,
с участием прокурора Гутова С.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по апелляционной жалобе представителя истца Белого Сергея Александровича Бурмейстерс Галины Геннадиевны на решение Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018
по иску Белого Сергея Александровича к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, акционерному обществу "Транснефть-Центральная Сибирь" о признании заключения Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации незаконным, признании профессионального заболевания страховым случаем, возложении обязанности производить обеспечение по страхованию, расчёт и начисление страховых выплат.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., объяснения представителей ответчиков Государственного учреждения - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации Коморного Г.Г., акционерного общества "Транснефть-Центральная Сибирь" Васильченко О.С., возражавших против отмены решения суда, заключение прокурора Гутова С.С., полагавшего необходимым решение суда отменить в части отказа в признании профессионального заболевания страховым случаем, возложении обязанности производить обеспечение по страхованию, расчёт и начисление страховых выплат, исковые требования в этой части удовлетворить, судебная коллегия
установила:
Белый С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ-ТРО ФСС РФ), акционерному обществу "Транснефть-Центральная Сибирь" (далее - АО "Транснефть-Центральная Сибирь"), в котором просил признать заключение N 34 от 06.10.2017 экспертной группы ГУ-ТРО ФСС РФ о несоответствии профессионального заболевания: /__/. /__/, установленного БеломуС.А., не соответствующим понятию "страховой случай", незаконным; признать профессиональное заболевание: /__/, установленного Белому С.А., понятию "страховой случай"; обязать ГУ-ТРО ФСС РФ производить обеспечение по страхованию Белого С.А., начиная с момента установления процента утраты профессиональной трудоспособности - 12.09.2017 в виде единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат (денежных сумм), произвести их расчёт и начисление в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу с последующей индексацией сумм согласно действующему законодательству.
В обоснование заявленных требований указал, что работал в период с 10.07.1979 по 01.04.1980 в Тампонажной конторе объединения "Краснодарнефтегаз" учеником слесаря по ремонту автомобилей; с 08.04.1980 по 05.05.1980, с 18.05.1982 по 13.12.1982 в Ахтырском управлении технологического транспорта объединения "Краснодарнефтегаз" водителем автомобилей ГАЗ-51, МАЗ-500; с 22.12.1982 по 24.07.1984 в Краснодарском плодосеменоводческом госпромхозе, Ахтырском семоотделении шофером на автомобиле ГАЗ-69; с 17.08.1984 по 23.03.1985 в Виноградовском совхозе "Абинский" водителем автомобиля КрАЗ-250; c 27.05.1987 по 13.11.1999 в ОВПО ОПО УВД Томского облисполкома водителем автомобиля ВЧП-7 ОВПО (Урал-375), в отделе государственной противопожарной службы N 1 КВДД администрации Томской области, г. Стрежевой в ПЧ-7 водителем на автомобиле Магирус "Бронтоскайлифт"; c 20.01.2000 по 23.03.2000 в комитете по вопросам культуры в администрации г. Стрежевого водителем автобуса "Дамас"; с 27.03.2000 по 22.12.2015 в линейной производственно-диспетчерской станции "Стрежевой" филиала ОАО "Центрсибнефтепровод", в филиале ОАО "Центрсибнефтепровод" - районном нефтепроводном управлении "Стрежевой", АО "Транснефть-Центральная Сибирь".
Общий стаж работы истца составляет 36 лет, трудовой стаж, связанный с воздействием повышенных уровней вибрации и шума, составляет 35 лет 3 месяца, стаж работы в АО ""Транснефть-Центральная Сибирь" - 15 лет 9 месяцев. Во время работы у истца развилось профессиональное заболевание, что подтверждается актом N8 о случае профессионального заболевания от 24.04.2017, утверждённым начальником ТО Управления Роспотребнадзора по Томской области в г.Стрежевом Л. У истца выявлено профессиональное заболевание: "/__/".
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 18.08.2017 пункт 19 акта о случае профессионального заболевания от 24.04.2017 составленный АО "Транснефть-Центральная Сибирь" в части установления степени вины работника Белого С.А. в возникновении заболеваний в размере 25% был признан незаконным; суд обязал АО "Транснефть-Центральная Сибирь" составить новый акт о случае профессионального заболевания без учёта выводов об установлении степени вины Белого С.А. в возникновении заболевания в размер 25%. В акте N6 от 23.01.2018 у Белого С.А. установлено профессиональное заболевание: /__/. Актами N8 от 24.04.2017 и N6 от 23.01.2018 установлено, что при выполнении работ, истец подвергался воздействию повышенных уровней вибрации. Согласно справке Бюро N12 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" МСЭ-2008 N0050-322 от 12.09.2017 истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности.
В связи с установлением профзаболевания истец обратился с письменным заявлением в ГУ-ТРО ФСС РФ на получение обеспечения по страхованию (единовременной и ежемесячных страховых выплат). Заключением N 34 от 06.10.2017 истцу отказано в назначении страховых выплат, поскольку ответчик на основании результатов расследования профессионального заболевания и санитарно- гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания не устанавливает связь между профессиональным заболеванием и работой в АО "Транснефть-Центральная Сибирь", что отражается в п. 10,15,17,18,29 Акта о случае профессионального заболевания. Профессиональное заболевание не соответствует понятию страховой случай. Однако отказ в назначении единовременной и ежемесячных страховых выплат считает незаконным, нарушающим права истца в сфере обеспечения по обязательному социальному страхованию.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Белого С.А.
В судебном заседании представитель истца Бурмейстерс Г.Г. просила удовлетворить иск. Пояснила, что доводы ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ не обоснованы, представленными документами подтверждается наличие у истца профессионального заболевания на момент обращения в ГУ-ТРО ФСС РФ с заявлением о признания случая страховым, назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат.
Представитель ответчика АО "Транснефть-Центральная Сибирь" Раскина Е.В. в судебном заседании пояснила, что общество является ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ГУ-ТРО ФСС РФ Коморный Г.Г. в судебном заседании требования не признал.
Помощник прокурора г. Стрежевого Томской области Петрушин А.И. полагал, что требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства в обоснование требований к ответчику ГУ-ТРО ФСС РФ. Кроме того, истцом, представителем истца избран неверный способ защиты нарушенных прав.
Обжалуемым решением в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Бурмейстерс Г.Г. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в соответствии с Федеральным законом N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховой случай - это подтверждённый в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Согласно медицинскому заключению ВК ГБУЗ "НИИ-ККБ N1 Краевого центра радиационной и профессиональной патологии" причиной возникновения профессионального заболевания послужил длительный срок работы истца в условиях воздействия неблагоприятных производственных факторов: вынужденная рабочая поза, общая вибрация, неблагоприятный микроклимат.
В связи с тем, что справкой Бюро N12 - филиала ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" МСЭ-2008 N0050-322 от 12.09.2017 истцу установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности, Акт о случае профессионального заболевания оспорен не был, а представитель фонда в судебном заседании не опровергает наличия у истца профессионального заболевания, факт повреждения здоровья истца подтверждён в установленном законом порядке и влечёт возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Считает, что заключение экспертной комиссии ГУ-ТРО ФСС РФ от 06.10.2017 N34 о признания случая профессионального заболевания Белого С.А. не страховым случаем является необоснованным, поскольку предоставленными в материалы дела документами подтверждается причинно-следственная связь между условиями труда и установленным профессиональным хроническим заболеванием. Полагает, что для квалификации профессионального заболевания как страхового случая имеет значение лишь то, что между осуществлением трудовой деятельности в АО "Транснефть-Центральная Сибирь" и возникновением профессионального заболевания имеется причинно-следственная связь; медицинское заключение; Акт о случае профзаболевания, а установление иных обстоятельств для признания такого случая страховым законодательством не предусмотрено. Указывает, что согласно ст.7 Закона "Об основах обязательного социального страхования" сам факт профессионального заболевания является страховым случаем. При этом ГУ-ТРО ФСС РФ не наделён полномочиями по установлению связи заболевания с профессией и правом на признание случая профессионального заболевания страховым или не страховым.
Отмечает, что, исходя из действующего законодательства, признать страховым случай профессионального заболевания, повлекшего утрату профессиональной трудоспособности, возможно лишь после отмены заключения учреждения профпатологии о связи заболевания с профессией и решения учреждения медико-социальной экспертизы об установлении гражданину степени утраты профессиональной трудоспособности вследствие профессионального заболевания.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики ГУ-ТРО ФСС РФ, АО "Транснефть-Центральная Сибирь" просят решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены либо изменения.
Часть 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя создавать такие условия труда (ст.212 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) обязанность обеспечения безопасных условий и охраны труда работника возлагается на работодателя.
Согласно ст. 1 Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает: обеспечение социальной защиты застрахованных и экономической заинтересованности субъектов страхования в снижении профессионального риска; возмещение вреда, причинённого жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путём предоставления застрахованному в полном объёме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;
застрахованный: физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;
страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;
страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;
профессиональное заболевание - хроническое или острое заболевание застрахованного, являющееся результатом воздействия на него вредного (вредных) производственного (производственных) фактора (факторов) и повлекшее временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности и (или) его смерть.
Статья 4 названного Закона устанавливает, что основным принципом обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является, в том числе, гарантированность права застрахованных на обеспечение по страхованию.
В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 обеспечение по страхованию осуществляется в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.
Пунктом 1 ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 установлено, что единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному - если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Единовременные страховые выплаты выплачиваются застрахованным не позднее одного календарного месяца со дня назначения указанных выплат (п. 2 ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998).
Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности (п. 3 ст. 10 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998).
В п. 1 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 установлено, что назначение и выплата застрахованному пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием производятся в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности по государственному социальному страхованию.
Днём обращения за обеспечением по страхованию считается день подачи страховщику застрахованным или лицом, имеющим право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законным или уполномоченным представителем заявления на получение обеспечения по страхованию. Если указанное заявление направляется по почте, днем обращения за обеспечением по страхованию считается дата, указанная на почтовом штемпеле организации почтовой связи по месту отправления данного заявления (п. 2 указанной нормы).
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, исключая период, за который застрахованному было назначено пособие по временной нетрудоспособности, указанное в пункте 1 настоящей статьи.
В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законного или уполномоченного представителя с указанием в этом заявлении выбранного периода для расчета ежемесячных страховых выплат. Заявление подается на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Одновременно с заявлением страхователем или вышеуказанными лицами представляются, в том числе, следующие документы (их копии, заверенные в установленном порядке): документ, удостоверяющий личность гражданина; акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании; заключение государственного инспектора труда; судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, либо для установления факта несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, произошедших с лицом, осуществляющим работу по гражданско-правовому договору, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, по договору авторского заказа; трудовая книжка или иной документ, подтверждающий нахождение пострадавшего в трудовых отношениях со страхователем; гражданско-правовой договор, предметом которого являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договор авторского заказа, предусматривающие уплату страховых взносов страховщику; заключение учреждения медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности застрахованным; извещение медицинской организации об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания (отравления); заключение центра профессиональной патологии о наличии профессионального заболевания; справка (иной документ) о заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат; программа реабилитации пострадавшего.
Решение о назначении или об отказе в назначении страховых выплат принимается страховщиком не позднее десяти календарных дней (в случае смерти застрахованного - не позднее двух календарных дней) со дня поступления заявления на получение обеспечения по страхованию и всех необходимых документов (их копий, заверенных в установленном порядке) по определенному им перечню. О принятом решении страховщик уведомляет застрахованного в письменной форме в течение трех рабочих дней со дня принятия соответствующего решения.
Заключением ГУ-ТРО ФСС РФ N 34 от 06.10.2017 по экспертизе профессионального заболевания 13.03.2017 в отношении Белого С.А. установлено, что для проведения экспертизы истцом были предоставлены документы: акт о профессиональном заболевании N8 от 24.04.2017, медицинское заключение о характере полученных повреждений N49 от 13.03.2017, извещение об установлении заключительного диагноза профзаболевания N39-04-ПЦ от 13.03.2017, выписка из акта освидетельствования бюро МСЭ N606.12.70/2017 от 12.09.2017, программа реабилитации пострадавшего N287.12.70/2017 от 12.09.2017, а также санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника. Далее установлены обстоятельства профессионального заболевания: во время работы длительное время подвергался воздействию повышенных уровней вибрации, превышающих ПДУ.
Указана квалификация случая: на основании представленных документов данное профессиональное заболевание относится к не страховым. Мотивировка заключения: Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по Томской области в г.Стрежевом на основании результатов расследования профессионального заболевания и санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравлении) не устанавливает связь между профессиональным заболеванием и работой в АО "Транснефть-Центральная Сибирь", что отражается в п. 10, п. 15, п. 17, п. 18, п. 20 Акта о случае профессионального заболевания. Профессиональное заболевание не соответствует понятию страховой случай, приведённому в ст. 3 Закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (л.д.34).
Таким образом, на основании данного заключения истцу отказано в получении обеспечения по страхованию (единовременной и ежемесячных страховых выплат), что послужило основанием для его обращения в суд с указанным иском.
Порядок расследования и учёта профессиональных заболеваний установлен Положением о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N 967, согласно пункту 2 которого расследованию и учёту подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц (далее именуются - работники) обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.
Пунктом 19 указанного Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний установлено, что работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания. Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания, возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работниками представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты. Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.
Для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счёт собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учёт документации по расследованию (пункт 23 Положения).
По результатам расследования комиссия составляет акт о случае профессионального заболевания по прилагаемой форме, который является документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве (пункты 27, 30).
Согласно заключению Краевого Центра радиационной и профессиональной патологии Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Научно-Исследовательский Институт Краевая клиническая больница N 1 имени Профессора СВ. Очаповского" N 49 от 13.03.2017 Белому С.А. установлен диагноз: "/__/. Заболевания профессиональные, установленные впервые 13.03.2017 в Краевом Центре радиационной и профессиональной патологии г. Краснодар (л.д.32 т.1).
По результатам расследования 24.04.2017 комиссией, созданной работодателем Белого С.А. - АО "Транснефть-Центральная Сибирь", был составлен акт о случае профессионального заболевания N 8.
Согласно данному акту истцу установлен заключительный диагноз: "/__/" (п. 3). Общий трудовой стаж работы Белого С.А. составляет 36 лет (п. 7), стаж работы истца в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, в условиях повышенных уровней вибрации, шума, превышающих ПДУ, составляет 35 лет 3 месяца в профессиях водителя, шофёра (п. 9).
При этом в п. 10 Акта указано, что заболевание водителя ЦТТиСТ Белого С.А. не связано с профессиональными условиями труда, в том числе в РНУ "Стрежевой", и не могло возникнуть вследствие воздействия неблагоприятного фактора: повышенного уровня вибрации.
При периодических медицинских осмотрах профессиональное заболевание не выявлялось (п. 14).
Профессиональное заболевание не выявлено и не подтверждено в 2016 г. при прохождении обследования в ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница" отд. "Центр профпоталогии" по направлению ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" (п. 15).
В п. 17 Акта указано, что, работая водителем в других организациях на ГАЗ-51, МАЗ-500, ГАЗ-69, КрАЗ-250, ЗИЛ-157, УРАЛ-375 в течение 5 лет 1 месяцев подвергался воздействию повышенных уровней вибрации, превышающих ПДУ на 1-2дБ, водителем УРАЛ-375 в течение 2 месяцев, дежурным водителем пеноподъемника Магирус "Бронтоскайлифт" в течение 12 лет 5 месяцев. Во время работы истца водителем пожарной машины УРАЛ-375 в РНУ "Стрежевой" (автомобиль находился на дежурстве с постоянным местом базирования в пождепо НПС "Раскино", с кратковременными выездами на УТЗ и на дежурство в период плановых остановок МН) в течение 9 лет 11 месяцев уровни вибрации не превышали ПДУ. Работая водителем автомобиля Татра-815 в течение 5 лет 10 месяцев, подвергался воздействию повышенных уровней вибрации от 1 до 2 дБ не более 4-х часов в день. Обстоятельств и условий для возникновения профессионального заболевания водителя Белого С.А. в филиале АО "Транснефть-Центральная Сибирь" РНУ "Стрежевой" не имелось.
При этом в п. 19 Акта было установлено наличие вины работника в возникновении профзаболевания в размере 25%.
Решением Стрежевского городского суда Томской области от 18.08.2017 п.19 акта в части установления степени вины работника Белого С.А. в возникновении заболеваний в размере 25 % признан незаконным. На АО "Транснефть-Центральная Сибирь" возложена обязанность составить новый акт без учёта выводов об установлении степени вины Белого С.А. в возникновении заболеваний в размере 25 %.
Во исполнение решения Стрежевского городского суда от 18.08.2017 АО "Транснефть-Центральная Сибирь" 23.01.2018 был составлен новый акт N 6.
Однако, несмотря на исключение из п. 19 указания на наличия вины Белого С.А. в возникновении профессионального заболевания, содержание Акта от 23.01.2018 идентично содержанию Акта от 24.04.2017, в п.п. 10, 14, 15, 17, 18, 20 Акта от 23.01.2018 вновь указано на отсутствие причинно-следственной связи между заболеванием Белого С.А. и производственными условиями труда в АО "Транснефть-Центральная Сибирь".
При этом ответчиком АО "Транснефть-Центральная Сибирь" в материалы дела не представлено доказательств, на основании которых в Актах от 24.04.2017 и от 23.01.2018 указано, что в период работы истца в линейной производственно-диспетчерской станции "Стрежевой" водителем 2 класса на автомобиле Урал-375 с 27.03.2000 по 14.02.2010 уровни вибрации не превышали ПДУ.
Согласно п. 30 Положения о расследовании и учёте профессиональных заболеваний, утверждённого постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 N967, акт о случае профессионального заболевания является основным документом, устанавливающим профессиональный характер заболевания, возникшего у работника на данном производстве. Однако такой акт не может считаться единственным допустимым доказательством данного обстоятельства.
В частности, указанные в Акте от 23.01.2018 сведения опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами.
Так, в санитарно-гигиенической характеристике условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания N 18 от 06.07.2016, утверждённой Руководителем Управления Роспотребнадзора по Томской области Главным государственным санитарным врачом по Томской области, которая была составлена в связи с тем, что 18.03.2016 ОГАУЗ "Стрежевская городская больница" истцу установлен предварительный диагноз острого или хронического профессионального заболевания, установлено, что стаж работы истца в условиях воздействия опасных, вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов, которые могли вызвать профессиональное заболевание, трудовой стаж, связанный с воздействием вибрации, шума, статико-динамических перегрузок составляет 35 лет 3 месяца в профессиях водителя, шофёра. К данному стажу, в том числе, отнесены периоды работы истца в АО "Транснефть - Центральная Сибирь" (ранее имело наименования: ОАО "Магистральные нефтепроводы "Центральной Сибири", ОАО "Центрсибнефтепровод"): с 27.03.2000 в линейной производственно-диспетчерской станции "Стрежевой" водителем 2 класса на Урал-375; с 15.02.2010 водителем 1 класса 5 разряда колонны технологического транспорта и спецтехники (Татра-815); 01.06.2011 по 22.12.2015 водителем 1 класса 6 разряда колонны технологического транспорта и спецтехники (Татра-815).
При этом в п. 10 санитарно-гигиенической характеристики условий труда указано, что работая водителем Урал-375, истец подвергался воздействию повышенных уровней вибрации и шума. Находясь в вынужденной рабочей позе сидя, совершал множество переключений ручных и ножных рычагов, испытывал статико-динамические нагрузки на мышцы спины, рук и ног. Исходя из 3 часового ежесменного воздействия вибрации, эквивалентный корректированный уровень виброускорения по оси Z составил 127 дБ, при ПДУ 115 дБ, превышение на 12 дБ - класс вредности 3.2. Эквивалентный уровень шума составляет 84 дБА, при ПДУ 80 дБА, превышение на 4 дБ А - класс вредности 3.1.
Работая водителем на Татра-815, находясь в вынужденной рабочей позе сидя, выполнял множество переключений рычагов управления, подвергался воздействию статико-динамических нагрузок, повышенных уровней шума. Эквивалентный корректированный уровень виброускорения (локальная вибрация) по осям X, Y, Z составляет 112-114-115 дБ, при ПДУ 126 дБ, превышения нет - класс вредности 2.0. Эквивалентный корректированный уровень виброускорения по осям X, Y (общая вибрация) составляет 113-114 дБ, при ПДУ-112 дБ, превышение на 102дБ, по оси Z-115 дБ, при ПДУ-115, превышения нет - класс вредности 3.1. Эквивалентный уровень шума составляет 85 дБ А, при ПДУ-80 дБ А, превышение на 5 дБА - класс вредности 3.1.
В п. 24 санитарно-гигиенической характеристики условия труда изложено заключение о состоянии условий труда, где указано, что на рабочих местах БелогоС.А. условия труда не отвечают гигиеническим требованиям: уровни шума превышали ПДУ на 2-5 дБА - класс вредности 3.1, уровни общей вибрации превышали ПДУ на 1-13 дБ - класс вредности 3.1- 3.3. Повышенные уровни общей вибрации и повышенные показатели тяжести обладают сочетанным воздействием усугубляющих развитие заболеваний костно-мышечной системы, периферической нервной и сосудистой систем, которые способны вызвать стойкие функциональные изменения в организме работника, приводящие к появлению и развитию профессиональных заболеваний лёгкой и средней степени тяжести (с потерей профессиональной трудоспособности) в период трудовой деятельности.
Данная санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания от 06.07.2016 N 18 составлена в соответствии с требованиями, предусмотренными Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.05.2001 N 176, сведения о воздействии на истца в период работы у ответчика вибрации, шума, статико-динамических перегрузок указаны в ней на основании проведённых лабораторных исследований и характеристик условий труда.
АО "Транснефть-Центральная Сибирь" в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих указанные выводы.
Кроме того, согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы N П128-07/2018 от 12.07.2018, проведённой ООО "Международное Бюро Судебных экспертиз оценки и медиации", у Белого С.А. имеется заболевание: "/__/". Данное заболевание является профессиональным.
Данное заболевание не могло развиться после обследования истца с 25.11.2016 по 09.12.2016 в отделении "Центр профпоталогии" ОГАУЗ "Томская областная клиническая больница", т.к. на тот момент истец уже был уволен и контакта с вредными производственными факторами не имел.
Возникновение указанного заболевания связано с осуществлением трудовой деятельности во вредных производственных условиях в период работы в профессиях водителя на ГАЗ-51, МАЗ-500, ГАЗ-69, КрАЗ-250, ЗИЛ-157, УРАЛ-375, дежурным водителем пеноподъемника Магирус "Бронтоскайлифт", Татра-815 с неблагоприятными факторами - вибрацией, статическими перегрузками.
Также установлено, что истец не мог получить профзаболевание, не имея вредных производственных факторов в период работы в РНУ "Стрежевой" с 27.03.2000 по 14.02.2010 (период работы на автомобиле Урал-375, в отношении которого в Акте от 23.01.2018 указано на отсутствие превышений уровня вибрации ПДУ).
Причинно-следственная связь между установленным профессиональным заболеванием истца Белого С.А. и его работой в АО "Транснефть-Центральная Сибирь" в период с 27.03.2000 по 22.12.2015 водителем пожарной машины Урал-375 в течение 9 лет 11 месяцев, водителем автомобиля Татра-815 в течение 5 лет 10 месяцев имеется.
Причинно-следственная связь между установленным профессиональным заболеванием истца и его работой водителем у других работодателей в период времени до 27.03.2000, то есть до приёма в АО "Транснефть - Центральная Сибирь", отсутствует.
Изложенные выводы судебной экспертизы ответчиком АО "Транснефть-Центральная Сибирь" в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не опровергнуты.
Согласно справке серии МСЭ-2008 N 0050322 ФКУ "ГБ МСЭ по Томской области" от 12.09.2017 истцу в связи с профессиональным заболеванием установлена утрата профессиональной трудоспособности 30% на период с 08.09.2017 по 01.10.2018, с датой очередного освидетельствования 08.09.2018 (л.д.30 т. 1).
На основании указанных доказательств, оцененных в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности наличия у истца профессионального заболевания, а также о наличии причинно-следственной связи выявленного у истца профессионального заболевания с длительным воздействием вредных производственных факторов на организм истца в процессе выполнения им трудовых обязанностей в АО "Транснефть-Центральная Сибирь".
Следовательно, указанное заболевание истца является страховым случаем, в связи с чем истец имеет право на получение обеспечения по страхованию.
На основании установленных обстоятельств, приведённых выше положений Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", учитывая, что истец в ГУ-ТРО ФСС РФ с заявлением на получение обеспечения по страхованию обращался, требуемые в соответствии с законом документы к заявлению прикладывал, то, что ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному за весь период утраты им профессиональной трудоспособности с того дня, с которого учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты застрахованным профессиональной трудоспособности, принимая во внимание позицию представителя ГУ-ТРО ФСС РФ по делу, который полагает, что ГУ-ТРО ФСС РФ не может вынести решение о назначении истцу страховых выплат на основании представленных в материалы дела актов о случае профессионального заболевания даже с учётом всех иных представленных в дело доказательств, а также то, что отказ в судебной защите не должен быть продиктован формальными соображениями и порождать новые судебные тяжбы, судебная коллегия приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований БелогоС.А. и возложении обязанности на ГУ-ТРО ФСС РФ производить обеспечение по страхованию Белого С.А., начиная с момента установления процента утраты профессиональной трудоспособности - 12.09.2017 в виде единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат (денежных сумм), произвести их расчёт и начисление в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
При этом, учитывая, что, исходя из положений ст. 15 Федерального закона N125-ФЗ от 24.07.1998, акт о случае профессионального заболевания предоставляется в фонд социального страхования и подлежит оценке наряду с другими документами при принятии решения данным органом о назначении или об отказе в назначении страховых выплат, а также то, что представленный истцом в ГУ-ТРО ФСС РФ акт о случае профессионального заболевания содержит выводы об отсутствии причинно-следственной связи между заболеванием Белого С.А. и производственными условиями труда в АО "Транснефть-Центральная Сибирь", судебная коллегия полагает, что оснований для признания заключения N 34 от 06.10.2017 экспертной группы ГУ-ТРО ФСС РФ о несоответствии профессионального заболевания понятию "страховой случай" незаконным не имеется.
Также судебная коллегия не усматривает оснований для возложения на ГУ-ТРО ФСС РФ обязанности производить индексацию сумм страховых выплат, поскольку необходимость производить такую индексацию установлена законом (ст.11, 12 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998). В данной части права истца не нарушены.
Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в признании профессионального заболевания страховым случаем, возложении обязанности на ГУ-ТРО ФСС РФ производить обеспечение по страхованию, расчёт и начисление страховых выплат с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований.
Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ решение также подлежит отмене в части распределения судебных расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018 отменить в части отказа в признании профессионального заболевания страховым случаем, возложении обязанности на Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить обеспечение по страхованию, расчёт и начисление страховых выплат, распределения судебных расходов, принять в данной части новое решение, которым обязать Государственное учреждение - Томское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации производить обеспечение по страхованию Белого Сергея Александровича, начиная с момента установления процента утраты профессиональной трудоспособности - 12.09.2017 в виде единовременной страховой выплаты, ежемесячных страховых выплат (денежных сумм), произвести их расчёт и начисление в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" N 125-ФЗ от 24.07.1998 в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.
В остальной части решение Стрежевского городского суда Томской области от 28.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Белого Сергея Александровича Бурмейстерс Галины Геннадиевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
