Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 11 февраля 2019 года №33-479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2019 года Дело N 33-479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рожковой Т.В.
судей Малининой О.Н., Коростелевой Л.В.,
при секретаре Чильманкиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Брыксиной Валентины Анатольевны на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Брыксина В.А. обратилась в суд с иском к Кубанцеву В.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок N *** от 5 мая 1992 года, выданного Куданцеву В.П. Калаисским сельсоветом Кирсановского района.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года исковое заявление Брыксиной В.А. оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 29 декабря 2018 года исковое заявление возвращено Брыксиной В.А., в с вязи с неисполнением требований судьи, указанных в определении от 18 декабря 2018 года.
В частной жалобе Брыксина В.А. ставит вопрос об отмене данного определения, считает, что оно вынесено с нарушением ст. 135 ГПК РФ.
В исковом заявлении она указала на то, что земельный участок относится к землям общего пользования, и указанное свидетельство, которое по ее мнению недействительно, создает препятствия для нее в пользовании этим участком. Считает, что не предоставление указанных в определении судьи документов вместе с исковым заявлением не является основанием для отказа в принятии иска. В случае необходимости она не лишена права ходатайствовать перед судом об их истребовании в ходе судебного разбирательства.
В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба судебной коллегией рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Частью 2 статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что заявителем не были устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда, поскольку перечисленные судом недостатки, не являлись препятствием к принятию искового заявления к производству суда и основанием для оставления заявления без движения, в части предоставления дополнительных доказательств по делу.
Так, оставляя заявление Брыксиной В.А. без движения, судья указал на необходимость предоставления документов, подтверждающих ее право на спорный земельный участок или выписку из ЕГРН на земельный участок, с копиями документов для ответчика.
Однако, как следует из искового заявления, предметом спора является не земельный участок, а свидетельство о праве собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику, которое истец просит признать недействительным. Далее по тексту искового заявления истец заявляет свое право на пользование общим земельным участок.
В подтверждение права собственности на принадлежащий истцу земельный участок им представлен договор купли-продажи дома и земельного участка, свидетельство о праве собственности на землю на имя супруга Брыксина А.Н., в подтверждение чего приложена копия свидетельства о заключении брака.
Таким образом, из определения судьи от 18 декабря 2018 года не ясно на какой именно земельный участок заявителю необходимо предоставить дополнительные правоустанавливающие документы.
В силу же ст. 147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются, в том числе: представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах у судьи первой инстанции не имелось оснований как для оставления искового заявления без движения по указанным недостаткам, так и для возврата искового заявления, поэтому эти определения не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат отмене, ввиду нарушения норм процессуального права, а материал - направлению в тот же суд для принятия к производству суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
определения судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 18 декабря 2018 года и 29 декабря 2018 года отменить. Материал по исковому заявлению Брыксиной В.И. направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области для принятия искового заявления Брыксиной В.А. к производству суда.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка