Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года №33-479/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,
при секретаре судебного заседания Снимщиковой А.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дудыка С.П. на определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления об обеспечении доказательств.
Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
установила:
Дудыка С.П. обратился в суд с иском к ООО "Петриван" и городу федерального значения Севастополь в лице Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании права общей долевой собственности на общее имущество нежилого помещения, признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительности сделки.
Также Дудыка С.П. в порядке части 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с заявлением об обеспечении доказательств, которое определением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года в оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене данного определения суда, указав в обоснование доводов частной жалобы на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, заключающееся в том, что суд ошибочно считает, что истцом не предоставлено объективного подтверждения того, что указанные доказательства могут быть утрачены, а также, что их представление впоследствии окажется невозможным и затруднительным. Заявитель полагает, что удовлетворение заявления об обеспечении доказательств обеспечит всестороннее и полное исследование доказательств и обстоятельств дела, так как в противном случае суду необходимо будет осматривать и исследовать доказательства по месту их нахождения, либо назначать судебную, что приведет к дополнительным расходам, трате времени и затягиванию рассмотрения дела по существу.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегий по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения и в отсутствие сторон судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (абзацы первый и второй).
Статьей 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеющие основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным, могут просить суд об обеспечении этих доказательств.
Согласно части 1 статьи 65 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении доказательств подается в суд, в котором рассматривается дело или в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств. В заявлении должны быть указаны содержание рассматриваемого дела; сведения о сторонах и месте их проживания или месте их нахождения; доказательства, которые необходимо обеспечить; обстоятельства, для подтверждения которых необходимы эти доказательства; причины, побудившие заявителя обратиться с просьбой об обеспечении доказательств.
Дудыка С.П. в заявлении об обеспечении доказательств, просил суд обязать ООО "УК "Остряково" передать суду заверенные копии всей технической документации общедомовых инженерных коммуникаций, в многоквартирного <адрес>, а в случае отсутствия указанной технической документации, обязать ООО "УК "Остряково" восстановить ее. Также истцом заявлено о возложении на ООО "Петриван" и ООО "УК "Остряково" обязанности произвести осмотр и составить акт осмотра подвала в жилом <адрес> на предмет наличия общедомовых инженерных коммуникаций и иного оборудования
Оценив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения указанного заявления истца об обеспечении доказательств, является правомерным, поскольку обеспечение доказательств производится в тех случаях, когда конкретное доказательство имеется в наличии, однако, к моменту рассмотрения дела возможна утрата того или иного доказательства с целью сохранения доказательств.
Приведенные в заявлении Дудыка С.П. требования указанным условиям не соответствует и фактически направлены не на обеспечение существующих доказательств с целью их сохранения, а на получение доказательств, необходимых заявителю для рассмотрения дела по существу.
Доводы частной жалобы истца не могут служить основанием к отмене определения, так как не опровергают выводов суда и основаны на неверном понимании норм процессуального закона.
Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения суда первой инстанции, судебной коллегией также не установлено.
Руководствуясь статьей 331, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
определила:
определение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 ноября 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу Дудыка С.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: А.С. Сулейманова
В.Л. Радовиль


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка