Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 марта 2019 года №33-479/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2019 года Дело N 33-479/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Боджокова Н.К.
судей - Тхагапсовой Е.А., Мамия М.Р.
при секретаре судебного заседания - Дагужиева М.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 о восстановлении ее в должности кухонного рабочего в МБОУ
"СОШ N", взыскании с МБОУ "СОШ N" среднего заработка за все время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, в период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе, из расчета среднемесячного дохода в размере <данные изъяты> в месяц, взыскании с МБОУ "СОШ N", в ее пользу денежной компенсации в качестве возмещения морального вреда, в размере <данные изъяты> отказать.
Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., объяснения ФИО9, представляющей интересы истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Адыгея ФИО7, представителя ответчика МБОУ "СОШ N" ФИО13 и директора МБОУ "СОШ N" ФИО8, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ "СОШ N"
и директору школы ФИО8 о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ директором школы ФИО8 издан приказ N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении
ФИО1, за грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул.
До увольнения истцу направлено сообщение о понижении с должности повара до кухонного рабочего.
Не согласившись с решением директора школы, истцом направлено заявление в Государственную инспекцию труда Республики Адыгея.
По результатом проведенной проверки установлено, что приказ об увольнении ФИО1 является незаконным, в связи с чем МБОУ "СОШ N" выдано предписание об отмене вышеуказанного приказа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, возмещении среднего заработка за все время вынужденного прогула, однако данные требования выполнены не были.
В судебном заседании представители истца по доверенности
ФИО9 поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО13 иск не признала.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В обоснование жалобы указала, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушениями материального права. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.
В соответствии со ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенном в соответствии с настоящим кодексом, иными Федеральными законами, коллективным договором, соглашением локальными нормативными актами, трудовым договором.
По делу установлено, что согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между МБОУ "СОШ N" в лице
ФИО10 и ФИО1, последняя принята на работу в качестве повара.
В соответствии с пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего времени дня (смены), независимого от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Согласно ч.1 ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе выговор; увольнение по соответствующим основаниям.
В соответствии с приказом N от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора ФИО1 уволена на основании п. "а", п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с отсутствием на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня с ДД.ММ.ГГГГпо ДД.ММ.ГГГГ.
Основанием к расторжению трудового договора указаны акты об отсутствии на рабочем месте, пояснениями свидетелей, являющихся членами комиссии, заверивших факт отсутствия истца на рабочем месте своими подписями в упомянутых актах.
Нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места согласно пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами РФ Трудового законодательства РФ", квалифицируется, как прогул.
В п.п. 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 N 2 указано, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица уволенного по п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель обязан предоставить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Такие доказательства ответчиком суду предоставлены.
Факт отсутствия ФИО1 на работе в указанный период ей не оспаривается. Доказательств отсутствия на работе по уважительной причине, истцом не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о недостоверности показаний ФИО11 и нарушении ответчиком требований ст.193 ТК РФ решение суда не опровергают, так как ответчиком предпринимались все меры для ознакомления ФИО1 с актами об отсутствии на рабочем месте и получения письменных объяснений по данному факту.
Таким образом, установив, что требования ст.193 ТК РФ ответчиком соблюдены, суд пришел к обоснованному выводу о правомерном увольнении истца по указанным выше причинам и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
В связи с изложенным, оснований к отмене или изменению постановленного судом решения по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО15
Судьи Е.А. Тхагапсова
М.Р. Мамий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка