Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-479/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-479/2019
Судья Игнатович М.С.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Никулина П.Н.,
судей Гришиной Г.Н. и Огудиной Л.В.,
при секретаре Амелиной Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 14 февраля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Федориной С. Н. на решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 ноября 2018 года, которым постановлено:
Иск Федориной С. Н. к УМВД России по Владимирской области о признании права на получение пенсии по случаю потери кормильца, обязании ее выплаты оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гришиной Г.Н., объяснения представителя истца Федориной С.Н. по доверенности Охрименко Н.С., просившего об отмене решения суда, представителя ответчика УМВД России по Владимирской области Артамоновой А.Е., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федорина С.Н. обратилась в суд с иском к УМВД России по Владимирской области о признании права на получении пенсии по случаю потери кормильца ****, умершего **** и обязании ответчика выплачивать ей пенсию по случаю потери кормильца с момента признания за ней такого права.
В обоснование иска Федорина С.Н. указала, что ее **** проходил службу в ОВД. При исполнении служебных обязанностей направлялся в командировки и выполнял задачи на территории Северного Кавказа, в том числе на территории Чеченской Республики, награжден Орденом Мужества, медалью "За заслуги перед Отечеством" 2 степени. В период прохождения службы, а именно ****, **** погиб. Истцу, как **** погибшего ветерана боевых действий, и его **** предоставлены льготы по пенсионному обеспечению в соответствии с Законом о ветеранах, а также Законом РФ N 4468-1 от 12 февраля 1993 года. В период с 1995 года по 1 марта 1997 года Федорина С.Н. трудоустроена не была, с 1 марта 1997 года по 1 декабря 2007 года работала уборщицей в УВД Владимирской области, с 2005 года является ****. Утверждала, что находилась на иждивении умершего ****, доходы **** были для семьи основным и постоянным источником средств к существованию. Однако обратившись 18 апреля 2018 года к УМВД России по Владимирской области с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, получила отказ в связи с отсутствием сведений о нахождении на иждивении ****. Полагала отказ незаконным.
Истец Федорина С.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом первой инстанции надлежащим образом.
Ее представитель по доверенности Охрименко Н.С. исковые требования поддержал, указав, что заработная плата истца на момент смерти **** была значительно ниже, пенсия по инвалидности также менее пенсии по случаю потери кормильца.
Представитель ответчика УМВД России по Владимирской области Артамонова А.Е. исковые требования Федориной С.Н. не признала, ссылаясь на то, что истец на момент смерти **** работала, имела постоянный источник дохода. Инвалидность ей установлена только в 2005 году. Доказательств нахождения на иждивении **** истцом не представлено.
Суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец Федорина С.Н. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В качестве доводов жалобы указывает на то, что в период совместной жизни с **** с 1995 года по 1 марта 1997 года она не работала по состоянию здоровья, ее заработная плата в период работы уборщицей была ниже минимального прожиточного минимума по области. Утверждает, что заработная плата **** являлась основным и постоянным источником средств к существованию.
В заседание суда апелляционной инстанции истец Федорина С.Н. не явилась, о явке извещена по правилам ст. 113 ГПК РФ посредством телефонограммы, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия за выслугу лет, пенсия по инвалидности военнослужащим (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) и пенсия по случаю потери кормильца членам их семей назначаются в порядке, предусмотренном Законом Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".
В силу ст. 5 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" (далее - Закон от 12 февраля 1993 года N 4468-1), в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных настоящим Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.
Разделом IV вышеуказанного Закона установлены условия, определяющие право на пенсию по случаю потери кормильца (ст. 28), а также круг лиц, имеющих право на ее получение (ст. 29), которая предусматривает, что правом на такую пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, состоявшие на их иждивении (ч. 1 ст. 29), а также независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию, а также супругу, независимо от возраста и трудоспособности, если он (она) занят уходом за детьми, братьями, сестрами или внуками умершего кормильца, не достигшими 14-летнего возраста, и не работает (ч. 2 ст. 29).
Члены семьи умершего кормильца, имеющие право на пенсию, перечислены в ст. 29 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1. Так, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 Закона, состоявшие на их иждивении.
Статьей 31 Закона от 12 февраля 1993 года N 4468-1 установлено, что члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, при этом членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца.
По смыслу закона иждивенство супругов не презюмируется, а подлежит доказыванию по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы права, регулирующие возникшие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Федорина С.Н. на день смерти **** являлась трудоспособной, в связи с чем, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для признания факта нахождения на иждивении умершего ****, отсутствует.
Судебная коллегия полагает, что указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, поскольку они основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Из материалов дела следует, что Федорина С.Н., **** года рождения, в период с 21 января 1984 года состояла в браке с ****, проживая с ним совместно (л.д. 10-12).
Федорина С.Н. и **** являются родителями ****, **** года рождения, и ****, **** года рождения (л.д. 14-15).
18 июля 1998 года ****, проходивший службу в УВД Владимирской области, умер в период ее прохождения (л.д. 13, 35-38, 49-50, 53).
Приказом от 2 апреля 1997 года истец Федорина С.Н. принята на работу в УВД Владимирской области уборщиком служебных помещений, где проработала до 30 ноября 2007 года (л.д. 72-73).
С 29 марта 2005 года Федорина С.Н. является **** бессрочно и получателем пенсии по инвалидности (л.д. 16-17).
Таким образом, Федорина С.Н. на момент смерти **** не достигла пенсионного возраста, установленного п. "б" ч. 3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, то есть нетрудоспособной не являлась. Сведений о том, что Федорина С.Н. была признана таковой вследствие инвалидности, также не имеется, пенсия по инвалидности назначена ей только в 2005 году, спустя почти семь лет после смерти ****.
18 апреля 2018 года Федорина С.Н. обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 46-48).
10 мая 2018 года УМВД по Владимирской области отказало Федориной С.Н. в удовлетворении заявления по причине того, что **** не являлся ветераном боевых действий, а также ввиду отсутствия сведений о нахождении истца на иждивении **** (л.д. 27-29).
Принимая во внимание то обстоятельство, что Федорина С.Н. не относится к кругу лиц, имеющих право на получение пенсии по случаю потери кормильца в соответствии с вышеуказанным законом, суд первой инстанции правомерно отказал ей в удовлетворении заявления.
Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.
Доводы жалобы Федориной С.Н. о том, что ее доход был значительно ниже установленного размера прожиточного минимума по Владимирской области, а зарплата **** являлась для семьи основным источником дохода, не свидетельствуют о наличии у нее права на получение пенсии по случаю потери кормильца.
В целом доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Владимира от 22 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федориной С. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Никулин П.Н.
Судьи Гришина Г.Н.
Огудина Л.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
