Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-479/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-479/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Четыриной М.В.
судей Полозовой А.А., Мартынюк Л.И.,
при секретаре Чуйковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 5 апреля 2018 года дело по апелляционной жалобе Лалака А.С. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю удовлетворить.
Взыскать с Лалака А.С. в пользу Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю денежные средства, затраченные на обучение в размере 287 827 рублей 36 копеек.
Взыскать с Лалака А.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 078 рублей 27 копеек.
Заслушав доклад председательствующего судьи, пояснения представителя Лалака А.С. - Ташболотовой Е.В., поддержавшей апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю (далее СУ СК РФ) обратилось в суд с иском к Лалаку А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в размере 287 827 руб. 36 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что 19 ноября 2009 года между Институтом прокуратуры ГОУ ВПО "Московская государственная академия", следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю и Лалаком А.С. заключен договор о специальной подготовке студента в Институте прокуратуры ГОУ ВПО "Московская государственная академия" (переименованном в дальнейшем ФГУБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)"), с последующим трудоустройством в следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю при успешном прошествии итоговой аттестации и получении документа об образовании. Согласно условиям договора студент обязан прибыть на работу в следственное управление не позднее 1 августа 2014 года и заключить контракт на срок не менее 5-ти лет. Неявка студента или не поступление в срок в отдел кадров управления его письменных заявлений по предстоящему трудоустройству, а также обращений по вопросам реализации права трудоустройства после указанного срока, расценивается как отказ от трудоустройства. На студента, не прибывшего в следственное управление в срок не позднее 1 августа 2014 года или отказавшегося от трудоустройства, возлагается обязанность по возмещению затрат на обучение. Решением государственной аттестационной комиссии ФГУБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина (МГЮА)" от 4 мая 2014 года Лалаку А.С. присуждена квалификация "Юрист" по специальности "Юриспруденция". В оговоренные сроки договором на обучение ответчик не явился. В ответ на обращение истца, ответчик 30 октября 2014 года направил заявление о трудоустройстве, которое не соответствовало порядку трудоустройства в Следственный комитет РФ, о чем ответчику было сообщено в письме от 18 декабря 2014 года с указанием, какие документы и в каком порядке необходимо представить для трудоустройства. Однако указанное письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, как и повторные предложения истца. Таким образом, Лалак А.С. обязательства, предусмотренные договором, не выполнил. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29 мая 2017 года с предложением добровольно возместить расходы на обучение в размере 287 827 руб. 36 коп., но до настоящего времени ответ на претензию не поступил, денежные средства не перечислены.
Представитель истца Арзуманян А.Л. исковые требования поддержал, полагал, что срок исковой давности истцом не пропущен.
Ответчик Лалак А.С. в судебном заседании участия не принимал. Его представитель Морозова Е.Ю. просила судебное заседание провести в ее отсутствие. В письменных возражениях просила в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд с заявленными требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ. Считала, что СУ СК РФ по Камчатскому краю является ненадлежащим истцом, поскольку расходы понес федеральный бюджет, а не СУ СК РФ по Камчатскому краю. Истец в трудоустройстве ответчика на территории Камчатского края отказал в связи с отсутствием вакантных мест, предложив конкретные должности только 18 мая 2017 года, до указанного времени ни одной должности истец ответчику не предлагал.
Рассмотрев дело, суд постановилобжалуемое решение.
В апелляционной жалобе Лалак А.С. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Не соглашаясь с выводом суда о том, что фактически отношения между истцом и ответчиком подлежат регулированию нормами гражданского права, указывает, что договор, заключенный между истцом и ответчиком представляет собой ученический договор, который регулируется нормами трудового права. Полагает, что истцом пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 392 ТК РФ, составляющий один год со дня обнаружения причиненного ущерба. Истец не имеет полномочий на предъявление данного иска, поскольку не представил надлежащих доказательств, подтверждающих факт несения расходов по оплате обучения ответчика, истцом не доказано, что стипендия является затратами на обучение и фактически выплачивалась истцом. Заключение договора состоялось после поступления ответчика в образовательное учреждение.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании в его пользу с Лалака А.С. денежных средств, затраченных на обучение, в размере 287827 рублей 36 копеек, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец все свои обязательства по договору, в том числе в части обязательства по трудоустройству студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, исполнил в полном объеме, в то время как ответчик в Следственное управление Следственного комитета по Камчатскому краю для трудоустройства не явился и уважительных причин неявки не представил. Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд взял за основу сообщение ФГУБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет им. О.Е.Кутафина (МГЮА) от 14 марта 2016 года, согласно которой размер затрат, произведенных из средств федерального бюджета на обучение Лалака А.С. за период с 2009 по 2014 год составил 287827 рублей 36 копеек, из которых: академическая стипендия - 163027 рублей 36 копеек, материальная помощь - 124800 рублей.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права, сделанными в результате неверного определения имеющих значение для дела обстоятельств и без учета фактических обстоятельств дела, что в соответствии с п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке.
Федеральным законом от 22 августа 1996 года N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности высших учебных заведений осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 28).
Согласно п. 4 ст. 40.1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) лица, обучающиеся по юридической специальности в образовательных учреждениях высшего профессионального образования с оплатой обучения Генеральной прокуратурой Российской Федерации, а также прокурорские работники, обучающиеся в очной аспирантуре с сохранением денежного содержания, предусмотренного абзацем вторым пункта 3 статьи 43.4 настоящего Федерального закона, обязаны в соответствии с заключенными с ними договорами проработать в органах или учреждениях прокуратуры не менее пяти лет. При увольнении из органов или учреждений прокуратуры до истечения указанного срока, за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, в связи с призывом на действительную военную службу, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, в связи с ликвидацией органа или учреждения прокуратуры, сокращением численности или штата работников (далее организационно-штатные мероприятия), указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Аналогичные положения содержатся в п. 5 ст. 16 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации".
В соответствии с Указом Президента РФ от 27 сентября 2010 года N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации" Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.
Из положений Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" следует, что обучение лиц, поступающих в высшие учебные заведения по целевому приему, производится за счет средств бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов (ст.ст. 53, 56).
Как следует из материалов дела, 19 ноября 2009 года между ГОУ ВПО "Московская государственная академия" (академия), Следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю (управление) и Лалаком А.С. (студент) был заключен договор о специальной подготовке студента в институте прокуратуры ГОУ ВПО "Московская государственная академия" (22 января 2013 года переименованный в ФГУБОУ высшего профессионального образования "Московский государственный юридический университет им. О.Е.Кутафина (МГЮА)").
Предметом договора являлась реализация целевой подготовки специалиста по программе высшего профессионального обучения по специальности "Юриспруденция" по очной форме обучения в течение 5 лет с присвоением квалификации "Юрист" для удовлетворения потребности следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Камчатскому краю в специалистах с высшим профессиональным образованием и интересов студента (п. 1.1).
Обязанности сторон договора закреплены в разделе 2.
Так, академия обязалась создать условия для освоения студентом основной профессиональной образовательной программы в соответствии с государственным образовательным стандартом, обеспечить целевую специальную подготовку прокурорской направленности сверх государственного стандарта, начиная с 1 курса (п.2.1.1); непосредственно с участием органов прокуратуры разработать учебные планы и программы применительно к прокурорской деятельности (п.2.1.2); представить в Управление программу ознакомительной и производственной практики студента за два месяца до ее начала, а также календарный график ее прохождения (п.2.1.4); выплачивать студенту стипендию в соответствии с действующими в академии локальными актами о порядке и условиях стипендиального обеспечения (п.2.1.6).
Управление обязалось участвовать в разработке программ, обеспечивающих специальную подготовку студента (п.2.2.1); принимать участие в определении тематики курсовых, учебно-исследовательских и дипломных работ студента (п.2.2.2); совместно с академией обеспечить прохождение учебной (ознакомительной), производственной и преддипломной практик в органах прокуратуры в соответствии с учебным планом. По итогам практики передавать академии характеристику на студента (п.2.2.3); трудоустроить студента, успешно прошедшего итоговую аттестацию и получившего документ об образовании, в органы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю, назначив на должность, соответствующую уровню и профилю его профессионального образования (п.2.2.4).
Студент, в частности, обязался не позднее 1 августа 2014 года прибыть в Управление с целью прохождения государственной службы в органах следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю (п.2.3.3); при назначении на должность в органы следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Камчатскому краю заключить соответствующий контракт на срок не менее 5 лет, при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки (п.2.3.4).
В разделе 3 договора стороны предусмотрели ответственность.
В частности, на студента, не прибывшего в управление в срок, указанный в п.2.3.3 договора или отказавшегося от трудоустройства, возлагается обязанность по возмещению произведенных затрат на обучение (п.3.2.).
Случай неявки студента или не поступления к указанному в п.2.3.3 договора сроку в отдел кадров Управления его письменных заявлений по предстоящему трудоустройству, а также обращение по вопросам реализации права трудоустройства после указанного срока, расценивается как отказ от трудоустройства. Управление оставляет за собой право удостоверения факта отказа актом, составленным с участием не менее двух сотрудников Управления, с последующим уведомлением студента (п.3.2.1).
В случае наступления обязательства по возмещению фактически произведенных затрат на обучение студент перечисляет сумму затрат непосредственно на счет стороны, понесшей соответствующие расходы. Перечисление денежных средств осуществляется в течение трех месяцев с момента получения уведомления с указанием суммы произведенных расходов (п. 3.2.2).
Лалаку А.С. 17 июля 2014 года выдан диплом с регистрационным N специалиста ФГУБОУ ВПО "Московский государственный юридический университет им. О.Е.Кутафина (МГЮА)" по специальности "юриспруденция", присвоена квалификация "юрист" (л.д. 3-4).
Возражая против исковых требований, Лалак А.С. сообщил, что по окончании обучения до установленного договором предельного срока лично прибыл на прием в Следственное управление Следственного комитета РФ по Камчатскому краю, где руководитель отдела кадров поставила его известность об отсутствии вакантных мест и малой вероятности, что таковые появятся к 1 августа 2014 года. Также было сообщено, что трудоустроить его ни в Следственное управление, ни в подчиненные ему подразделения не получится, и он будет отправлен для прохождения службы на Сахалин (л.д. 62).
Со стороны истца возражений относительно этих доводов ответчика в материалах дела не имеется. Факт отказа Лалака А.С. от трудоустройства, как это предусмотрено п. 3.2.1 договора, не зафиксирован. Доказательств этому истцом не представлено.
Вместе с тем, из приобщенных в материалы дела в суде апелляционной инстанции заявлений Лалака А.С. от 30 октября 2014 года, адресованных руководителю Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю и руководителю отдела кадров управления, направленных ценным письмом 31 октября 2014 года и полученных истцом 18 ноября 2014 года, следует, что Лалак А.С. просил трудоустроить его в органы Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю в соответствии с п. 2.2.4 договора. Также просил не расценивать его неявку к установленному договором сроку как отказ от трудоустройства и не исполнение договорных обязательств, поскольку не имел возможности прибыть в место нахождение Следственного управления по причине прохождения медицинской комиссии на предмет определения годности к службе в рядах Вооруженных Сил РФ и оформления военного билета в отделе Военного комиссариата Московской области г. Химки, Долгопрудный, Любня и Химкинского района, необходимого для представления на работу. Предположительной датой получения военного билета является первая декада декабря 2014 года. Кроме того, Лалак А.С. просил в письменной форме дать ответ о наличии вакансий, соответствующих уровню и профилю его профессионального образования, в органах Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю.
В ответ на названные заявления истцом 18 декабря 2014 года было предложено ответчику представить дополнительные документы и материалы для рассмотрения на отборочной комиссии вопроса о включении его в резерв пополнения кадров следственного управления и только после положительного решения этого вопроса ему будут предлагаться для замещения вакантные должности (л.д.15).
Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что утверждение истца об отказе ответчика от трудоустройства, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, равно как и не представлено доказательств несения истцом соответствующих расходов в виде фактически произведенных затрат на обучение ответчика. Письмо академии от 14 марта 2016 года таким доказательством не является, поскольку содержит лишь информацию о размере выплаченной Лалаку А.С. за период обучения академической стипендии и оказанной материальной помощи, что не может быть расценено как несение непосредственно истцом затрат на обучение и не свидетельствует о несении им соответствующих расходов (л.д. 16).
При таких обстоятельствах правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению затрат на его обучение не имеется.
На основании изложенного постановленное судом решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю к Лалаку А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 ноября 2017 года отменить.
В удовлетворении исковых требований Следственного управления Следственного комитета РФ по Камчатскому краю к Лалаку А.С. о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение, отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
