Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 26 февраля 2018 года №33-479/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 33-479/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Токарева Б.И., Арзамасцевой Г.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2018 года гражданское дело по иску Шолмова Олега Владимировича к Армановой Татьяне Ивановне о признании результатов межевания земельного участка и его постановку на кадастровый учет недействительными
по апелляционной жалобе Шолмова Олега Владимировича на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Шолмов О.В. обратился в суд с иском к Армановой Т.И. о признании результатов межевания принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 68:18:1502005:130, расположенного по адресу ***, и его постановки на кадастровый учет недействительными, о возложении обязанности на ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области снять с кадастрового учета указанный земельный участок.
В обоснование требований указал, что в настоящее время в производстве мирового судьи судебного участка N1 Сосновского района находится гражданское дело, в рамках которого им заявлено требование о переносе трех поддонов с кирпичами от стен его сарая. Судьей было рекомендовано осуществить межевание участков в системе координат МСК-68, что согласно сообщению кадастрового инженера невозможно, поскольку земельный участок Армановой Т.И. ранее размежеван в системе координат МСК-68 и поставлен на кадастровый учет. При этом восточная граница данного земельного участка частично расположена на земельном участке истца.
Утверждает, что акт согласования границ земельного участка не подписывал, извещений о межевании не получал.
В ходе судебного разбирательства проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой предложены три подхода к установлению местоположения смежной границы между земельными участками.
Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года Шолмову О.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Армановой Т.И. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного в д.Заречье ул.Колхозная д.1 Сосновского района Тамбовской области, и его постановки на кадастровый учет недействительными и возложении обязанности на филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области снять земельный участок с кадастрового учета.
В апелляционной жалобе Шолмов О.В. решение суда просит отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Обращает внимание на отказ суда в приобщении к материалам дела его письменного объяснения по делу, при этом, по мнению автора жалобы, в протокол судебного заседания не внесены все сведения, имеющие значение для дела.
Полагает, что судом первой инстанции не учтена надлежащим образом его позиция по делу, неправильно оценены выводы судебной землеустроительной экспертизы, а также искажены показания свидетелей со стороны истца.
Обращает внимание на тот факт, что выбранный судом вариант установления местоположения смежной границы земельных участков, не был предметом экспертного исследования и неправомерно основан на плане межевания земельного участка ответчика, составленного с грубыми техническим нарушениями.
Считает, что суд, приняв решение в отсутствие в судебном заседании от 30 октября 2017 года кадастрового инженера Ходаева В.Н. и представителя филиала ФГБУ "ФКП Росреестра", фактически отказался от исследования указанных истцом технических и кадастровых нарушений. При этом не сделан вывод относительно отсутствия или наличия наложения границ земельных участков.
Кроме того, судом неправомерно, по мнению автора жалобы, не исследованы причины приостановления производства судебной землеустроительной экспертизы, а также не установлено лицо, по ходатайству которого оно было приостановлено.
Утверждает, что суд, отклонив ходатайство истца о назначении согласительной комиссии по установлению общей границы смежных участков, уклонился от решения вопроса, относящегося к его компетенции.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Как следует из материалов дела, Шолмов О.В. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.4). Земельный участок расположен по адресу: ***, поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер ***.
Собственником смежного земельного участка площадью 852 кв.м., расположенного по адресу Тамбовская область, Сосновский район, деревня Заречье, ул.Колхозная, д.1, является Арманова Т.И. Данный земельный участок также поставлен на кадастровый учет, и ему присвоен кадастровый номер ***.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером *** кадастровым инженером Ходаевым В.Н. проведены кадастровые работы. 31 октября 2016 года Ходаевым В.Н. изготовлен межевой план указанного участка, и он поставлен на учет в системе координат МСК-68.
В соответствии с п.8 ст.39 ФЗ N221 "О кадастровой деятельности" (действующей на момент проведения межевания) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в соответствии с пунктом 7 части 3 статьи 9 ФЗ от 13 июля 2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в ЕГР недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания допускается в случае, если в ЕГР недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности вручения.
Согласно материалам дела, в кадастровой выписке о земельном участке от 8 августа 2016 года N99/2016/6205173 и от 13 сентября 2016 года N99/2016/7562225 (л.д.25,26) правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: д.Заречье, ул.Колхозная, д.6, Сосновского района Тамбовской области значится Шолмов О.В. Адрес для связи с правообладателем отсутствует. В газете "Сосновское слово" N39 (10771) от 28 сентября 2016 года кадастровым инженером Ходаевым В.Н. подано объявление о проведении собрания о согласовании местоположения границ (л.д.31,38). Межевой план подписан кадастровым инженером 31 октября 2016 года.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о надлежащем согласовании кадастровым инженером Ходаевым В.Н. местоположения границы вышеуказанного земельного участка, принадлежащего Армановой Т.И.
При этом, как правильно указано в решении суда, межевание участка ***, проведенное в 2016 году следует считать действительным, а общую границу необходимо установить по соответствующим координатам границ участка N1, внесенным в сведения ЕГРН, поскольку в ходе судебного заседания нарушений при его межевании и постановке на кадастровый учет установлено не было.
Варианты межевания спорного земельного участка в 1999 году и 2001 году не могут быть приняты во внимание, так как составлялись между прежними собственниками земельных участков Томилиным И.С. и Шолмовым О.В., которые меняли фактическую границу земельного участка по своему обоюдному согласию, не внося изменения в межевые и правоустанавливающие документы.
При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы Шолмова О.В. не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, и не могут явиться основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 30 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шолмова Олега Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка