Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

Дата принятия: 22 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4791/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 33-4791/2021

УИД 72RS0014-01-2020-004842-70

Дело N 33-4791/2021 (N 2-95/2021)

апелляционное определение
        г. Тюмень

        22 сентября 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
        председательствующего

        Журавлевой Г.М.,

        судей

        Халаевой С.А., Плосковой И.В.,

        при секретаре

        Магдич И.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Яговкиной <.......> на решение Ленинского районного суда г.Тюмени от 9 апреля 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Яговкиной <.......> к Яговкину <.......>, Яговкиной <.......>, Галиахметовой <.......> о взыскании компенсации стоимости имущества, неосновательного обогащения, признании недостойными наследниками - отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя ответчиков -Косаровой О.И., судебная коллегия

установила:

Яговкина Я.В. обратилась в суд с иском (с учетом последних уточнений исковых требований (л.д. 209-212 том 1) к Яговкиной Е.П., Яговкину Л.Ю., Галиахметовой Г.П., о солидарном взыскании с Яговкиной Е.П., Яговкина Л.Ю. в её пользу компенсации стоимости имущества на сумму 320858 руб., находившемся в доме по адресу: г. Тюмень, <.......> на дату смерти ФИО4, <.......>; признании ответчиков ФИО5, ФИО6 недостойными наследниками после смерти сына, а также солидарном взыскании с ФИО5, ФИО6, ФИО7 в пользу истца неосновательного обогащения в сумме 71390 руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> истец вступила в брак с ФИО4, который умер <.......>. В период брака на основании договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом от <.......> супругами приобретено 6/39 доли жилого дома и земельного участка по адресу: <.......>. Фактически же истец с супругом проживали в жилом доме по адресу: <.......>, который принадлежит родителям ФИО4, а именно матери ФИО5 После смерти супруга истец не смогла проживать в доме его родителей в связи с возникшим конфликтом и была вынуждена переехать в дом по адресу: г.Тюмень, <.......>, в котором проживает в настоящее время. В доме по адресу: г.Тюмень, <.......> остались как личные вещи истца, так и имущество, нажитое в браке, которое в дальнейшем истец имела намерение забрать. Однако, ответчики закрыли дом на замок, лишив её доступа к имуществу, оставшемуся в доме, а именно: комплект секционных ворот RSD02, 3000x2250 (ворота гаражные секционные, автоматические, размер 3000x2250мм), привод для ворот Se-750, монтаж гаражных ворот, обрамление гаражных ворот, пушка газовая (Тепловентилятор) BALLU BHG-20M -1 шт., электрообогреватель кварцевый "ТеплЭко" - 5 шт., камин электрический "Jupiter FX", страна-производитель Китай, газовая варочная панель, 4-х конфорочная, встраиваемый духовой шкаф электрический, телевизор ЖК LG, диагональ 120 см., с Led подсветкой, стиральная машина "Samsung", морозильная камера, холодильник RF LG GN - М702НМНМ, лазерное многофункциональное устройство (принтер) Canon MF 3010, стол письменный ИД 01.23 от набора детской мебели Робинзон, Ноче Гварнери, стол туалетный Роза, беж, производство Россия, зеркало комода Роза, беж, диван, натуральная кожа, черного цвета, стул-кресло с низкой спинкой, цвет черный, отделка ткани: голубая цветная, пр-во Италия, - 1 шт., кухонный гарнитур угловой классического стиля, длина 3,4x1,5, матрац "Эко 14" Люкс, 1600x2000, ортопедический пружинный, производство Россия, матрац "ФИО1", 800x1900, ортопедический пружинный, кровать одинарная, Робинзон, Ноче Гварнери, размер 800x1900, кровать Роза, беж 1600x2000, шкаф-пенал для книг, Робинзон, Ноче Гварнери, шкаф для одежды и белья с зеркалом, размер 160x230x60, цвет коричневый, шкаф Роза, беж, 3-х дверный, размеры: В. 2305 мм, Ш. 1417 мм, Г. 620 мм, комплект мебели для ванной: тумба подвесная Сиэтл 80 Белое серебро, раковина Агат 80, зеркало Сиэтл 80, картина из гобелена, унитаз-компакт Next Luxe SL DM бел. 2 реж микролифт (пристенная конструкция), шторы, лен (комплект из 2-х штор), двери межкомнатные из массива сосны - 3 шт., пластиковые окна, размер 1000x1490-2 шт., пластиковые окна, размер 1580x1390 - 1 шт. Неоднократные требования истца вернуть вещи и имущество, ответчики игнорируют. Ответчики никогда не проживали и не проживают по адресу: г.Тюмень, <.......>, никакого своего имущества и личных вещей в указанном доме у ответчиков не было. При этом, телевизор ЖК LG, диагональ 120 см. приобретен матерью истца ФИО12 <.......> и подарен истцу до брака.

Истец первоначально просила истребовать из незаконного владения ответчиков Яговкиной Е.П., Яговкина Л.Ю. путем передачи по акту приема-передачи истцу вышеуказанное имущество. В последующем, с учетом того, что в ходе рассмотрения дела ответчики вернули истцу часть вещей, а именно: стул-кресло с низкой спинкой, цвет черный, отделка ткани: голубая цветная, пр-во Италия, - 1 шт., стоимостью 14595 руб. и картину из гобелена, рыночной стоимостью 5270 руб., всего на сумму 19865 руб., заявив, что иного имущества, указанного в иске в доме не имеется, истец изменила требования и просила взыскать с ответчиков Яговкиной Е.П., Яговкина Л.Ю. солидарно в её пользу компенсацию стоимости имущества на сумму 320858 руб., определённую на основании Отчета об оценке рыночной стоимости имущества, подготовленному ООО "Экспертно-Оценочный центр" от <.......>.

Также ссылаясь на то, что в период проживания в жилом доме по адресу: г.Тюмень, <.......>, принадлежащем на праве собственности Яговкиной Е.П. и Галиахметовой Г.П., ими с супругом произведены неотъемлемые улучшения домовладения, просила взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в сумме 71 390 рублей в качестве неосновательного обогащения в размере стоимости: комплекта секционных ворот RSD02, 3000x2250 мм (ворота гаражные секционные, автоматические, размер 3000x2250мм), стоимостью 19108 руб.; привода для ворот Se-750, стоимостью 3700 руб.; за монтаж гаражных ворот- 7772 руб.; обрамление гаражных ворот, стоимостью 5652 руб.; двери межкомнатные из массива сосны - 3 шт. в сумме 16380 руб.; пластиковые окна, размер 1000x1490 мм-2 шт.,в сумме 11732 руб.; пластиковые окна, размер 1580x1390 мм - 1 шт. в сумме 7046 руб.

Кроме того, просила признать ответчиков Яговкину Е.П., Яговкина Л.Ю. недостойными наследниками после смерти сына ФИО4 по мотиву того, что они способствовали увеличению причитающейся им доли наследства в виде совместно нажитого имущества супругов.

Определением суда от <.......> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Марганова <.......>, Марганова <.......> (л.д.166-167 том.1).

В судебном заседании суда первой инстанции:

Истец и ее представитель Тыжных О.М. просили удовлетворить исковые требования с учетом последних уточнений в полном объеме. Возражали против применения судом срока исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчиков - Яговкиной Е.П., Яговкина Л.Ю., Галиахметовой Г.П., адвокат Косарова О.И. исковые требования не признала, указав, что имущество, о котором заявлено истцом у ответчиков отсутствует. Ответчики Яговкины не знают, где находилось или находится имущество о котором говорит истец. По поводу неотделимых улучшений и взыскания неосновательного обогащения пояснила, что ответчики - Яговкина Е.П. и Галиахметова Г.П. не давали своего согласия на указанные улучшения в принадлежащем им доме, более того, полагают, что не требовалось менять двери и окна, которые их устраивали. Галиахметова Г.П. только в ходе рассмотрения дела узнала, что в доме проводились какие-то изменения, с чем она категорически не согласна. Кроме того, сторона ответчиков просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Ответчики и третьи лица, в судебное заседание не явились, уведомлены времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец Яговкина Я.В., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает решение суда незаконным и не обоснованным, подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями норм процессуального права.

В доводах жалобы указывает, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые являются существенными для оценки поведения ответчиков по неправомерному удержанию ими спорного имущества. По мнению апеллянта, ответчики не утверждали и не доказали, что их сын с истцом проживали по <.......> в пустом доме, без какого-либо имущества и мебели, после смерти сына каких-либо требований по данному имуществу к истцу не предъявляли, о включении его в состав наследства не заявляли. Возражает против доводов ответчиков, о том, что они не распоряжались спорным имуществом, поскольку именно ответчики поменяли в доме замки, в результате чего истец была лишена возможности вывезти свои вещи. Считает, что судом не дана надлежащая оценка доводам истца о том, что ответчикам известно о местонахождении спорного движимого имущества, в передаче которого истцу, они не заинтересованы, поскольку сами решилитаким образом распределить наследственное имущество, лишив истца права на супружескую долю, то есть фактически пользуясь ситуацией, и имея доступ к имуществу, лишили истца доступа к нему, злоупотребили своим правом, в связи с чем являются недостойными наследниками.

Выражая несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с произведёнными в период брака улучшениями в домовладении по адресу: г.Тюмень, <.......> указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что все изменения в домовладении осуществлялись в 2014 году. Ответчики на протяжении всего времени до момента смерти наследодателя общались с ним и с истцом, видя, что в доме произведены улучшения, существенно повышающую рыночную стоимость имущества, однако в течение срока исковой давности в установленном законом порядке не потребовали восстановления имущества, приведение его в первоначальное состояние, что опровергает выводы суда о том, что они выражали свое устное несогласие с проводимыми в доме улучшениями.

Считает, что судом неверно применен срок исковой давности, который по её мнению, должен исчисляться с момента, когда ответчики запретили истцу вход в дом, то есть с ноября 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель ответчиков Яговкиной Е.П., Яговкина Л.Ю., Галиахметовой Г.П. - адвокат Косарова О.И., действующая по ордеру от <.......> <.......>, с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определиларассмотреть дело при данной явке.

Заслушав докладчика, объяснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов, между истцом Яговкиной (до заключения брака Нерченковой) Я.В. и ФИО4, <.......> года рождения <.......> заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ФР <.......>, выданным <.......> <.......> отделом ЗАГС управления ЗАГС <.......> (л.д.150 том.1).

ФИО4, супруг истца и сын ответчиков Яговкина Л.Ю. и Яговкиной Е.П., умер <.......>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР <.......>, выданным <.......> комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени, свидетельством о рождении ФИО4 серии II-ФР <.......>, выданным <.......> ЗАГ<.......> г. Тюмени (л.д.149,151 том.1).

Согласно копий материалов наследственного дела <.......>, открытого к имуществу ФИО4 (л.д.145-154 том.1) наследниками по закону являются: супруга - ФИО15 (истец), мать - ФИО5 (ответчик) и отец - ФИО6 (ответчик), которые обратились с соответствующим заявлением к нотариусу <.......> и <.......> соответственно.

Истец согласно заявлению от <.......> заявила о выделении супружеской доли в следующем имуществе: доля в уставном капитале ООО "Автопомощь", ООО "Автоангел", автомобиле КИА РИО, 2015 года выпуска (л.д.147 том.1).

Все наследники заявили также о том, что наследственное имущество состоит из: доли в уставном капитале ООО "Автопомощь", ООО "Автопомощь 72", ООО "Автоангел", автомобиль КИА РИО, 2015 года выпуска.

На день смерти Яговкин М.Л. с истцом и ее дочерью проживал в жилом доме, по адресу: г.Тюмень, <.......> "а", принадлежащем на праве общей долевой собственности, ФИО5 (45/200 доли), ФИО7 (45/200 доли), ФИО2 (48/100 доли) и ФИО3 (7/100 доли), указанным лицам также на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок на котором расположен жилой дом, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.161-164 том.1) и не оспаривалось стороной ответчиков.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что в период брака с ФИО4 супругами нажито следующее имущество, которое, на день его смерти, находилось по месту их проживания по адресу: г.Тюмень, <.......> "а", а именно:

пушка газовая (тепловентилятор) BALLU BHG-20M, стоимостью 19 108 рублей;

электрообогреватель кварцевый "ТеплоЭко" - 5 шт., стоимостью 12 150 рублей;

камин электрический "Jupiter FX", стоимостью 16 516 рублей;

газовая варочная панель, 4-х конфорочная, стоимостью 10 723 рубля;

встраиваемый духовой шкаф электрический, стоимостью 18 186 рублей;

стиральная машина "Samsung", стоимостью 9245 рублей,

морозильная камера, стоимостью 19 068 рублей,

холодильник RF LG GN - М702НМНМ, стоимостью 36 995 рублей,

лазерное многофункциональное устройство (принтер) Canon MF 3010, стоимостью 12 455 рублей;

стол письменный ИД 01.23 от набора детской мебели Робинзон, Ноче Гварнери, стоимостью 3 369 рублей,

стол туалетный Роза, беж, стоимостью 7 193 рубля;

зеркало комода Роза, беж, стоимостью 6 195 рублей;

диван, натуральная кожа, черного цвета стоимостью 28 877 рублей;

кухонный гарнитур угловой классического стиля, длина 3,4x1,5, стоимостью 46 125 рублей;

матрац "Эко 14" Люкс, 1600x2000 мм, ортопедический пружинный, стоимостью 6 026 рублей;

матрац "ФИО1", 800x1900 мм, ортопедический пружинный, стоимостью 4 733 рубля;

кровать одинарная, Робинзон, Ноче Гварнери, размер 800x1900 мм, стоимостью 5 060 рублей,

кровать Роза, беж 1600x2000 мм, стоимостью 11 960 рублей,

шкаф-пенал для книг, Робинзон, Ноче Гварнери, стоимостью 4 314 рублей;

шкаф для одежды и белья с зеркалом, размер 160x230x60, цвет коричневый, стоимостью 13 299 рублей,

шкаф Роза, беж, 3-х дверный, размером 2305х 1417 х 620, стоимостью 14 700 рублей,

комплект мебели для ванной: тумба подвесная Сиэтл 80 Белое серебро, раковина Агат 80, зеркало Сиэтл 80, общей стоимостью 9 272 рубля;

унитаз-компакт Next Luxe SL DM бел. 2 реж микролифт (пристенная конструкция), стоимостью 3 390 рублей,

шторы, лен (комплект из 2-х штор), стоимостью 5 385 рублей.

Всего, согласно представленному истцом отчету <.......> об оценке ООО "Экспертно-оценочный центр" на <.......> стоимость вышеуказанного имущества составила 320 858 рублей (л.д.23-122 том.1).

В подтверждение права собственности на вышеуказанное имущество истцом представлены: договоры купли-продажи мебели, счета, квитанции, спецификации, фотоиллюстрации и видеозапись расположения мебели и предметов интерьера (л.д.59об-72, 77-122, 191-202, том 1).

С целью установления места нахождения спорного имущества истец неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлением по факту самоуправства со стороны ответчиков в отношении спорного движимого имущества, что подтверждается исследованными материалами дела (л.д.159,170,229 том.1; л.д.1-12,39 том.2).

В свою очередь ФИО6 также обращался с заявлением по факту самоуправства истца (л.д.13-37 том.2) в отношении иного наследственного имущества.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать