Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 33-4791/2021

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.М.,

судей Заварихиной С.И., Шикина А.В.,

при секретаре Калягине В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Журавлевой Н.М. гражданское дело по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Трухину В. В., Ахметзяновой (Трухиной) В. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Трухина В. В. на решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратилось в суд с указанным иском к Трухину В.В., Ахметзяновой (Трухиной) В.А., мотивируя тем, что [дата] сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в размере 8000000 рублей на покупку квартиры на срок по [дата] включительно. Заемщики обязались производить погашение кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,5% годовых в сроки, предусмотренные графиком платежей. Заемщики использовали полученный кредит по назначению, приобрели по договору купли-продажи квартиру, расположенную по адресу г. Н. Новгород, [адрес]. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной, ипотека зарегистрирована в предусмотренном законом порядке. При заключении кредитного договора стоимость предмета залога определена сторонами в размере 13172000 рублей. В связи с неоднократным нарушением условий договора ответчиками, [дата] банк направил требование о полном досрочном погашении задолженности, которое оставлено заемщиками без исполнения. По состоянию на [дата] задолженность ответчиков по кредитному договору составила 6943495,12 рублей, в том числе кредит 6531879,24 рублей, проценты 319103,40 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата кредита 61934,92 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом 30577,56 рублей.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от [дата] в сумме 6943495,12 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору от [дата] с учетом его фактического погашения, за период с [дата] до дня полного погашения основного долга по кредиту; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Трухину В.В. и Ахметзяновой (Трухиной) В.А., расположенную по адресу г. Н. Новгород, [адрес], КН 52:18:0060073:0:4/5 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 13172000 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 48917,48 рублей.

Трухин В.В., Ахметзянова В.А., представители третьих лиц в суд не явились, о рассмотрении дела извещены.

Решением Нижегородского районного суда [адрес] от [дата] исковые требования удовлетворены. Взысканы солидарно с Трухина В.В., Ахметзяновой (Трухиной) В.А. в пользу ПАО "БАНК УРАЛСИБ" задолженность по кредитному договору от [дата] в размере 6943495,12 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых, начисляемые на сумму основного долга с учетом его фактического погашения, за период с [дата] по дату его полного погашения включительно. Обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, принадлежащую на праве собственности Трухину В.В. и Ахметзяновой (Трухиной) В.А., расположенную по адресу [адрес], КН 52:18:0060073:0:4/5, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 13172000 рублей. Взысканы в равных долях с Трухина В.В. и Ахметзяновой (Трухиной) В.А. расходы по оплате госпошлины в размере 48917,48 рублей.

В апелляционной жалобе Трухин В.В. просил отменить решение суда как незаконное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы указано на несогласие с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, так как в настоящее время квартира имеет более высокую стоимость. Решением затрагиваются права несовершеннолетней Трухиной В.В., постольку обращение взыскания на квартиру влечет утрату ею права на жилое помещение, снятие с регистрационного учета и выселение. Однако судом не был привлечен к участию в деле орган опеки и попечительства. Кроме того, по мнению автора жалобы, суд незаконно оставил без внимания его ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду нахождения ответчика на самоизоляции по причине контакта с лицом, имеющим коронавирусную инфекцию.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель банка просил оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, почтовые конверты, возвращенные за истечением срока хранения, сведений о причинах неявки, ходатайств не представили.

Судебная коллегия полагала возможным и необходимым в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

До начала рассмотрения дела в суд апелляционной инстанции поступило заявление представителя ПАО "БАНК УРАЛСИБ" по доверенности Зубова С.А. об отказе от исковых требований в связи с тем, что обязательства по кредитному договору прекращены на основании ст. 409 ГК РФ, судебные расходы возмещены истцу в полном объеме. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу приведены в заявлении, истцу известны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39).

В силу ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом выносится определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия полагает возможным и необходимым принять отказ истца от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Отказ от иска - законное процессуальное право истца, предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их.

Согласно буквальному содержанию заявления последствия отказа от иска истцу известны.

Заявление об отказе от иска подписано представителем банка, полномочия которого подтверждены и удостоверены.

На основании п. 3 ст. 328 ГПК РФ в связи с принятием отказа истца от иска судебная коллегия отменяет решение суда первой инстанции и прекращает производство по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 326.1, 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 10 декабря 2020 года отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Трухину В. В., Ахметзяновой (Трухиной) В. А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество прекратить, приняв отказ от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка