Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-4791/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-4791/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
в составе председательствующего Карасовской А.В.
судей: Пискуновой Ю.А., Пастухова С.А.
при секретаре: Тимошенко Ю.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт"
на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года
по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" к Витовтовой Зое Степановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛА:
ООО "Горизонт" обратилось в суд с иском к Витовтовой З.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, мотивируя свои требования тем, что ООО "Горизонт" на основании договора управления многоквартирным домом N N от 03.03.2014 оказывает услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, собственникам помещений, а также членам их семей и нанимателям жилых и нежилых помещений, осуществляет иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
08.10.2019 ООО "Горизонт" через государственную информационную систему жилищно-коммунального хозяйства узнало о принятии решения собственниками помещений <адрес> в <адрес> на общем собрании о расторжении договора управления с ООО "Горизонт" и заключении договора управления с ООО "Шерегеш-Сервис". Указанное решение оформлено протоколом N внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в <адрес> в форме очно-заочного голосования от 27.09.2019. Инициатором и председателем указанного собрания была Витовтова Зоя Степановна. ООО "Горизонт" считает, что решения, принятые по повестке дня общего собрания собственников помещений <адрес> в <адрес>, оформленного протоколом N внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного звания от 27.09.2019 являются незаконными и подлежащими отмене.
На основании пункта 8.2.1. договора управления многоквартирным домом N N договор может быть расторгнут в одностороннем порядке собственниками помещений в случае если управляющая организация не обеспечивает содержание и ремонт общего имущества на надлежащем уровне в течение трех месяцев.
ООО "Горизонт" свои обязательства перед собственниками <адрес> в <адрес> выполняет надлежащим образом, что подтверждается актами выполненных работ за 2019 год, подписанными ответчиком без каких либо замечаний.
К тому же, протокол N внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 27.09.2019 содержит нарушения требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28.01.2019 N/пр, а именно:
согласно подп. "е" пункта 4 указанных требований протокол общего собрания должен содержать информацию о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование;
на основании пункта 15 требований списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается" (приложение N___к настоящему протоколу).
Указанных требований протокол N внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 27.09.2019 не содержит, что является существенным нарушением.
Также, до настоящего времени ООО "Горизонт" не получило уведомление о принятом на собрании собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования от 27.09.2019 решении с приложением копии этого решения, что является нарушением пункта 18 осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N.
Просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений <адрес> в пгт. <адрес> от 27.09.2019.
Определением Таштагольского городского суда от 19.12.2019, к участию в деле, в качестве третьих лиц привлечены ООО "Шерегеш-Сервис", а также Государственная жилищная инспекция Кемеровской области.
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" к Витовтовой Зое Степановне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
Указывает, что судом в нарушение положений ГПК РФ не были предприняты надлежащие и всесторонние меры для проверки представленных в суд копий протокола N от 27.09.2019 г. со всеми приложениями к нему, на предмет их тождественности и соответствия оригиналу протокола, который находится в распоряжении Государственной Жилищной инспекции Кемеровской области. Также судом не был истребован в материалы дела оригинал протокола N от 27.09.2019 г., либо его надлежащим образом заверенная копия.
На апелляционную жалобу Витовтовой З.С. поданы возражения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия рассмотрела дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся по правилам ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), поскольку их неявка препятствием к рассмотрению дела не является.
В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления в многоквартирном доме.
Порядок проведения и принятия решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46 ЖК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
По смыслу положений ч. ч. 1 и 3 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
В силу положений части 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
Согласно п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 5 названной статьи предусмотрено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что 03.03.2014 между ООО "Комфорт" (в настоящее время ООО "Горизонт") и собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> заключен договор на оказание услуг по управлению многоквартирным домом.
На основании очередного общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, Витовтова З.С. избрана председателям совета МКД (протокол собрания N от 29.04.2018).
В период с 23.09.2019 по 26.09.2019, по инициативе ответчика в очно-заочной форме, проведено внеочередное общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. На повестку для поставлено 19 вопросов. Результаты голосования оформлены протоколом N от 27.09.2019.
По второму вопросу повестки дня принято решение о выборе с 01.10.2019 способа управления многоквартирным домом N по ул. Гагарина - управление ООО "Шерегеш-Сервис" (за проголосовали 97,2304%).
По третьему вопросу принято решение о расторжении с 01.10.2019 всех ранее существующих договоров, имеющих значение в управлении многоквартирным домом по адресу: <адрес>, в том числе договора управления с ООО "Горизонт" (ранее ООО "Комфорт"), агентские и иные договоры. Признать их недействительными с 01.10.2019 (за проголосовали 97,2304%). Протокол подписан председателем общего собрания Витовтовой З.С., секретарем общего собрания ФИО5
Согласно протоколу общего собрания от 27.09.2019 N, проведенному в очно-заочной форме с 23.09.2019 по 26.09.2019 общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома составляет 3272,7 кв. м, в том числе площадь жилых помещений - 2678,2 кв. м., площадь нежилых помещений - 294,5 кв. м., в голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие 2195,2 кв. м, что соответствует 67,08% от общего числа голосов всех собственников помещений многоквартирного дома (т.1 л.д.85-91).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 44 - 48 ЖК РФ, 181.3 - 181.5 Гражданского кодекса РФ и, оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, в том числе бюллетени для голосования, протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 27.09.2019 N, пришел к выводу о том, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме являлось правомочным (имело кворум); решения приняты необходимым числом голосов; существенных нарушений требований закона к порядку проведения собрания и правил подсчета голосов не допущено.
При этом, суд правомерно указал, что право собственников на расторжение договора управления в данном случае не связано с фактами ненадлежащего неисполнения управляющей компанией ООО "Горизонт" своих обязательств по договору, порядок проведения общего собрания многоквартирного жилого дома был соблюден, собственники помещений многоквартирного жилого дома о проведении общего собрания в период с 23.09.2019 по 26.09.2019 года были извещены, а протокол внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствует требованиям статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания решения общего собрания недействительным, проведенного в период с 23.09.2019 по 26.09.2019 года, судебная коллегия соглашается.
При этом доводы апелляционной жалобы основанием для отмены либо изменения судебного решения служить не могут.
Так, ссылка апелляционной жалобы о нарушении порядка проведения общего собрания, в частности неизвещения о проведении собрания, судебной коллегией отклоняется.
В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривалось, что общим собранием собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от 23.02.2014 принято решение об уведомлении собственников помещений дома о проведении последующих общих собраний и о принятых общим собранием решениях посредством вывешивания сообщений на доске объявлений возле каждого подъезда.
Указанный порядок уведомления собственников помещений дома о проведении собрания инициатором собрания был соблюден, что подтверждается свидетельскими показаниями. Помимо этого уведомление о проведении общего собрания направлялось в администрацию Таштагольского муниципального района в связи с наличием квартир, находящихся в муниципальной собственности. Таким образом, порядок уведомления собственников помещений в многоквартирном доме о проведении общего собрания, предусмотренный статьей 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, был соблюден.
Ссылка апеллянта на несоблюдение условий пункта 4.1.18 договора N N от 03.03.2014 года управления многоквартирным домом, предусматривающего обязанность собственникам помещений сообщать управляющей организации об общих собраниях собственников помещений за десять дней до проведения собрания отклоняется, поскольку несоблюдение условий договора не можут повлечь за собой признание недействительным решения общего собрания. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований только закона (п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).
Отклоняется и довод апелляционной жалобы о возможности собственникам помещений отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом в одностороннем порядке только в случае несоблюдения последней условий договора.
Статья 161 Жилищного кодекса предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.
Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.
Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.
Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса).
Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.
Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.
Наличие указанного условия в договоре управления многоквартирного дома во внимание принято быть не может, поскольку противоречит нормам Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом указание в апелляционной жалобе на неполучение управляющей компанией уведомления о принятом на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома с приложением копии этого решения в нарушение п.18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N, правового значения не имеет, поскольку к порядку проведения общего собрания собственников помещений дома не относится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок оформления протокола N внеочередного собрания собственников помещений многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования не содержит нарушений к требованиям его оформления.
В силу положений части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
В соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; 2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; 3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".
В соответствии с подпунктом "е" пункта 4 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр, Протокол общего собрания должен содержать следующие сведения: е) информация о месте (адресе) хранения протоколов общих собраний и решений собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование.
Согласно пункту 15 указанных требований списки присутствующих и приглашенных лиц оформляются в виде приложения к протоколу общего собрания, при этом в протоколе общего собрания указывается общее количество присутствующих и приглашенных лиц и делается отметка: "список прилагается (приложение N ___ к настоящему протоколу)".
Из пункта 12 протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома следует, что решением общего собрания принято решение: определить местом хранения всей документации, имеющей отношение к управлению дома - офис ООО "Шерегеш-Сервис" по адресу: <адрес> <адрес> а (Т.1 л.д.30).
В приложении к протоколу N указаны в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном доме на 9 листах, реестр приглашенных и присутствующих лиц (Т1, л.д.91).
Вместе с тем, судебной коллегией отмечается формальный характер указанного требования, которое не влияет на решение собственников по существу.
Судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что суд не истребовал оригинал протокола от 27.09.2019 N N с приложением из ГЖИ КО, поскольку необходимости в истребовании дополнительных доказательств у суда не имелось, так как собранных доказательств было достаточно для установления всех имеющих значение для дела обстоятельств и разрешения спора по существу.
Вопреки доводам апеллянта доказательств внесения каких-либо изменений в протокол не представлено.
С учетом изложенного решение является законным и обоснованным, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 18.02.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Горизонт" - без удовлетворения.
Председательствующий Карасовская А.В.
Судьи Пискунова Ю.А.
Пастухов С.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
