Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4791/2020
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4791/2020
Дата изъята <адрес изъят>
Иркутский областной суд в составе председательствующего судьи Шабалиной В.О., при секретаре судебного заседания Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Станиславовича В. К. на определение судьи Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления Станиславовича В. К. к Станиславович С. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установила:
определением судьи Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята исковое заявление Станиславовича В. К. к Станиславович С. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения возвращено Станислаловичу В.К. в связи с неисполнением определения судьи Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения.
Не согласившись с указанными судебными актами, Станиславович В.К. подал частную жалобу в которой поставил вопрос об отмене определения судьи о возвращении искового заявления, поскольку считает, что им устранены недостатки указанные в определении от Дата изъята и его иск может быть рассмотрен судом.
Письменных возражений на частную жалобу в материалы дела не поступило.
В силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд; в противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Станиславовичу В.К., судья сослался на положения ч. 2 ст. 136 ГПК РФ и исходил из того, что требования, указанные в определении судьи от Дата изъята об оставлении искового заявления без движения, не были исполнены истцом в полном объеме.
Во исполнение определения от Дата изъята истец представил в суд уточненное исковое заявление, а также копию договора купли-продажи.
Однако, возвращая исковое заявление, судья указал, что в установленный срок до Дата изъята недостатки искового заявления истцом устранены не были.
С выводами суда первой инстанции о наличии оснований для возврата искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может.
На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Исковое заявление должно отвечать требованиям, установленным в ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, в том числе в нем должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ), в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает данное требование, и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
Как видно из содержания искового заявления и приложенных материалов, истец при составлении иска изложил обстоятельства, на которых основывает свои требования, в заявлении сформулированы сами исковые требования, есть указания на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также ходатайство об оказании содействия в истребовании доказательств, подлежащее разрешению судом.
Уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 148 ГПК РФ, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Учитывая изложенное, возвращение судом искового заявления в нарушение ст. 46 Конституции Российской Федерации лишает истца возможности защитить в судебном порядке свои права.
При таких обстоятельствах, определение судьи от Дата изъята нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал возвращению в суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение судьи Усть-Илимского городского суда <адрес изъят> от Дата изъята о возвращении искового заявления Станиславовича В. К. к Станиславович С. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения отменить.
Исковой материал направить в Усть-Илимский городской суд <адрес изъят> для разрешения вопроса о принятии искового заявления Станиславовича В. К. к Станиславович С. Л. о взыскании суммы неосновательного обогащения к производству суда.
Председательствующий: В.О. Шабалина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
