Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-4791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-4791/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей Сухаревой С.А, Новоселовой Е.Г.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ответчиков Межмуниципального отдела МВД России "Кулундинский", Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю на решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по иску А. к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел России, МО МВД России "Кулундинский" о компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, МВД России, МО МВД России "Кулундинский" о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в связи с ненадлежащими условиями содержания.
В обоснование требований истец указал, что он в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ периодически содержался под стражей по уголовному делу в камерах ***,5 ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" в условиях, унижающих человеческое достоинство и вызывающих нравственные страдания. К ненадлежащим условиям он относит: отсутствие санузла, отсутствие в камере окна, естественного освещения и свежего воздуха, отсутствие душа, сырость, наличие бетонного пола, грибка на потолке от сырости. Истцу не выдавались средства гигиены и диетическое питание, как ВИЧ-больному, камеры не кварцевались, отсутствовал прогулочный двор. Все это вызывало психическую подавленность, отрезанность от окружающего мира, причиняло физические, психические и нравственные страдания.
Решением Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования А. удовлетворены частично.
С Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счет казны Российской Федерации в пользу А. в счет компенсации морального вреда взыскано 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований А. отказано.
В апелляционной жалобе ответчик МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом в обоснование своих требований о компенсации морального вреда не представлено соответствующих доказательств. Сам факт каких-либо нарушений не свидетельствует о наличии морального вреда. Суд не учел фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, характер и степень причиненных нравственных страданий, длительность не обращения истца с указанными требованиями в суд (более 12 лет), отсутствие доказательств наступления негативных последствий, а также требования разумности и справедливости.
Обязательным условием для возмещения вреда является незаконность действий государственных органов или должностных лиц этих органов. Действия сотрудников ИВС не были признаны в установленном порядке незаконными. Вина должностных лиц и причинно-следственная связь между неправомерными действиями органов внутренних дел и нравственными страданиями истца не подтверждены.
При определении размера компенсации морального вреда суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства нахождения истца в ИВС, отсутствие его жалоб на условия содержания в ИВС, наличие переживаний по поводу факта привлечения к уголовной ответственности, а не условий содержания, что ставит под сомнение реальность нравственных страданий истца. Присужденная компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей не соответствует требованиям разумности и справедливости.
В апелляционных жалобах ответчики МО МВД России "Кулундинский", Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае в обоснование доводов отмены судебного решения ссылаются на те же обстоятельства.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю на доводах апелляционной жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным, дополнительно указала, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку обратился за их защитой спустя большой промежуток времени, что повлекло уничтожение по истечению срока хранения доказательства.
Представитель Минфина РФ также поддержала доводы жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством; никто не должен подвергаться пыткам, насилию, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
Статьей 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В силу ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.
Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Условия и порядок содержания в изоляторах регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Закон) и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденные Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГ N 950.
Согласно ст. 4 Закона содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).
В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей (ст. 15 Закона).
Из анализа ст. 23 Закона следует, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Согласно пунктам 42, 45, 47 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 950 подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом.
Камеры ИВС оборудуются в том числе: столом и скамейками по лимиту мест в камере; санитарным узлом с соблюдением необходимых требований приватности. Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.
В соответствии с п. 2.1.1 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГ-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий" помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, А. содержался в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" в периоды: ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ - ДД.ММ.ГГ, что подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю.
Период следования в пути от ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" <адрес>, Алтайского края до СИЗО-1 <адрес> составляет около 08 часов и осуществляется (и осуществлялся в спорные периоды времени) в ночное время в специализированном вагоне поездов ***Н и ***Н. Таким образом, убыв из СИЗО-1 ДД.ММ.ГГ, А. прибывал в ИВС МО МВД РФ "Кулундинский" 27.01.2007г, и наоборот, убыв из ИВС ДД.ММ.ГГ, прибывал в СИЗО-1 08.02.2007г, и так далее.
Судом установлено, что ИВС МО МВД России "Кулундинский", 1961 года постройки, представляет собой помещение подвального типа, состоящего из 7 камер, санузлов в камерах нет, вместо них установлены биотуалеты, соответствующие требованиям приватности, освещение искусственное светильниками, вентиляция приточно-вытяжная, включающаяся через каждый час по мере надобности. Отопление центральное, что подтверждается техническим паспортом ИВС за 2016 год. Со времени спорного периода (2007г) ИВС не изменился за исключением того, что в нем производился косметический ремонт. Указанные обстоятельства подтверждал в судебном заседании ответчик МО МВД России "Кулундинский".
Разрешая спор, суд счел доказанным нарушение условий содержания в части отсутствия в камере санитарного узла с требованиями приватности, естественного освещения. При этом суд обоснованно отклонил остальные доводы истца об иных нарушениях условий содержания в ИВС, подробно мотивировав свои выводы положениями действующего законодательства и основываясь на полном и всестороннем анализе представленных доказательств. Оснований не соглашаться с данными выводами и произведенной судом оценкой доказательств судебная коллегия не усматривает.
В силу п. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, определяя сумму компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании с МВД России в пользу истца 3 000 рублей, исходя из характера и степени вины нарушителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, периода нахождения истца в ИВС, степени физических и нравственных страданий, связанных с особенностями лица, которому причинен вред, отсутствии наступления негативных последствий, а также требований разумности и справедливости.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и определения иного размера компенсации морального вреда.
Определенная судом сумма компенсации в размере 3 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Оценивая доводы жалоб о том, что факт причинения истцу физических и нравственных страданий не подтвержден, отсутствуют доказательства причинения истцу морального вреда, о чем свидетельствует его обращение за компенсацией спустя значительное время, судебная коллегия признает их несостоятельными.
Действительно, как указывают ответчики, причинение нравственных и физических страданий истцу установленными нарушениями не предполагается и подлежит дополнительному установлению судом.
Вместе с тем, из содержания иска следует, что пребывание в камере ИВС, лишенной естественного освещения и санитарного узла, оборудованного без соблюдения требований приватности, создавало истцу неудобства, вызывало чувство страха, неполноценности и унижало его достоинство.
Таким образом, истец указывал, в чем именно и какими действиями ему был причинен моральный вред.
Вопреки доводам жалоб, суд мотивировал в своем решении вывод о размере компенсации морального вреда, который сделан не только на формальном наличии предусмотренного законом основания для такой компенсации, но и оценил обстоятельства причинения вреда, отверг часть заявленных истцом нарушений.
Доводы жалоб, указывающие на отсутствие доказательств, подтверждающих вину должностных лиц органов внутренних дел, несостоятельны.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При этом бремя доказывания факта содержания лица под стражей в определенный период в том или ином учреждении лежит на истце, в свою очередь отсутствие нарушений закона и обеспечение надлежащих условий содержания под стражей возложено на ответчика.
Вина государственного органа в причинении морального вреда истцу в данном случае установлена и заключается в необеспечении надлежащих условий содержания истца под стражей, в результате чего истцу причинены нравственные страдания.
Отсутствие обращений истца во внесудебные органы с жалобами на ненадлежащие условия содержания в ИВС не свидетельствует о том, что причиненный ему моральный вред вследствие нарушений условий содержания не подлежит компенсации, поскольку данные нарушения установлены судом и не оспорены ответчиками.
Ссылка в жалобе ответчика МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю на злоупотребление правом со стороны истца, ввиду длительности не обращения в суд за защитой прав, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку указанные обстоятельства учтены судом при определении размера компенсации морального вреда.
То обстоятельство, что вся документация за спорный период в ИВС уничтожена по истечению срока хранения, также не может повлиять на вывод суда, поскольку установленным судом нарушениям (отсутствие туалета и естественного освещения в камере, что отражено в техническом паспорте ИВС, не оспаривалось представителем ИВС в суде первой инстанции) не требовалось представления иных доказательств, которые могли быть уничтожены по истечении срока хранения.
Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционные жалобы не содержат.
В целом доводы жалоб повторяют позицию ответчиков в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.
Каких-либо дополнительных доводов, которые бы ставили под сомнение правильность и обоснованность выводов суда, жалоба не содержат.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кулундинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Межмуниципального отдела МВД России "Кулундинский", Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства в Алтайском крае, МВД России в лице ГУ МВД России по Алтайскому краю - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
