Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05 августа 2019 года №33-4791/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 05 августа 2019 года Дело N 33-4791/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,
при секретаре Калинкович И.С.,
рассмотрела в судебном заседании 05 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе Юрышева Ю.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года, по которому
с несовершеннолетнего Юрышева Д.Ю., ... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Городская служба перемещения транспортных средств" взыскано 95 092 рубля в счет возмещения расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>;
при отсутствии у несовершеннолетнего Юрышева Д.Ю. доходов или иного имущества взыскание расходов за перемещение и хранение задержанного транспортного средства в размере 95 092 рублей производить с его законных представителей - Юрышева Ю.А. и Криворотовой Т.В.. Эта обязанность законных представителей прекращается по достижении Юрышевым Д.Ю. совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появятся доходы или иное имущество, достаточное для исполнения обязательств, либо когда он до достижения совершеннолетия приобретет дееспособность.
Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения Юрышева Ю.А., Криворотовой Т.В., ее представителя Тырина С.А., Юрышева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" г. Сыктывкара обратилась в суд с иском к Юрышеву Д.Ю. о взыскании платы за перемещение и хранение транспортного средства - ... г.р.з. ... на специализированной стоянке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. в размере 95 092 рублей.
Суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков родителей Юрышева Д.Ю. - Криворотову Т.В. и Юрышева Ю.А. и постановилприведенное решение, об отмене которого просит Юрышев Ю.А., указывая на отсутствие вины его сына в совершении административного правонарушения, а, следовательно, оснований для возмещения истцу расходов.
ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" на апелляционную жалобу Юрышева Ю.А. поданы возражения.
Проверив законность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены оспариваемого истцом решения не усматривает.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> возле дома <Адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., г.р.з. ....
По данному факту должностным лицом ГИБДД МВД по Республике Коми <Дата обезличена> в отношении неустановленного лица составлен протокол <Номер обезличен> о задержании транспортного средства - автомобиля ... г.р.з. ..., за нарушение правил остановки или стоянки транспортного средства на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств (п.12.4 Правил дорожного движения РФ).
Транспортное средство перемещено для хранения на специализированную автостоянку ООО "Городская служба перемещения транспортных средств".
В ходе административного расследования установлено, что водитель автомобиля Юрышев Д.Ю., ... года рождения, покинул транспортное средство, не предприняв в нарушение п.12.8 Правил дорожного движения РФ необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего автомобиль покатился и совершил наезд на забор дома <Адрес обезличен>, сделав невозможным движение других транспортных средств.
Постановлениями должностного лица ОГИБДД УМВД России по г.... от <Дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.... ст.... КоАП РФ и ч.... ст.... КоАП РФ в отношении Юрышева Д.Ю. прекращено на основании п.... ч.... ст.... КоАП РФ в связи с недостижением им возраста привлечения к административной ответственности.
Родителями несовершеннолетнего Юрышева Д.Ю. являются Юрышев Ю.А. и Криворотова Т.В.
Расходы истца на перемещение и хранение транспортного средства - автомобиля ..., г.р.з. ..., на специализированной стоянке за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. составили ... рублей.
Требование, направленное ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" в адрес Юрышева Д.Ю., оставлено последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с соответствующим иском в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о взыскании расходов за хранение и перемещение задержанного транспортного средства с несовершеннолетнего Юрышева Д.Ю. и субсидиарно - с его родителей Юрышева Ю.А. и Криворотовой Т.В.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту - КоАП РФ) предусматривает возможность применения в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченными лицами мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 27.1). Одной из таких мер является задержание транспортного средства, состоящее в исключении транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (пункт 7 части 1 статьи 27.1, часть 1 статьи 27.13).
Данная мера применяется при обнаружении нарушений правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством, позволяющих судить о наличии события одного из административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 27.13 КоАП РФ.
Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.
Вместе с тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершавшим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Так, согласно части 12 статьи 27.13 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктом 1, пунктом 2 (за исключением случаев недостижения физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, либо передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в связи с наличием в противоправных действиях (бездействии) признаков преступления), пунктами 3, 8, 8.1 и 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства относятся на счет федерального бюджета, а в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, находившемуся в производстве органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, - на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае прекращения производства по делу об административном правонарушении по иным основаниям обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей. Решение вопроса об отнесении расходов на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на счет федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации либо о возложении обязанности по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), повлекшие задержание транспортного средства, его родителей или иных законных представителей отражается в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Из положений пункта 2 статьи 1074 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями.
Анализ приведенных правовых норм позволяет прийти судебной коллегии к выводу, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства правомерно возложена судом на несовершеннолетнего Юрышева Д.Ю. и субсидиарно - на его родителей, поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено в связи с недостижением возраста для привлечения к административной ответственности.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению расходов за перемещение и хранение транспортного средства ввиду отсутствия вины Юрышева Д.А. в совершении административного правонарушения, несостоятельны.
Между тем, отношения сторон по настоящему делу не основаны на административном или ином властном подчинении ответчиков и ООО "Городская служба перемещения транспортных средств", поскольку Юрышев Д.Ю. к административной ответственности по части ... и части ... статьи ... КоАП РФ привлечен не был.
Вместе с тем данное обстоятельство само по себе не является основанием для отказа ООО "Городская служба перемещения транспортных средств" в удовлетворении заявленного иска.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В соответствии с п.1 ст.896 Гражданского кодекса РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Правила главы 47 Гражданского кодекса РФ (о хранении) применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила (статья 906 Гражданского кодекса РФ).
В данном случае поклажедателем является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, то есть владелец транспортного средства.
Учитывая, что владельцем и пользователем автомобиля ..., г.р.з. ..., как это следует из материалов по факту ДТП, с <Дата обезличена>. является несовершеннолетний Юрышев Д.Ю., а по смыслу указанных положений установление и взимание платы за транспортировку и хранение задержанного транспортного средства являются средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данной услуги, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства правомерно возложена судом на Юрышева Д.Ю., а также на его родителей в порядке субсидиарной ответственности за сына, которая ограничена моментом достижения Юрышевым Д.Ю. совершеннолетия.
Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины Юрышева Д.Ю. в совершении административного правонарушения, в данном случае не могут служить основанием к отмене решения суда.
При этом судебная коллегия не может принять в качестве доказательства видеозапись ДТП в силу ст. 327. 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Поскольку ответчиком Криворотовой Т.В. и ее представителем не доказана уважительность причин непредставления суду первой инстанции указанной видеозаписи, судебная коллегия полагает, что основания для принятия таковой в качестве нового доказательств отсутствуют.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ могли бы являться основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрышева Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка