Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 16 января 2020 года №33-4791/2019, 33-99/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 января 2020 года Дело N 33-99/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе: председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Радкевича А.Л., Чуб Л.В.
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Радкевича А.Л. дело по частной жалобе Полянской Е.Б. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года об отказе в пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам
УСТАНОВИЛА:
Полянская Е.Б. обратилась в суд с заявлением о пересмотре заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2014 года по иску банка "ТРАСТ" (ОАО) к ней о взыскании задолженности по кредитному договору по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления указала, что такими обстоятельствами являются решение суда от 11.10.2012г. по ее иску к банку о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о котором банк не сообщил суду, а также то, что она не была надлежащим образом извещена о рассмотрении данного гражданского дела, не получала извещения суда. Полагает, что данные обстоятельства не были известны суду при вынесении решения, что является основанием для его отмены и пересмотра дела.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе Полянская Е.Б. ставит вопрос об отмене определения суда по основаниям нарушения норм процессуального права, приводя доводы, по существу аналогичные заявлению о пересмотре решения суда.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия определиларассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
Из материалов дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Астрахани от 23 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Банка "ТРАСТ" (ПАО) к Полянской Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года заочное решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Полянской Е.Б. и ее представителя без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Согласно данной статье вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства.
К вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Разрешая требования Полянской Е.Б., районный суд пришел к правильному выводу о том, что вновь открывшихся обстоятельств, указанных в законе и являющихся основанием для пересмотра судебного решения в данном случае не имеется.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 8,9 Постановления от 11 декабря 2012 года N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" разъяснил, что исходя из положений, закрепленных в части второй статьи 392 ГПК РФ, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте
I части 3 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
Ссылка заявителя на решение Кировского районного суда г. Астрахани от
II октября 2012 года, которым частично были удовлетворены требования Полянской Е.Б. к банку "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании комиссии за расчетное обслуживание не может быть принята во внимание, поскольку данное решение, существовавшее на момент рассмотрения настоящего дела в 2014 году в силу положений статьи 392 ГПК РФ вновь открывшимся или новым обстоятельством не является.
Доводы о том, что Полянская Е.Б. не была извещена надлежащим образом о рассмотрении дела и принятии решения 23 сентября 2014 года, не могут свидетельствовать о наличии вновь открывшихся обстоятельств, поскольку данные доводы направлены на несогласие с вынесенным судебным решением по процессуальным основаниям, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела в апелляционном порядке, что нашло свое отражение в апелляционном определении Астраханского областного суда от 19 июня 2019 года.
Таким образом, указанные заявителем доводы фактически свидетельствуют о несогласии с судебным актом по причине нарушения норм материального и процессуального права, что не может служить основанием для предъявления требования о его пересмотре по основаниям статьи 392 ГПК РФ.
Доводы частной жалобы опровергаются изложенным выше, оснований для отмены определения районного суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Кировского районного суда г. Астрахани от 15 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Полянской Е.Б. без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка