Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 29 января 2019 года №33-4791/2018, 33-152/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2019 года Дело N 33-152/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего - Пудова А.В.,
судей: - Шнытко С.М., Степанова С.А.,
при секретаре - Скорубской Г.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО "МРСК Центра" на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., объяснения представителя ПАО "МРСК Центра" Сабурова А.В. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя Пашуткина А.Г.- Осина И.В. относительно доводов жалобы,
УСТАНОВИЛА:
Пашуткин А.Г. обратился в суд с иском к ПАО "МРСК Центра" о компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., причиненного ненадлежащим оказанием услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям ответчика жилого дома, принадлежащего ему на праве собственности, по адресу: ..., сославшись на то, что 25.02.2016 подал в ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя. В свою очередь, ответчик направил проект договора N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (оферта) и технические условия (ТУ) для этого N от 02.03.2016, которые подписаны им не были в связи с несогласием с рядом пунктов договора (ТУ). Длительное неразрешение возникших разногласий вынудило его обратиться в Ярцевский городской суд Смоленской области с исковым заявлением о понуждении ответчика к заключению на его условиях договора технологического присоединения к электрическим сетям. Вступившим в законную силу решением этого суда от 01.02.2018 его требования удовлетворены. Полагал, что такие действия ответчика нарушают его - потребителя права.
В судебном заседании истец Пашуткин А.Г. и его представитель Осин И.В. заявленные требования поддержали, указав, что отсутствие технологического присоединения энергопринимающих устройств исключало возможность заключения договора энергоснабжения, чем нарушало права истца - потребителя.
Представитель ответчика ПАО "МРСК Центра" Сабуров А.В. в судебном заседании требования не признал, сославшись на отсутствие вины в их действиях, а также на то, что 09.10.2018 договор был заключен на условиях истца и в установленный срок будет исполнен.
Обжалуемым решением исковые требования Пашуткина А.Г. удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50000 руб. компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней ПАО "МРСК Центра" просит отменить вышеуказанное решение, ссылаясь на его незаконность, нарушения судом норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, компенсации морального вреда.
Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции установил, что 25.02.2016 Пашуткиным А.Г. - собственником жилого дома и земельного участка площадью 623 кв.м. по адресу: ... подана в ПАО "МРСК Центра" - "Смоленскэнерго" заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств этого дома к сетям организации, по результатам ее рассмотрения в адрес истца последним направлен договор N об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с приложением ТУ N от 02.03.2016, который истцом подписан не был по причине несогласия с ним (в части); направлены предложения об изменении условий договора и ТУ, в чем ответчиком было отказано. Это явилось основанием для обращения Пашуткина А.Г. с иском в суд о понуждении к заключению договора. Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 01.02.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24.04.2018, исковые требования удовлетворены. Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП Смоленска УФССП России по Смоленской области от 04.07.2018 в отношении ПАО "МРСК - Центра" было возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 31.07.2018 окончено его исполнением.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины (ст. 15 Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из установленных судом и не оспоренных ответчиком обстоятельств дела следует, что на протяжении длительного времени (более двух лет) из-за бездействий последнего истец не мог урегулировать и решить во внесудебном порядке вопрос технологического присоединения энергопринимающих устройств, испытывал нравственные страдания, поэтому должен быть обеспечен правовой защитой, гарантированной Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
В этой связи безосновательны доводы жалобы ответчика об отсутствии между сторонами спора правоотношений, регулирующихся положениями этого Закона.
Таким образом, у суда имелись законные основания для применения к ответчику мер защиты нематериальных благ.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, повторяют позицию ответчика, изложенную в возражениях на иск, они были исследованы, оценены и мотивированно отклонены судом первой инстанции.
Тот факт, что суд иным образом оценил доказательства и пришел к другому выводу, не свидетельствует о незаконности решения и не может служить основанием для его отмены.
В части взысканного размера компенсации морального вреда решение суда не оспаривается и в соответствии с ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ предметом проверки суда апелляционной инстанции не является.
Поскольку судом правильно применены и истолкованы нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "МРСК Центра" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка