Дата принятия: 19 августа 2021г.
Номер документа: 33-4790/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 августа 2021 года Дело N 33-4790/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего судьи Данцера А.В.,
судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,
при секретаре Боброве А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Юрченко Е.П.
гражданское дело по иску Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Воронежского регионального филиала
к Рогозиной Анне Александровне о взыскании задолженности
по соглашению о кредитовании счета, расторжении соглашении
о кредитовании счета,
по апелляционной жалобе Рогозиной Анны Александровны
на решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области
от 17 мая 2021 г.
(судья районного суда Коровина Г.П.)
УСТАНОВИЛА:
АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском к Рогозиной А.А., просило расторгнуть соглашение о кредитовании счета N N
от 2 августа 2018 г., заключенное между АО "Россельхозбанк"
и Рогозиной А.А., взыскать с ответчика задолженность по соглашению
о кредитовании счета в размере 65 348, 60 руб., в том числе: основной долг - 46 473, 29 руб., проценты за пользование кредитом - 13 532, 75 руб., неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга
- 3 969, 82 руб., неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 372, 74 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 160 руб. (л.д. 3-4).
В обоснование заявленных требований указано, что 2 августа 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Рогозиной А.А. заключено соглашение
о кредитовании счета NN, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредитные средства в размере кредитного лимита в сумме 56 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) установлена в размере 23,9 % годовых. Подписание сторонами указанного соглашения подтверждает факт заключения договора присоединения к "Правилам предоставления и использования кредитных карт АО "Россельхозбанк" с льготным периодом кредитования
(п. 2.2 Правил). Для осуществления операций с использованием карты
в рамках кредитного договора заемщику был открыт счет NN
Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные средства в размере кредитного лимита в сумме 56 000 руб. По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность Рогозиной А.А. по соглашению о кредитовании счета составила 65 348, 60 руб.
В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств
16 октября 2020 г. Рогозиной А.А. направлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора.
До настоящего времени указанное требование не исполнено, в связи
с чем истец обратился в суд с данным иском.
Решением Бутурлиновского районного суда Воронежской области
от 17 мая 2021 г. исковые требования АО "Россельхозбанк" удовлетворены
в полном объеме (л.д. 92-94).
В апелляционной жалобе Рогозина А.А. просила отменить вышеуказанное решение суда, при принятии нового решения отказать
в удовлетворении иска. Суд первой инстанции не учел, что 6 апреля 2021 г. она оплатила долг пред Банком в размере 50 000 руб. (л.д. 103-105).
В возражениях на апелляционную жалобу АО "Россельхозбанк" просило решение суда оставить без изменения, полагая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку сумму задолженности в размере 50 000 руб. Рогозина А.А. оплатила по другому кредитному договору, заключенному с АО "Россельхозбанк" (л.д. 121).
В судебном заседании АО "Россельхозбанк" явку представителя
не обеспечил. Рогозина А.А. в судебное заседание не явилась, представителя не направила. О времени, дате и месте судебного разбирательства не явившиеся участники процесса извещены. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на нее, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, что ответчиком сделано не было.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 2 августа 2018 г. между АО "Россельхозбанк" и Рогозиной А.А. заключено соглашение
о кредитовании счета N N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 56 000 руб. под 23,90% годовых. Полная стоимость кредита в денежном выражении составила 26 881, 65 руб. Окончательный срок возврата кредита 3 августа 2020 г. Способ предоставления кредита - в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет заемщика N N (л.д. 22-28).
Выпиской по лицевому счету N за период
с 2 августа 2018 г. по 21 января 2021 г. подтверждается, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность (л.д. 33-34).
По состоянию на 27 января 2021 г. задолженность Рогозиной А.А.
по соглашению о кредитовании счета, составляет 65 348, 60 руб., в том числе: основной долг - 46 473, 29 руб., проценты за пользование кредитом -
13 532, 75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 969, 82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 372, 74 руб. (л.д. 35-36).
АО "Россельхозбанк" в адрес Рогозиной А.А. 16 октября 2020 г. направлялось требование о досрочном возврате задолженности
и расторжении кредитного договора (л.д. 30-32), которое оставлено без удовлетворения.
Расторгая соглашение о кредитовании счета N N
от 2 августа 2018 г., заключенное между АО "Россельхозбанк"
и Рогозиной А.А., суд первой инстанции исходил из того, что кредитное соглашение на момент рассмотрения дела в суде не расторгнуто,
до настоящего времени задолженность добровольно не погашена, что является основанием для расторжения договора в соответствии со статьей 450 ГК РФ.
Ответчиком не было представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств
по кредитному договору, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу
об удовлетворении исковых требований.
Проверив расчет, представленный истцом, который составлен
в соответствии с условиями кредитного договора и не опровергнут ответчиком, признав его арифметически верным, суд первой инстанции пришел к выводу о расторжении соглашения о кредитовании счета
N N от 2 августа 2018 г. и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по соглашению о кредитовании счета N N
от 02 августа 2018 г. по состоянию на 27 января 2021 г. в размере
65 348, 60 руб., в том числе: основной долг - 46 473, 29 руб., проценты за пользование кредитом - 13 532, 75 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 3 969, 82 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 1 372, 74 руб.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального
и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы Рогозиной А.А. о погашении задолженности по спорному кредиту несостоятельны. Как следует из материалов дела, оплаченные Рогозиной А.А. 6 апреля 2021 г. 50 000 руб. зачислены на депозит 2016/016629 на счет N (л.д. 110) и зачтены в счет погашения иного кредита - по договору N N
от 2 августа 2018 г., заключенному между АО "Россельхозбанк"
и Рогозиной А.А. (л.д. 124-132). Доказательств, что Рогозиной А.А. погашена задолженность по спорному кредиту материалы дела не содержат.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, а также предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для безусловной отмены судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бутурлиновского районного суда Воронежской области
от 17 мая 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу
Рогозиной Анны Александровны - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено
26 августа 2021 г.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
