Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Фомина В.И.,

судей Симоновой Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 02.06.2021 дело по частной жалобе Уткина Андрея Михайловича на определение Добрянского районного суда Пермского края от 03.03.2021, которым постановлено:

"В удовлетворении заявления Уткина Андрея Михайловича о пересмотре определения Добрянского районного суда от 07 октября 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам и отмене его - отказать".

Заслушав доклад судьи Симоновой Т.В., пояснения представителя Шемелиной Г.И. - Коровина В.М., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Добрянского районного суда Пермского края от 05.09.2019 исковые требования Уткина А.М. к Александровой А.А., Шемелиной Г.Т. об исправлении кадастровой ошибки оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.09.2019 решение Добрянского районного суда Пермского края от 05.09.2019 оставлено без изменения.

Определением Добрянского районного суда Пермского края от 07.10.2019 с Уткина А.М. в пользу Шемелиной Г.Т. взысканы судебные расходы.

В последующем определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.09.2019 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2020 решение Добрянского районного суда Пермского края от 05.06.2019 отменено в части исправления ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2020 оставлено без изменения.

Уткин А.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 07.10.2019 о взыскании судебных расходов по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что его исковые требования апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2020 удовлетворены частично.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе Уткин А.М. просит определение суда отменить, полагает, что судом допущены нарушения норм процессуального права при принятии определения.

В суде апелляционной инстанции истец участия не принимал, о времени и месте слушания дела был извещен.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель с частной жалобой не согласился, просил оставить определение суда без изменения.

С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, в соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Основания и порядок пересмотра решений по вновь открывшимся обстоятельствам и по новым обстоятельствам регулируются главой 42 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 392 ГПК РФ к новым обстоятельствам относится в том числе отмена судебного постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления по данному делу.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 07.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что определение от 07.10.2019 о взыскании судебных расходов было вынесено с учетом принятия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.09.2019.

Между тем, с такими выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего процессуального законодательства.

Как указывалось выше, определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19.05.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 02.09.2019 отменено, с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2020 решение Добрянского районного суда Пермского края от 05.06.2019 отменено в части исправления ошибки в сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером **, принято новое с частичным удовлетворением иска Уткина А.М..

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04.02.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 30.09.2020 оставлено без изменения.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений" перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Исходя из положений, закрепленных в части второй названной статьи, вновь открывшиеся и новые обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 11 указанного выше Постановления судам необходимо учитывать, что основанием для пересмотра судебных постановлений по новым обстоятельствам могут являться перечисленные в части 4 статьи 392 ГПК РФ обстоятельства, возникшие после принятия судебного постановления.

При рассмотрении заявлений, представлений о пересмотре судебных постановлений по новым обстоятельствам, необходимо учитывать, что в случае, когда поводом для обращения в суд явилась отмена постановления суда общей юрисдикции или арбитражного суда либо постановления государственного органа или органа местного самоуправления, послуживших основанием для принятия судебного постановления, о пересмотре которого поставлен вопрос (пункт 1 части 4 статьи 392 ГПК РФ), необходимо проверять, повлияла ли отмена постановлений указанных органов на результат рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о сохранении ранее принятого определения о возмещении судебных расходов на основании отмененных судебных актов как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, у суда безусловно не имелось. При этом обстоятельства того, повлияла ли отмена судебного акта на распределение судебных расходов по гражданскому делу, судом при принятии оспариваемого определения, не анализировались.

Учитывая, что в силу положений ст. 393 ГПК РФ, вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление, т.е. в данном случае Добрянским районным судом Пермского края, следовательно, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае, в отсутствие суждений суда относительно того повлияла ли отмена судебного акта на вопрос о распределении судебных расходов, лишен возможности самостоятельно принять решение по заявленным Уткиным А.М. требованиям, в связи с чем, определение суда от 03.03.2021 подлежит отмене, а дело направлению в суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Добрянского районного суда Пермского края от 03.03.2021 - отменить.

Направить дело по заявлению Уткина Андрея Михайловича о пересмотре определения суда от 07.10.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка