Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 33-4790/2021

г. Сыктывкар Дело N 2-1725/2021 (33-4790/2021 г.)

11RS0001-01-2020-016791-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 26 августа 2021 года дело по апелляционным жалобам Беляева Д.А. и Министерства науки и высшего образования РФ на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 мая 2021 года, которым

исковые требования Беляева Д.А. удовлетворены частично.

Признано недействительным решение аттестационной комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от <Дата обезличена> о признании Беляева Д.А. не прошедшим аттестацию.

Взыскана с Министерства науки и высшего образования Российской Федерации в пользу Беляева Д.А. компенсация морального вреда в сумме 24 000 руб.

Исковые требования Беляева Д.А. к федеральному государственному бюджетному учреждению высшего образования "Ухтинский государственный технический университет" о взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Шерстнёвой А.А., объяснение Беляева Д.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "УГТУ", Минобрнауки России о признании недействительным решения аттестационной комиссии от <Дата обезличена>, взыскании солидарно компенсации морального вреда 300 000 руб., указав, что был признан не прошедшим аттестацию без законных на то оснований, решение аттестационной комиссии Минобрнауки России не содержит в себе мотивировки.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, его представитель доводы иска поддержал.

Представители ответчиков ФГБОУ ВО "УГТУ", Минобрнауки России, третьи лица без самостоятельных требований Агиней Р.В., Курта И.В. участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом.

Суд постановилприведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Беляев Д.А. просит об отмене решения суда в части взыскания компенсации морального вреда и указывает на неправильность выводов суда в части определения кворума аттестационной комиссии при проведении аттестации.

Министерство науки и высшего образования РФ в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушения правила подсудности, так как иск Беляева Д.А. подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока для обращения в суд, законность решения аттестационной комиссии.

Беляевым Д.А. поданы письменные возражения на апелляционную жалобу ответчика.

ФГБОУ ВО "УГТУ" поданы письменные возражения на апелляционную жалобу истца.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие ответчиков и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что истец Беляев Д.А. с <Дата обезличена> назначен ... ФГБОУ ВО "УГТУ".

Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "О начале приёма документов кандидатов на должности руководителей образовательных организаций, подведомственных Министерству науки и высшего образования Российской Федерации" утверждён график проведения аттестации кандидатов на должность руководителей образовательных организаций, подведомственных Минобрнауки России. Определены сроки представления кандидатами на должность ... ФГБОУ ВО "УГТУ" документов в Аттестационную комиссию - с <Дата обезличена>, и дата проведения аттестации - <Дата обезличена>

<Дата обезличена> решением учёного совета ФГБОУ ВО "УГТУ" была начата процедура подготовки к процедуре выборов ... Университета на альтернативной основе в соответствии с приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен>

<Дата обезличена> решением учёного совета ФГБОУ ВО "УГТУ" был утверждён список кандидатов на должность ... Университета - Агиней Р.В., Беляев Д.А., Курта И.В.

<Дата обезличена> Беляев Д.А. обратился с заявлением на имя председателя Аттестационной комиссии Министра науки и высшего образования Российской Федерации о рассмотрении его документов и проведении аттестации в качестве кандидата на должность ... ФГБОУ ВО "УГТУ".

Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> аттестация кандидатов на должность ... ФГБОУ ВО "УГТУ" перенесена на <Дата обезличена>

<Дата обезличена> состоялось заседание аттестационной комиссии Минобрнауки России.

Из протокола <Номер обезличен> следует, что на заседании комиссии присутствовали ФИО67

Комиссией рассмотрены кандидатуры на должность руководителей образовательных учреждений, в том числе на должность ... ФГБОУ ВО "УГТУ" - Беляев Д.А., Агиней Р.В., Курта И.В.

Изучив представленные документы и материалы, а также заслушав и обсудив выступление Беляева Д.А., аттестационная комиссия решилапризнать Беляева Д.А. не прошедшим аттестацию (... голос- "за", ...- "против" и ... - "воздержались"). Кандидаты на должность ... Университета - Агиней Р.В. и Курта И.В. признаны прошедшим аттестацию (по ... голосу "за").

Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> трудовой договор от <Дата обезличена> <Номер обезличен> с Беляевым Д.А., ... ФГБОУ ВО "УГТУ", расторгнут <Дата обезличена> по инициативе работника по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

<Дата обезличена> состоялась конференция работников и обучающихся ФГБОУ ВО "УГТУ" по выборам ..., на которой ... был избран Агиней Р.В., кандидатура истца на голосование участников конференции не ставилась.

Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в РФ", Положением о процедуре избрания ... ФГОУБ ВО "УГТУ", утверждённого решением Ученого совета от <Дата обезличена>, Уставом ФГБОУ ВО "УГТУ", Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> N <Номер обезличен>, позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 767-О-О, и пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Беляева Д.А.

Суд, сопоставив сведения, предоставленные на кандидатов на должность ... ФГБОУ ВО "УГТУ", а также учитывая квалификационные требования, предъявляемые к кандидатам на должность, не усмотрел каких-либо существенных отличий между кандидатами, при этом в материалах дела отсутствуют каких-либо сведения, по которым Беляев Д.А. не соответствовал предъявляемым требованиям к кандидатам на должность ... образовательного учреждения, что не позволяет установить, какие именно профессиональные качества истца или иные его личные характеристики повлекли принятие обжалуемого решения.

Соответствующие пояснения Минобрнауки России не представлены. В свою очередь, лицо, чья кандидатура не была согласована, имеет право знать наличие действительных оснований к отказу, в том числе сопоставить их с основаниями, по которым были согласованы или не согласованы другие кандидаты.

В связи с этим суд признал обоснованными доводы истца о том, что Аттестационной комиссией Минобрнауки России при проведении аттестации не был оценен его профессиональный опыт, стаж работы, а также стаж работы временно исполняющим обязанности ... ФГБОУ ВО "УГТУ", отсутствие замечаний к его работе.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается и не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб.

В соответствии с п. 2.3 Положения о процедуре избрания ... ФГБОУ ВО "УГТУ", утвержденного решением ученого совета УГТУ от 16.01.2019, установлено, что ... Университета избирается из числа кандидатур, согласованных с Аттестационной комиссией Минобрнауки России тайным голосование на конференции работников и учащихся Университета.

Согласно п. 3.3.1, 3.3.9 на Комиссию возложена обязанность осуществлять подготовку и проведение выборов ректора, проводить анализ представленных материалов, в том числе проверять их соответствие квалификационным требованиям и профессиональным стандартам, проверять отсутствие оснований, препятствующих занятию педагогической деятельностью, и ограничений на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, проводить всестороннее и объективное изучение кандидатов для назначения на должность ректора, после чего направлять список кандидатов на должность ректора, утвержденного ученым советом Университета, в Аттестационную комиссию Минобрнауки России.

В соответствии с частью 4 статьи 51 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", подпунктом 4.2.55 пункта 4 Положения о Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 N 682, Приказом Минобрнауки России от 30.08.2018 N 35н утвержден "Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации".

Порядок определяет процедуру проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, и сроки ее проведения.

Приказом Минобрнауки России <Номер обезличен> от <Дата обезличена> создана аттестационная комиссия по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования РФ.

Приложением к указанному приказу утвержден состав Аттестационной комиссии.

Пунктом 18 установлено, что аттестация кандидата на должность руководителя образовательной организации и руководителя образовательной организации включает следующие последовательные этапы: а) анализ представленных заявления кандидата на должность руководителя, заявления руководителя образовательной организации, сведений о кандидате и аттестационной справки о кандидате на должность руководителя; б) оценку отчета руководителя образовательной организации о результатах выполнения программы развития образовательной организации за соответствующий период нахождения в должности руководителя образовательной организации (не более 2 листов), (далее - отчет руководителя) и предложений по развитию образовательной организации; в) оценку предложений кандидата на должность руководителя по развитию образовательной организации.

Аттестация осуществляется по результатам анализа представленных материалов и проходит в форме собеседования.

Кандидаты на должность руководителя и руководители образовательных организаций, в отношении которых при проведении аттестации было выявлено их несоответствие установленным квалификационным требованиям или профессиональным стандартам, или наличие у них ограничений на занятие педагогической деятельностью, или ограничений для работы в сфере образования, или нарушение установленного в соответствии с уставом образовательной организации порядка выдвижения кандидата на должность руководителя, или подлог представленных документов, решением Аттестационной комиссии признаются не прошедшими аттестацию (пункт 29).

Согласно п. 30 Порядка, по результатам аттестации кандидата Беляева Д.А. на должность руководителя образовательной организации Аттестационная комиссия приняла решение о признании кандидата на должность руководителя образовательной организации не прошедшим аттестацию.

При этом из протокола заседания Аттестационной комиссии от <Дата обезличена> N <Номер обезличен> следует, что принятое в отношении истца решение не содержит каких-либо пояснений, мотивировка принятого решения не указана, выводы комиссии не сформулированы. Имеется только указание на принятие решения единогласно, в количестве ... голоса членов Аттестационной комиссии.

Разрешая спор, суд первой инстанции учел правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в определении от 07.06.2011 N 767-О-О "По жалобе гражданина А.А.П. на нарушение его конституционных прав положениями статьи 12 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании", и указал на то, что положения Федерального закона от 27.09.2013 N 253-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 05.06.2014 N 521 о согласовании и утверждении кандидатур на должность руководителя научной организации устанавливают единые правила для всех кандидатов и не препятствуют каждому гражданину без какой бы то ни было дискриминации и без необоснованных ограничений принять участие в отборе кандидатов на должность руководителя образовательной организации в установленном нормативными актами порядке.

При этом решение о согласовании кандидатуры на должность ректора или об отказе в согласовании принимается комиссией не произвольно, а на основе конкретных, отвечающих Конституции Российской Федерации критериев, поскольку иное противоречило бы конституционному принципу равенства всех перед законом и судом.

Судом установлено, что фактически оспариваемое истцом решение было принято произвольно, без каких-либо действительных оснований к отказу в согласовании кандидатуры, в том числе без сопоставления их с основаниями, по которым были согласованы другие кандидатуры - Курта И.В. и Агиней Р.В., в связи с чем обоснованно признал недействительным оспариваемое решение.

Кроме того, как обоснованно указал Беляев Д.А., кандидат Агиней Р.В. не отвечал квалификационным требованиям к должности руководителя образовательной организации, так как не предоставил документы, подтверждающие дополнительное профессиональное образование в области государственного и муниципального управления, управления персоналом, управления проектами, менеджмента и экономики.

При этом его кандидатура была признана прошедшей аттестацию.

Суд не усмотрел нарушение процедуры голосования аттестационной комиссией Минобрнауки России, указав следующее.

Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> "Об Аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организация, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации", создана Аттестационная комиссия по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в составе: ФИО68

В состав комиссии включены: приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФИО69., исключена ФИО70.; приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФИО71 исключена ФИО72.; приказом от <Дата обезличена> <Номер обезличен> - ФИО73., исключен ФИО74

Согласно протоколу заседания аттестационной комиссии по проведению аттестации кандидатов на должность руководителя образовательной организации, подведомственной Минобрнауки РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> присутствовало более ... % членов (... членов комиссии и ... представитель субъекта РФ), проголосовавших единогласно за принятие решения в отношении Беляева Д.А. - "признать не прошедшим аттестацию".

Доводы апеллянта Беляева Д.А. о том, что трое членов комиссии (ФИО75.) не участвовали в заседании аттестационной комиссии, их право голоса было выражено по доверенности иными лицами, в связи с чем кворум при принятии решения отсутствовал, судебная коллегия признает заслуживающими внимания.

Приказом Минобрнауки России от <Дата обезличена> <Номер обезличен> утвержден Порядок и сроки проведения аттестации кандидатов на должность руководителя и руководителя образовательной организации, подведомственной Министерству науки и высшего образования Российской Федерации", которым возможность участия членов комиссии путем выдачи доверенности на представление их интересов иными лицами, которые не являются участниками аттестационной комиссии, не предусмотрена.

В материалах дела доверенности от членов комиссии на имя ФИО76 отсутствуют.

Процедура голосования дает возможность члену комиссии с правом решающего голоса как в устной, так и в письменной форме выразить свое отношение к вопросам, выносимым на обсуждение в заседании комиссии. Точка зрения члена комиссии может быть учтена другими членами комиссии, может повлиять на результаты голосования, однако в случае отсутствия члена избирательной комиссии на заседании комиссии, где проводится голосование, его голос при подсчете голосов не подлежит учету.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 N 322-О голосование, не основанное на личном участии членов коллегиального органа в работе его заседания, - при наделении правом решающего голоса отсутствующего члена такого органа, мнение которого по вопросам, выносимым на обсуждение в заседании, должно формироваться свободно, и быть при этом результатом взвешенных и обдуманных намерений, - искажало бы правовую природу коллегиального органа публичной власти и приводило бы к нарушению принципа открытости (гласности) в его работе.

В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что участие в аттестационной комиссии граждан, которые выражают волеизъявление членов комиссии по доверенности, недопустимо.

Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, и с учетом конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о взыскании с ответчика Минобрнауки России в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб., поскольку указанная сумма является разумной, справедливой и соразмерной нарушению.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).