Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2021 года Дело N 33-4790/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Пестовой Н.В., Верхотуровой И.В. ,

при секретаре: Андросовой К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-418/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищная инициатива" к Гришинковой М.В. о предоставлении доступа инженерным коммуникациям,

по апелляционной жалобе Гришинковой М.В. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения ответчика Гришинковой М.В., ее представителя Моор Р.П., представителя истца ООО "Жилищная инициатива" - Климовой Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилищная инициатива" обратилось в суд с иском к Гришинковой М.В. и просило возложить на Гришинкову М.В. обязанность обеспечить постоянный доступ к инженерным коммуникациям: розливам ГВС, ХВС, отопления с запорной арматурой, проходящим под полом жилого помещения N 36 по <адрес>, в виде устройства съемных панелей длиною вдоль всей наружной стены в полу помещений N 4, N 5, N 6 согласно технического паспорта на МКД по состоянию на 03.12.2012, для проведения осмотра розливов и выполнения работ по их ремонту или замене; стояку отопления в помещении N 5 жилого помещения N 36 по <адрес>, при помощи демонтажа фальш-стены, для проведения осмотра стояка и выполнения работ по его ремонту или замене; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

В обоснование иска указано то, что в управлении ООО "Жилищная инициатива" находится многоквартирный <адрес>. Собственником жилого помещения N 36 в данном МКД является ответчик. МКД <адрес> - 1966 года постройки, в силу своей конструктивности не имеет подвального помещения, полы дощатые. Все инженерные коммуникации (общедомовые) находятся в дренажных лотках под полами жилых помещений, расположенных на 1 этаже. Практически во всех жилых помещениях 1 этажа в полах имеются съемные смотровые люки. В квартире ответчика они отсутствуют (демонтированы), пол залит бетонной стяжкой, что привело к невозможности проведения обследования и ремонта общедомового имущества ввиду отсутствия доступа к нему. В адрес ответчика истцом направлено уведомление от 26.10.2020 о необходимости в срок до 31.12.2020 обеспечить свободный доступ к инженерным коммуникациям общего пользования. Получив 26.10.2020 уведомление, ответчик в виде дописки на нем указал, что "решение будет доведено дополнительно по итогам решений контрольно-надзорных органов". Дополнительно письмом от 26.10.2020 ответчик сообщил, что смотровые лючки в квартире будут установлены в приемлемый период (весенне-летний) в случае если контрольно-надзорные органы разъяснят законность требования допуска к инженерным коммуникациям. В ответ на данное письмо истец в адрес ответчика направил повторное требование от 05.11.2020 о незамедлительном устройстве в полах технических лючков. Требование ответчиком не исполнено. По результатам обследования управляющей организацией установлено, что общедомовые инженерные системы (розлив: ХВС, ГВС, отопления с запорной арматурой) находятся в жилом помещении N 36 и проходят под полом жилого помещения (под цементной стяжкой), а внутриквартирное оборудование (стояк отопления) зашит фальш-стеной. Так как, в силу конструктивности МКД (отсутствия подвала и предусмотренные при строительстве смотровые лючки) часть внутридомовой системы отопления проходит в квартире ответчика и находится под полом, а доступ к данной системе отопления возможен только через жилое помещение N 36 - через съемные панели (которые демонтированы), иной технической возможности, осуществить доступ к общедомовой системе отопления нет. Право требовать доступа к инженерным системам у представителей истца имеется в силу прямого указания в законе, не зависит от конкретных обстоятельств и установлено, в том числе для профилактики и предупреждения аварийных ситуаций или возможных нарушений прав граждан в будущем. Действия ответчика неизбежно создают угрозу причинения вреда здоровью проживающих в МКД граждан.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 28.04.2021 исковые требования удовлетворены. На Гришинкову М.В. возложена обязанность предоставить доступ к инженерным коммуникациям: розливам: горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, отопления с запорной арматурой, проходящим под полом квартиры N 36 по <адрес>, путем устройства съемных панелей длиной вдоль всей наружной стены в полу помещения N 4, N 5, N 6 квартиры <адрес>, согласно технического паспорта на МКД по состоянию на 03.12.2012, для проведения осмотра розливов и выполнения работ по их ремонту или замене; стояку отопления в помещении N 5 квартиры <адрес>, путем демонтажа фальш-стены, для проведения осмотра стояка и выполнения работ по его ремонту или замене, - в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

С Гришинковой М.В. в пользу ООО "Жилищная инициатива" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Гришинкова М.В. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование жалобы указано то, что в направляемых истцу требованиях о предоставлении доступа к инженерным коммуникациям общего пользования и незамедлительном устройстве в полах технических лючков, требования об установке съемных панелей длиною вдоль всех наружных стен не предъявлялись. При этом, истцом не приведено нормативного обоснования установки в квартире смотровых люков и съемных панелей, а также именно смотровых панелей, а не люков. Информация о наличии каких-либо люков в техническом паспорте МКД N и в техническом паспорте квартиры <адрес> отсутствует. Доказательств наличия ранее смотровых люков в квартире ответчика истцом не представлено, ссылка эксперта на другие квартиры не исключает факта самостоятельного устройства жильцами каких-либо отверстий в полу своих квартир. Нормативными актами не предусматривается обязанность собственника устанавливать смотровые люки и съемные панели вдоль всей наружной стены. Таким образом, ответчик не отказывал в предоставлении доступа истцу для установки в полах технических лючков, состоящих из оснований и съемной крышки размером не менее 0,75м х 0,75 м. Судом указанным доводам оценка не дана. Судом необоснованно в качестве доказательства принят акт осмотра жилого помещения ответчика от 15.10.2020, так как в акте идет речь о состоянии квартиры на 03.12.2020. В материалах дела отсутствует техническая (проектная) документация на дом. Судом не дана оценка тому, что надлежит считать съемными покрытиями. Истец не представил информации о видах и способах проведения планируемых работ в помещениях ответчика, не совершил действия по разработке технического решения для проведения ремонтных работ. Судом не установлено за чей счет должны проводиться работы по устройству съемных панелей длиной вдоль всей наружной стены квартиры ответчика, вместе с тем, устройство доступа смотровых люков/съемных панелей связано с содержанием общедомового имущества, что является обязанностью управляющей компании. Стороной истца не представлено доказательств того, что общим собранием собственников помещений МКД принималось решение о проведении текущего ремонта инженерных коммуникаций.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилищная инициатива" просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что предоставление доступа только в жилое помещение не является исполнением обязательств ответчика по предоставлению доступа к скрытым инженерным сооружениям. Согласно паспорта МКД - в жилых помещениях предусмотрены деревянные полы, при ремонте инженерных труб достаточно было снять дощатые полы вдоль всей наружной стены комнаты, через лючок в бетонном полу невозможно произвести прокладку труб. Представителем истца в судебном заседании даны пояснения, что акт осмотра жилого помещения был составлен с опечаткой в дате 15.12.2020, информация, изложенная в акте, ответчиком не оспаривалась. Согласно акта проверки ГУ регионального государственного контроля и лицензирования Правительства края от 16.06.2021 - нарушений у ООО "Жилищная инициатива" не выявлено и указано, что управляющая организация не обязана восстанавливать проектную документацию на дом, которая при переходе дома в ее управление не передавалась. Замена отдельного участка трубопровода не является капитальным ремонтом. Для осуществления текущего ремонта инженерных сооружений, с целью недопущения аварийных ситуаций в отопительный период, решение собственников не требуется.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что ООО "Жилищная инициатива" в соответствии с договором N 60 управления многоквартирным домом от 22.12.2008 управляет общим имуществом многоквартирного дома и выполняет услуги, работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес>.

Собственником квартиры <адрес> является Гришинкова М.В.

Из технического паспорта домовладения <адрес>, составленного по состоянию на 03.12.2012, в том числе следует, что данный многоквартирный пятиэтажный жилой дом 1966 г. постройки, фундамент железобетонные блоки, полы 1-го и последующих этажей - дощатые, линолеум, плитка; отопление, водопровод, канализация, горячее водоснабжение - центральное.

Согласно акта осмотра жилого помещения по адресу: <адрес> от 15.10.2020 - квартира N 36 расположена на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1966 г. постройки. Подвальное помещение в доме отсутствует. Под полом квартир первых этажей в дренажных лотках проходят инженерные коммуникации общего пользования, а именно: розлив отопления, розлив горячего и холодного водоснабжения и запорная арматура на стояках отопления. При строительстве дома были предусмотрены смотровые съемные панели, которые расположены вдоль всей наружной стены каждого жилого помещения первого этажа. В указанной квартире такие лючки отсутствуют, что является препятствием для устранения аварийной ситуации путем отключения стояка отопления и проведения осмотров инженерных коммуникаций и проведения необходимых работ для ликвидации аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях общего пользования, проходящих под полом. В кухне (помещение N 4 согласно технического паспорта по состоянию на 03.12.2020) - полы комбинированные - цементная стяжка и ламинат; стояк отопления, замурованный в кирпичной стене и выполненный из металлопластиковой трубы был заменен на металлический 17.01.2020 (доступ был предоставлен через люк квартиры N 23). В комнате (помещение N 5 согласно технического паспорта) - полы комбинированные - цементная стяжка и ламинат; стояк отопления выполнен из металлопластиковой трубы, замурован в кирпичной стене и оштукатурен, требуется замена стояка на металлическую трубу. В комнате (помещение N 6 согласно технического паспорта)- полы комбинированные - цементная стяжка и ламинат; стояк отопления выполнен из металлопластиковой трубы, требуется замена стояка на металлическую трубу.

Согласно схемы инженерных коммуникаций, проходящих в жилом доме <адрес>, (технический паспорт КГУП технической инвентаризации и оценки недвижимости по состоянию на 03.12.2012), розливы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения проходят, в том числе под помещениями N 4 и N 5 квартиры N 36, розлив отопления - под помещениями NN 4, 5, 6, стояки отопления находятся в помещениях NN 4, 5, 6.26.10.2020 ООО "Жилищная инициатива" в адрес Гришинковой М.В. направлено уведомление о необходимости демонтировать фальш-стену и открыть смотровые лючки.

В ответ на уведомление Гришинкова М.В. указала, что доступ будет предоставлен после разъяснений законности требований контрольно-надзорными органами, предложила управляющей копании произвести работы с использованием имеющегося доступа.

05.11.2020 ООО "Жилищная инициатива" в адрес Гришинковой М.В. направлено повторное уведомление о необходимости демонтировать фальш-стену и открыть смотровые лючки для предоставления доступа к инженерным коммуникациям. До настоящего времени такой доступ не представлен.

Актом комиссии ООО "Жилищная инициатива" (начальник участка, мастер участка, слесарь-сантехник) от 23.12.2019, составленным в присутствии собственника квартиры N 36 Гришинковой М.В., подтверждено возникновение аварийной ситуации, связанной с затоплением квартиры ответчика из вышерасположенной квартиры N 39 по причине порыва стояка отопления. Из данного акта следует, что квартира N 36 расположена на 1 этаже пятиэтажного кирпичного дома, 1966 г. постройки, подвальное помещение в доме отсутствует, розлив отопления и запорная арматура на стояках отопления расположены под полом квартир первого этажа в дренажных лотках. При строительстве дома были предусмотрены смотровые лючки, которые расположены в полу возле каждого стояка отопления. В квартире N 36 такие лючки отсутствуют, что явилось препятствием при устранении аварийной ситуации путем отключения стояка отопления. Для предотвращения затопления квартиры слесарем-сантехником аварийно-диспетчерской службы было произведено отключение от отопления всего многоквартирного дома (в зимнее время года). Также в квартире стояки отопления замурованы в кирпичной стене и оштукатурены. Доступа к инжинерным коммуникациям общего пользования для осмотра и при необходимости устранения аварийной ситуации - нет.

, для устранения которой был произведен сброс из системы отопления

Согласно заключения эксперта ООО "Хабаровское бюро экспертизы и оценки" от 23.03.2021 N 49-ст/21 следует, что инженерные коммуникации (розлива ГВС, ХВС, отопления с запорной арматурой) многоквартирного дома <адрес> проходят под полами подъездов и квартир, расположенных на 1-м этаже, в том числе под полами квартиры N 36 данного дома. Осмотр и ремонт инженерных коммуникаций (розлива ГВС, ХВС, отопления с запорной арматурой), проходящих под полами 1-го этажа дома и расположенных за пределами квартиры <адрес>, не возможен иным способом, кроме как вскрытием полов путем устройства съемных панелей длиною вдоль всех наружных стен в полу помещений NN 4, 5, 6 в квартире N 36. Осмотр и проведение ремонтных работ по замене стояка в жилой комнате N 5 квартиры N 36 не возможен без доступа к розливу отопления с запорной арматурой, проходящих под полом квартиры N 36, в том числе путем прокладки транзитной металлической трубы от коммуникаций квартиры N 39 вдоль стены через квартиру N 36, без извлечения металлопластиковой трубы из фальш-стены с использованием имеющегося доступа в доме. При строительстве МКД N (без подвального помещения) по <адрес> прокладка разводящих сетей внутреннего водопровода и отопления предусмотрена в лотках под полом 1-го этажа с устройством над лотками съемного покрытия - съемных панелей, согласно п. 5.4.9 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий".

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. ст. 30, 36, 162, Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, приняв в качестве доказательства заключение эксперта от 23.03.2021, суд первой инстанции исходил из предусмотренной законом обязанности потребителя коммунальных услуг допускать представителей исполнителя в занимаемое им жилое помещение для осуществления необходимых ремонтных работ на общем имуществе в целях надлежащего выполнения возложенных на него обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, учитывая, что иным образом, кроме как из квартиры ответчика, произвести ремонтные работы внутридомовой системы водоснабжения и отопления невозможно. Доступ к инженерным коммуникациям, проходящим под полом квартиры <адрес>, стояку отопления в помещении N 5 возможен только из жилого помещения, принадлежащего ответчику, данных о том, что такой доступ может быть предоставлен иным способом, кроме как установкой съемных панелей и демонтажем фальш-стены, суду не представлено.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на нее, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы и возражений на нее, поскольку суд первой инстанции дал правильную оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, так как относимыми, допустимыми и доставочными доказательствами подтверждена невозможность истца, как Управляющей компании, обслуживающей спорный многоквартирный дом, в полной мере исполнять свои обязанности по договору управления, а именно проводить осмотр и ремонт, включая аварийный (что имело место в отопительный сезон - 21.12.2019 и, в том числе послужило основанием к обращению в суд с настоящим иском), общедомового имущества, в том числе инженерных коммуникаций (розлив: ХВС, ГВС, отопления с запорной арматурой), расположенных под полом квартиры ответчика, доступ к которым возможен только из ее квартиры, в которой отсутствуют съемные панели в полу, с помощью которых возможен доступ к указанным инженерным коммуникациям согласно заключения эксперта от 23.03.2021, что в свою очередь создает опасность по несвоевременной ликвидации аварийных ситуаций и, как следствие, нарушение интересов всех жильцов многоквартирного дома и их права на благоприятные условия проживания.

Обязанность по обеспечению собственником помещения доступа к транзитным (общедомовым) инженерным коммуникациям, проходящим через помещение, установлена Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, а также Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.

Таким образом, в случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ, а также проведения профилактических осмотров общедомового имущества, в данном случае инженерного оборудования, с целью проверки технического и санитарного состояния указанного имущества во избежание аварийных ситуаций, что также предусмотрено п. 3.2.2 договора управления многоквартирным домом от 22.12.2008, заключенного между ООО "Жилищная инициатива" и собственниками помещения многоквартирного дома <адрес>.

Правильность постановленного решения суда также следует и из установленной в ходе рассмотрения дела, подтвержденной доказательствами смены пола в квартире N 36 с дощатого, покрытого линолеумом (согласно технического паспорта по состоянию на 03.12.2012), на цементную стяжку и ламинат (согласно акта осмотра от 15.10.2020 и заключения эксперта), препятствующие доступу к инженерным коммуникациям, расположенным в лотках под полом квартиры истца.

При этом не имеет правового значения кем из собственников квартиры N 36 произведена данная замена, так как ответчик в порядке гл. 14 ГК РФ приобрела на нее право собственности, а, следовательно, в силу ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ несет бремя содержания указанного имущества, обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями и правила содержания общего имущества собственников помещений в МКД, в том числе в силу прямого указания закона (пп б" п. 32, пп "е" п. 34 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) приняла на себя обязательства по обеспечению доступа сотрудников управляющей компании к стояку отопления, расположенному за фальш-стеной, и к инженерным сетям, проходящим в лотках под полом ее квартиры, для своевременного и качественного исполнения возложенных на управляющую организацию договором и законом обязанности по содержанию и обслуживанию общедомового имущества.

Доводы жалобы о том, что истцом не приведено нормативного обоснования установки в квартире ответчика смотровых панелей, судебной коллегией отклоняется, поскольку необходимость установки съемных панелей согласно п. 5.4.9 СП 30.13330.2016 "Внутренний водопровод и канализация зданий" подтверждена заключением эксперта от 23.03.2021, оснований не доверять выводам которого, ни у суда первой, ни у суда апелляционной инстанции не имеется.

Так, согласно исследовательской части заключения эксперта по вопросу N 2 следует, что в подъездах в полу над лотками расположены съемные дощатые панели для осмотра и ремонта инженерных коммуникаций. Высота лотка 0,5 м и попасть для ремонта инженерных коммуникаций, проходящих под полами квартир 1-го этажа дома <адрес>, из подъезда через лотки невозможно.

Доводы жалобы о том что, устройство съемных панелей должно производится за счет истца, поскольку связано с содержанием общедомового имущества, судебной коллегией отклоняются, поскольку в силу закона обязанность предоставления доступа к общедомовому имуществу возложена на собственника жилого помещения, который при должной заботливости и осмотрительности должен был предусмотреть доступ к такому имуществу, в связи с чем, устройство съемных панелей должно быть произведено за счет собственника, который данный доступ к общему имуществу ограничил.

Довод жалобы о том, что судом необоснованно в качестве доказательства принят акт осмотра жилого помещения ответчика от 15.10.2020, в котором идет речь о состоянии квартиры на 03.12.2020, судебная коллегия отклоняет, поскольку в акте от 15.10.2020 дата 03.12.2020 указана не в качестве даты состояния квартиры, а в качестве даты, по состоянию на которую составлен технический паспорт дома, при этом допущена описка в годе его изготовления: вместо 2012 г. указан 2020 г.

В целом доводы апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 28 апреля 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришинковой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий: С.И. Дорожко

Судьи: И.В. Верхотурова

Н.В. Пестова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка