Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 ноября 2020 года №33-4790/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-4790/2020
от 19 ноября 2020 года N 33-4790/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Образцова О.В.,
судей Вахониной А.М., Белозеровой Л.В.,
при секретаре Топорковой И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Баскаковой Е. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года по иску Баскаковой Е. А. к товариществу собственников жилья "Козлёнская, 40" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вахониной А.М., объяснения представителя истца Баскаковой Е.А. по доверенности Логуновой Е.В., представителя ответчика - товарищества собственников жилья "Козлёнская, 40" на основании прав по должности Резико С.Г., судебная коллегия
установила:
Баскакова Е.А. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья "Козлёнская, 40" (далее - ТСЖ "Козлёнская, 40", ТСЖ, Товарищество) о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указала, что 28 апреля 2014 года общим собранием членов ТСЖ принято решение избрать новый состав правления и установить вознаграждение членам правления в размере 05 рублей 25 копеек за квадратный метр. 12 мая 2014 года она избрана председателем правления Товарищества на срок 2 года, с ней заключён трудовой договор с установлением заработной платы в размере 32 000 рублей. В дальнейшем, члены правления не переизбирались и срок их полномочий был продлён на новый срок.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2016 года, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 07 июня 2017 года, ТСЖ "Козлёнская, 40" ликвидировано, ликвидаторами назначены Малышкина П.В., Резико С.Г. 12 апреля 2019 года она получила приказ от 03 апреля 2019 года о прекращении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 06 июня 2018 года ей отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года и за три месяца (апрель, май, июнь) 2017 года. Указывает, что Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев её жалобу, определил, что пункт 11 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к полномочиям общего собрания членов товарищества отнесено установление размера вознаграждения членов правления, в том числе, председателя правления и части 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут нарушать конституционные права Баскаковой Е.А., гарантированные статьей 37 Конституции Российской Федерации. ТСЖ "Козлёнская, 40" ликвидировано на основании решения Вологодского городского суда Вологодской области от 09 февраля 2016 года. Согласно пункту 17.3 Устава ТСЖ "Козлёнская, 40", при ликвидации Товарищества имущество, оставшееся после расчётов с кредиторами, распределяется между собственниками. При освобождении ответчика от обязанности по выплате заработной платы за отработанное время, у Товарищества возникнет неосновательное обогащение. Факт наличия между истцом и ответчиком трудовых отношений представителем ответчика ранее не оспаривался. В ТСЖ "Козлёнская, 40" вёлся график рабочего времени, имелось штатное расписание со штатной должностью председателя правления Товарищества. Она не могла исполнить свои должностные обязанности председателя правления в полном объёме в связи переходом многоквартирного жилого дома в управление в иную управляющую организацию, а осуществляла руководство текущей деятельностью Товарищества по взысканию дебиторской задолженности, погашению кредиторской задолженности, сверке взаимных расчётов с контрагентами ТСЖ и собственниками помещений дома, сдачей отчётности ТСЖ в налоговые и другие государственные органы. Её должность не сокращена, в данном случае имел место не простой, а неисполнение истцом трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя - собственников жилых помещений. Согласно справке ТСЖ "Козлёнская, 40" о доходах физического лица её заработок за период с 01 января 2016 года по 31 декабря 2016 года составлял 32 000 рубля в месяц. Уставом ТСЖ "Козлёнская,40" предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников Товарищества относится определение размера вознаграждения членов правления. Отказывая ей во взыскании задолженности начисленной заработной плате на основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд принял во внимание, что 29 декабря 2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 40 было принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом, с 01 февраля 2017 года утратило силу решение общего собрания ТСЖ "Козлёнская,40" от 28 апреля 2014 года, которым в том числе был определён размер вознаграждения членам правления Товарищества. Согласно официальным данным Росстата по Вологодской области средняя заработная плата в регионе в 2017 году - 32 383 рубля. Её средний заработок за период с 01 апреля 2017 года по 31 июня 2017 года не может быть ниже среднего.
С учётом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ТСЖ "Козлёнская, 40" среднюю заработную плату за период с 01 апреля 2017 года по 31 июня 2017 года в размере 83 520 рубля (после вычета НДФЛ в размере 12 480 рублей из 96 000 рублей), задолженность за декабрь 2016 года в размере 3 500 рублей (без НДФЛ), задолженность за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, за предоставленный приказом ТСЖ "Козлёнская, 40" сроком на 7 календарных дней отпуск с 03 июля 2017 года по 09 июля 2017 года в размере 6 279 рублей 46 копеек (без НДФЛ), денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере 47 504 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 13 мая 2017 года по 03 апреля 2019 года в размере 68 702 рубля 07 копеек, денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты - 68 702 рубля 07 копеек, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей.
Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года Баскаковой Е.А. в заявленных требованиях к ТСЖ "Козлёнская, 40" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда отказано в полном объёме.
В апелляционной жалобе Баскакова Е.А., ссылаясь на прежние доводы, приведенные в ходе судебного разбирательства по делу, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, при этом, указывает, что вывод суда об отсутствии оснований для взыскания заработной платы является необоснованным. Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель ликвидационной комиссии ТСЖ "Козленская, 40" Резико С.Г. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на нее, полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2017 года по 31 июня 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, с 03 июля 2017 года по 09 июля 2017 года с 13 мая 2017 года по 03 апреля 2019 года, суд, руководствуясь статьями 145, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Уставом ТСЖ "Козлёнская, 40", исходил из того, что правовые основания для выплаты председателю правления ТСЖ вознаграждения отпали с 01 февраля 2017 года, поскольку 29 декабря 2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Вологда, ул. Козлёнская, д. 40 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с 01 февраля 2017 года (принято решение о выборе способа управления МКД - "управление управляющей организацией", избрании с 01 февраля 2017 года в качестве управляющей организации домом ООО "Дом-Сервис-2"), и решение общего собрания членов ТСЖ "Козленская, 40" от 28 апреля 2014 года утратило силу, которым, в том числе, был определён размер вознаграждения членам правления ТСЖ.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с протоколом заседания правления ТСЖ "Козлёнская, 40" от 12 мая 2014 года N 1 председателем правления ТСЖ избрана Баскакова Е.А. и 13 мая 2014 года с ней заключён трудовой договор сроком на два года, назначена заработная плата в размере 32 000 рублей.
09 февраля 2016 года Вологодским городским судом Вологодской области принято решение о ликвидации ТСЖ "Козлёнская, 40", лицами, ответственными за ликвидацию назначены Малышкина П.В. и Резико С.Г.
27 апреля 2016 года решениями правления, оформленными протоколами N 1, N 2, на должность председателя правления ТСЖ "Козлёнская, 40" избрана Баскакова Е.А.
28 апреля 2016 между ТСЖ "Козлёнская, 40" и Баскаковой Е.А. заключён трудовой договор, который как со стороны работодателя, так и со стороны работника подписан Баскаковой Е.А.
29 декабря 2016 года собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г Вологда, ул. Козленская, 40 принято решение об изменении способа управления многоквартирным домом с 01 февраля 2017 года (принято решение о выборе способа управления МКД - "управление управляющей организацией", избрании с 01 февраля 2017 года в качестве управляющей организации домом ООО "Дом-Сервис-2").
09 января 2017 года с указанной выше управляющей компанией заключён договор управления многоквартирным домом. С 01 февраля 2017 года ООО "Дом-Сервис-2" приступило к исполнению обязанностей по управлению многоквартирным домом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с 01 февраля 2017 года Товарищество не могло исполнять функции по управлению многоквартирным домом, оснований для осуществления председателем правления своей деятельности за вознаграждение не имелось. Решение общего собрания членов ТСЖ от 28 апреля 2014 года утратило силу, которым, в том числе, был определен размер вознаграждения членам правления Товарищества. Правовых оснований для выплаты председателю правления ТСЖ вознаграждения с 01 февраля 2017 года не имелось.
Учитывая изложенное, выполнение истцом обязанностей председателя правления ТСЖ после 01 февраля 2017 года не может служить основанием для выплаты ей вознаграждения.
Суд обоснованно не усмотрел оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за декабрь 2016 года, указав при этом, что поскольку с 01 февраля 2017 года платежи на оплату расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, из которых должно выплачиваться вознаграждение председателю ТСЖ в Товарищество, не поступали, следовательно, основания для выплаты вознаграждения отсутствовали. При этом, Баскакова Е.А., являясь в отношении себя работодателем, имела возможность по начислению и выплате себе вознаграждения в полном объёме.
Баскакова Е.А. полагала, что ей должна быть начислена заработная плата на основании статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени. Однако, вопреки данным доводам таких оснований не установлено, доказательств нахождения истца в простое по вине работодателя не представлено.
Ввиду изложенного оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате основании статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации у суда не имелось.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда Вологодской области от 13 марта 2018 года Баскаковой Е.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ТСЖ "Козлёнская,40" о взыскании задолженности по оплате вознаграждения за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года, а также за ноябрь 2016 года в сумме 102 000 рублей 62 копейки (включая компенсацию за неиспользованный отпуск 7 240 рублей 45 копеек), денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.
Не установив нарушений трудовых права Баскаковой Е.А. со стороны ТСЖ, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В соответствии с частью 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В данном случае Баскаковой Е.А. заявлены требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 апреля 2017 года по 31 июня 2017 года и декабрь 2016 года, тогда как в суд она обратилась 06 апреля 2020 года, то есть за пределами годичного срока. Из пояснений представителя истца следует, что вознаграждение за свою работу истец получала в следующем месяце, то есть за декабрь 2016 года - в январе 2017 года, следовательно, за апрель 2017 года - в мае 2017 года, за май 2017 года - в июне 2017 года, за июнь 2017 года - в июле 2017 года.
В силу части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при пропуске по уважительным причинам указанных в части 2 данной статьи сроков, они могут быть восстановлены судом.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
Вместе с тем, доказательств уважительности причин пропуска годичного срока для обращения с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора Баскаковой Е.А. не представлено. Доводы истца о том, что срок пропущен ею ввиду учебной занятости и необходимостью ухода за бабушкой, обоснованно признаны несостоятельными. При этом, учтено, что истец с 2018 года неоднократно обращалась с исковыми заявлениями в суд.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что заработная плата за декабрь 2016 года была начислена, но не выплачена, следовательно, срок исковой давности по данным требованиям не истек, судебной коллегией признается несостоятельной, поскольку с 01 февраля 2017 года Товарищество не исполняло функции по управлению многоквартирным домом, Баскакова Е.А., являясь председателем правления ТСЖ и выполняя функции работодателя, в том числе и по начислению вознаграждения, знала о том, что оснований для начисления и выплаты ей вознаграждения не имелось.
Учитывая, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, доказательств обратного не представлено, оснований для удовлетворения соответствующего требования у суда не имелось.
Доводы аппелянта направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
Решение суда является законным и обоснованным, оснований для вмешательства в судебный акт по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баскаковой Е. А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка