Дата принятия: 21 августа 2020г.
Номер документа: 33-4790/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 августа 2020 года Дело N 33-4790/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе
председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Драчева Д.А., Брюквиной С.В.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
21 августа 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования СПАО "Ингосстрах" оставить без удовлетворения."
Заслушав доклад судьи Драчева Д.А., судебная коллегия
установила:
СПАО "Ингосстрах" обратился в суд с иском к Поличенковой М.А. о взыскании суммы ущерба 56159 руб. 41 коп., судебных расходов на оплату юридических услуг 3500 руб..
В обоснование иска указано, что 27.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак N и АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак N. В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю АВТОМОБИЛЬ1. Оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Согласно извещению о ДТП происшествие произошло по вине водителя Поличенковой М.А. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО было выплачено страховое возмещение в размере фактического ущерба и в пределах лимита ОСАГО.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласно СПАО "Ингосстрах".
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению норм материального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав возражения на жалобу представителя Поличенковой М.А. по доверенности Красновой Е.В., судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 29 декабря 2017 года, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующим на момент дорожно-транспортного происшествия, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.
Пункт 2 статьи 7 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает, что пункт 8, абзац третий подпункта "а", подпункт "б" пункта 10, подпункт "б" пункта 11 статьи 2, статьи 4, 5 и 6 названного Федерального закона вступают в силу со дня его официального опубликования, то есть с 01 мая 2019 года (даты опубликования на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru).
Как видно из материалов дела, 27.04.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств АВТОМОБИЛЬ1, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Жаринова Б.А., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ", и АВТОМОБИЛЬ2, государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Поличенковой М.А., гражданская ответственность которой на момент ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах". Поскольку водитель автомобиля АВТОМОБИЛЬ2 Поличенкова М.А. свою вину в совершении ДТП не отрицала, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО (л.д. 14-15).
В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю АВТОМОБИЛЬ1, стоимость устранения которых содержится в калькуляции АО "СОГАЗ" размера расходов на восстановительный ремонт ТС от 12.08.2019 г., и подтверждается актом осмотра транспортного средства АО "СОГАЗ" от 29.04.2019 г. (л.д. 16-18). Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1 с учетом износа составила 56 159 руб. 41 коп.
Платежным поручением АО "СОГАЗ" от 14.08.2019 г. водителю автомобиля АВТОМОБИЛЬ1 было выплачено страховое возмещение в размере 78 252 руб. 30 коп. (л.д. 20). Позже, указанная в калькуляции АО "СОГАЗ" сумма 56 159 руб. 41 коп., в соответствии с платежным поручением от 20.08.2019 г. была перечислена СПАО "Ингосстрах" на счет страховой компании АО "СОГАЗ", оплатившей водителю АВТОМОБИЛЬ1 стоимость ремонта (л.д. 19).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон "Об ОСАГО"), предусматривающий право требования возмещения в порядке регресса, с 01 мая 2019 г. утратил свою силу, согласно Федеральному закону от 01.05.2019 N 88-ФЗ. В связи с утратой силы данной нормы мера ответственности страхователя в случае не направления им бланка извещения о ДТП исключена. На момент рассмотрения исковых требований подлежит применению новая редакция ст. 14 Закона "Об ОСАГО".
С указанным выводом судебная коллегия соглашается, считает его правильным и основанным на материалах дела и законе, исходя из следующего.
При определении закона, подлежащего применению к спорным отношениям, суд апелляционной инстанции учитывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло 27.04.2019 г., т.е. до введения в действие изменения в статью 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно 01.05.2019 г.
Согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие (пункт 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ).
Федеральный закон от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, статьей 2 которого, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" признан утратившим силу, не содержит указания о том, что его положения имеют обратную силу.
Таким образом, его действие не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в силу.
Вместе с тем, из обстоятельств дела видно, что сумма страхового возмещения была выплачена потерпевшему в ДТП лицу страховой компанией АО "СОГАЗ" 14.08.2019 года, а истцом СПАО "Ингосстрах" в свою очередь определенная калькуляцией страховая выплата перечислена данной страховой компании 20.08.2020 года.
Соответственно, в результате произведенной истцом выплаты страхового возмещения в пользу страхователя ответственности потерпевшего в ДТП лица, у ответчика Поличенковой М.А. перед истцом возникло регрессное обязательство с момента такой выплаты, то есть с 20.08.2020 года.
По смыслу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, именно с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.
При таких обстоятельствах, права и обязанности сторон по настоящему делу следует признать возникшими после 01.05.2019 г., т.е. в период, когда подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" уже утратил силу.
Следовательно, в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем, статья 2 Федерального закона от 01.05.2019 г. N 88-ФЗ, которой подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО" признан утратившим силу, распространяется и на спорные правоотношения.
С учетом изложенного, установив, что истец СПАО "Ингосстрах" произвел выплаты страховой компании потерпевшего 20.08.2019 года, то есть в период, когда подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона "Об ОСАГО" уже утратил силу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Ярославля от 19 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
