Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4790/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4790/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Процкой Т.В., Кардаша В.В.
при секретаре Карамовой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 26 ноября 2019 года гражданское дело по иску Киса А. Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита", администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма,
по апелляционной жалобе ответчика администрации городского округа "Город Чита"
на решение Черновского районного суда г.Читы от 4 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковое заявление Киса А. Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> к администрации городского округа "Город Чита" о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания по договору социального найма удовлетворить.
Обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить Кису А. Н. с учетом <данные изъяты> вне очереди жилое помещение по договору социального найма, в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в черте г. Читы, общей площадью не менее 42,4 квадратных метров, отвечающей санитарным и техническим нормам.
В удовлетворении исковых требований к администрации Черновского административного района городского округа "Город Чита" отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кис А.Н., действуя в своих интересах и как законный представитель несовершеннолетнего сына Киса Е.А., 13.02.2016 года рождения, обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Решением исполнительного комитета Черновского районного совета народных депутатов РСФСР от 19.02.1991 года, неблагоустроенное жилое помещение по адресу: <адрес> было распределено Констанцу С.М., с которым мать истца Констанц Т.А. состояла в зарегистрированном браке. <Дата> умерла Констанц Т.А., <Дата> умер Констанц С.М. В настоящее время жилое помещение признано непригодным для проживания. Истцы приняты на учет в качестве малоимущих, нуждающихся в жилом помещении, включены в список граждан, имеющих право на внеочередное предоставление жилого помещения. До настоящего времени жилое помещение истцам не предоставлено. С учетом уточненных требований, просил суд обязать администрацию городского округа "Город Чита" предоставить вне очереди жилое помещение на условиях договора социального найма в виде отдельной благоустроенной квартиры, расположенной в г.Чите, общей площадью не менее 42,4 кв.м.(л.д.6-9, 156).
Определением судьи от 12 июля 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация городского округа "Город Чита" (л.д. 1-4).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.165-171).
В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа "Город Чита" по доверенности Шабухин А.В. просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Ссылается на то, что жилое помещение по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества не значится. Истец Кис А.Н. нанимателем жилого помещения муниципального жилищного фонда, либо собственником жилого помещения не является, в связи с чем, правом на обеспечение благоустроенным жилым помещением во внеочередном порядке не обладает. Кроме того, жилое помещение в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не включено (л.д.174).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца по доверенности Ушанева Е.П. просила оставить решение суда без изменения.
В суд апелляционной инстанции истец не явился, ответчики своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Ушаневой Е.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Кис А.Н., <данные изъяты> зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м. (л.д.33, 41, 51, 123).
В реестре муниципального имущества указанное жилое помещение не значится (л.д. 155). Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости отсутствуют (120, 121).
Заключением межведомственной комиссии N 69 от 25.10.2018, утвержденным распоряжением администрации городского округа "Город Чита" N 1646-р от 19.12.2018, <адрес> признана непригодной для проживания (л.д. 17, 18).
Из материалов дела усматривается, что истцы Кис А.Н., <данные изъяты>. признаны малоимущими и приняты на учет с 04.03.2019 в качестве нуждающихся в жилом помещении муниципального жилищного фонда по договору социального найма (л.д. 19).
Судом установлено, что истцы зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют.
Проанализировав указанные выше фактические обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 49, 52, 57, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исковые требования о предоставлении истцам жилого помещения вне очереди равнозначного ранее занимаемому по площади удовлетворил, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности права пользования истца спорным жилым помещения на условиях социального найма материалам дела не соответствуют.
Как следует из материалов дела, на основании совместного решения администрации и профсоюзных комитетов и организаций, утвержденного решением исполнительного комитета Черновского районного совета народных депутатов РСФСР от 19.02.1991 (л.д.10), нанимателем жилого помещения по адресу: г.Чита, п.ЧЭС, д.3, кв.2 являлся Констанц С.М., который вселил в данное помещение супругу Констанц Т.А., и ее несовершеннолетнего сына Киса А.Н. (истца).
После смерти матери Констанц Т.А., умершей <Дата> (л.д.12) и Констанца С.М., умершего <Дата> (л.д.13), Кис С.А. остался проживать в данном жилом помещении, что подтверждается наличием у него регистрации по месту жительства: <адрес>, кроме того, <Дата> зарегистрировал по указанному адресу своего несовершеннолетнего <данные изъяты> (л.д.33).
Статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР, действующей на момент предоставления Констанцу С.М. спорного жилого помещения, жилые помещения предоставлялись гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполкомом соответствующего Совета народных депутатов.
На основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение (статья 47 Жилищного кодекса РСФСР).
В соответствии со статьями 50, 51 Жилищного кодекса РСФСР исходя из сложившейся практики их применения, составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.
В силу статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
Из установленных по делу обстоятельств, приведенных выше правовых норм следует, в 1991 году семья истца была вселена в спорную квартиру на основании совместного решения администрации и профкома, квартира предоставлена Констанцу С.М. по месту работы, что допускалось действующим на тот период жилищным законодательством, и свидетельствует о предоставлении жилого помещения на условиях социального найма.
Кис А.Н., <Дата> года рождения (л.д.14) был вселен в жилое помещение нанимателем Констанцем С.М. на правах члена его семьи, в связи с чем, приобрел равное с ним право пользование жилым помещением, а после его смерти (<Дата>), приобрел статус основного нанимателя жилого помещения в силу положений части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации, и на правах члена своей семьи предоставил право пользование жилым помещением своему несовершеннолетнему сыну.
Факт того, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не значится в реестре муниципальной собственности, не может быть поставлено в вину истцам, являющихся нанимателями жилого помещения на условиях социального найма в силу указанных выше обстоятельств.
Доводы апелляционной жалобы представителя администрации городского округа "Город Чита" о необходимости соблюдения очередности при обеспечении истцов жилым помещением, во внимание не принимаются.
Статья 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), тем более - от времени включения в список внеочередников. Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.
Отсутствие в законодательстве указания на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на его внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди, а не в порядке какой-либо очереди (по списку внеочередников).
По этим же основаниям, подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы о том, что жилое помещение в региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы не включено.
На основании вышеизложенного оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы представителя ответчика не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Черновского районного суда г.Читы от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
