Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 09 сентября 2019 года №33-4790/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2019 года Дело N 33-4790/2019



г. Тюмень


09 сентября 2019 года




Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Журавлёвой Г.М.,




судей


Пленкиной Е.А., Смоляковой Е.В.,




при секретаре


Кириленко Р.А.




рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Волошина П.Г. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 26 апреля 2019 года, которым постановлено:
"Заявление ДНТ <.......> удовлетворить частично.
Взыскать с Волошина П.Г. в пользу ДНТ <.......> расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей при подаче искового заявления, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, в том числе 12 000 рублей представление в суде первой инстанции, 8 000 рублей в суде апелляционной инстанции.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлёвой Г.М., судебная коллегия
установила:
ДНТ <.......> обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика Волошина П.Г. расходов по оплате юридических услуг в размере 61 800 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 24 000 рублей.
Требования мотивированы тем, что решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.08.2018 исковые требования ДНТ <.......> были удовлетворены. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.11.2018 решение суда от 01.08.2018 оставлено без изменений. ДНТ <.......> не имеет в штате профессионального юриста, в связи с чем, для защиты своих процессуальных прав они были вынуждены обратиться к ИП Федоровой Е.Г. для получения квалифицированной помощи.
Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик Волошин П.Г.
В частной жалобе просит определение суда отменить, принять по делу новое определение об уменьшении государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя.
Ответчик не согласен с размером взысканной государственной пошлины.
Указывает, что взыскание расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей выходит за рамки разумных расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Также указывает, что он является пенсионером и инвалидом, и у него нет каких-либо иных средств заработка, и он находится в затруднительном материальном положении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.08.2018 исковые требования Дачного некоммерческого товарищества <.......> к Волошину П.Г. об устранении препятствий в осуществлении прав как собственника земельного участка, признании недействительным решения собрания уполномоченных ДНТ <.......> от 20.05.2012 г., признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о данном земельном участке из Государственного кадастра недвижимости, прекращении права собственности на земельный участок - удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 07.11.2018 решение Ленинского районного суда города Тюмени от 01 августа 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Волошина П.Г. - без удовлетворения.
Решение суда вступило в законную силу 07.11.2018.
22.01.2018 между ИП Фёдоровой Е.Г. и ДНТ <.......> был заключен договор поручения N 01-03, в соответствии с которым истцу предоставлены услуги юридического характера, а именно: оказать доверителю консультационные юридические услуги, а также представлять его интересы в Ленинском районном суде г. Тюмени в связи с обращением с иском об устранении препятствий в осуществлении прав собственника земельного участка, признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ о предоставлении безвозмездного в собственность Волошина П.Г. из земель общего пользования ДНТ земельного участка с кадастровым номером <.......> общей площадью 686 кв.м., расположенного по адресу: г. Тюмень, ДНТ <.......> уч. N 18.
Стоимость услуг составила 50 000 рублей (п. 3.1. договора).
Согласно платежных поручений N 4 и N 5 от 25.01.2018 ДНТ <.......> оплатили ИП Федоровой Е.Г. сумму в общем размере 50 000 рублей, что также подтверждается актом выполненных работ от 01.08.2018 (т.2 л.д.145-147).
18.09.2018 между ИП Фёдоровой Е.Г. и ДНТ <.......> был заключен договор поручения N 09-01, в соответствии с которым истцу предоставлены услуги юридического характера, а именно: оказать доверителю консультационные юридические услуги и подготовить возражения на апелляционную жалобу ответчика Волошина П.Г. по гражданскому делу N 2-2436-2018.
Стоимость услуг составила 11 800 рублей (п. 3.1. договора).
Согласно платежному поручению N 61 от 20.09.2018 ДНТ <.......> оплатили ИП Федоровой Е.Г. сумму в размере 11 800 рублей, что также подтверждается актом выполненных работ от 20.09.2018 (т.2 л.д.150,151).
Частично удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку исковые требования истца были удовлетворены, с учетом категории и сложности рассматриваемого дела, степени участия (отсутствия) представителя в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, представления интересов в суде первой и второй инстанции, объема проделанной работы, с учетом возражений со стороны ответчика и его представителя, суд на основании ст. 100 ГПК РФ посчитал разумным и справедливым взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, из которых: 12 000 рублей - за представление интересов в суде первой инстанции, 8 000 рублей - за представление интересов в суде второй инстанции. Также судом были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абз. 5 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.
При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оказание юридической помощи, необходимо учитывать объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, участие представителя в судебных заседаниях, а также конкретные обстоятельства данного дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из толкования статьи 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").
Довод частной жалобы о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку доказательств чрезмерности расходов не представлено.
Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. являются обоснованными. Оснований для уменьшения размера судебных расходов по оплате услуг представителя не находит.
По мнению судебной коллегии, определяя размер оплаты услуг представителя за участие в суде, подлежащей взысканию в пользу истца, суд первой инстанции учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства: объем совершенных представителем действий в рамках рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства рассмотренного гражданского дела, его категорию, объем и сложность выполненной представителем работы, время, затраченное представителем на подготовку.
Судебная коллегия не принимает во внимание довод частной жалобы о несогласии с размером взысканной государственной пошлины, поскольку как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно статье 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 01.08.2018 исковые требования ДНТ <.......> были удовлетворены, при этом, как усматривается из материалов дела, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 24 000 рублей (т.1 л.д.4).
При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину.
Ссылки в частной жалобе на затруднительное материальное положение, не могут служить основанием для отмены определения суда, поскольку могут лишь являться основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения определения суда в соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, но не для отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.
С учетом изложенного, определение суда судебная коллегия находит правильным, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не усматривает.
Доводы, содержащиеся в частной жалобе, выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании правовых норм и не ставят под сомнение законность определения суда.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области от 26 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Волошина П.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка